Знаете, чем отличается наука от лженауки? Это очевидно: лженаука основывается на положениях, которые невозможно проверить, она постоянно занята доказательством того, что она — наука, она подменяет причины и следствия, веру и знания. Но главное, — она всегда выгодна тем, кто ею занимается, хотя порой выгодна не прямо, а косвенно. Мы живем в удивительное время! Кто бы мог представить себе члена-корреспондента РАН, директора ПАБСИ — одного из лучших ботанических садов в стране, который пишет о том, что необходимо уничтожать вредные и некрасивые растения, не говоря уже о животных. Что двойные латинские названия живых существ — происки протестантов.
Удивляет не то, что это опубликовали в научном журнале [1], и даже не то, что научное академическое сообщество около года хранило молчание по этому поводу, а то, что у него множество сторонников. Да, конечно, можно понять технический персонал института, поддерживающий начальство, но как объяснить активную поддержку экзотических, мягко выражаясь, идей директора научными сотрудниками? Как понять, почему в ответ на сомнения в существовании православной науки они начинают кричать о преследовании верующих? То и дело в средствах массовой информации поднимается провокационный вопрос: может ли ученый верить в Бога?
Конечно! И даже руководитель государственного учреждения. Но лишь до тех пор, пока это его личное дело. Пока он не ставит подчиненных в зависимость от своих представлений о мироздании.
Не раз звучало, что директор ПАБСИ В.К. Жиров является неформальным «посредником между Патриархатом и Российской академией наук». Боже, избавь Академию от таких посредников! Впрочем, со стороны ботаников оценка научно-религиозных откровений В.К.Жирова всё-таки была дана, что, казалось бы, на время утихомирило его необузданное миссионерство [2, 3].
Но не тут-то было. Теперь он сотоварищи занялся прикладной психиатрией. Полем научной деятельности стала «экологическая терапия лиц, страдающих нервными и психическими расстройствами» [4-6]. Именно для этих целей в Ботаническом саду была создана лаборатория экотерапии и образовательных программ. Ее задачи: «разработка теоретических основ специализированного ландшафтного дизайна; оценка возможностей комплексного использования коллекционных фондов и научных достижений ПАБСИ в разработке специализированных программ и изучение возможностей коррекции психофизиологического состояния пациентов методами экологической терапии» [7]. Эти работы проводятся в рамках бюджетной темы «Развитие коллекционных фондов ПАБСИ в связи с перспективами изучения адаптации и практического использования интродуцентов на Кольском Севере». Обобщение итогов научной деятельности лаборатории звучало так: «Основным результатом трехлетней работы Полярно-альпийского сада-института стало создание реабилитационной программы «Экотерапия», предназначенной для снижения выраженности психоневрологических дефектов у социально неадаптированных пациентов с нарушением умственной и физической активности». И еще: «Программа рассчитана на 10 занятий с периодичностью 1 раз в неделю на территории ПАБСИ с использованием коллекционных фондов» [8].
Даже не смешно. Страшно. Методики лечения лиц, страдающих нервными и психическими расстройствами, создают и апробируют не специалисты-психиатры, а сотрудники ботанического сада. В статье [4] среди общих слов о высокой социальной значимости и ссылок на Американскую ассоциацию садовых терапевтов приведена длинная таблица (на полторы страницы статьи!), где перечислены «растительные и животные объекты, применяемые в программе «Экотерапия». Их больше полусотни. В каждой строчке — русское название, латинское название и номер занятия. Например: «Баклажан обыкновенный — Solanum melongena L. — 6». Еще среди пунктов научной программы — «преодоление брезгливости при контакте с мелкими грызунами», «кормление животных травой» и «изготовление оригами зайца». Методика оценки эффективности терапии проста: пациенту показывают объект и определяют резервы сердечнососудистой системы с помощью кардиоритмографа… И оценка показывает «преобладание церебрально-эрготропных и/или гуморально-метаболических влияний» до экотерапии и «выраженный баланс между параметрами симпатической и парасимпатической нервной системы» — после нее.
Замечательный, уникальный, один из лучших ботанических садов нашей страны на глазах превращается в рефугиум для людей, не нашедших себя в настоящей науке. Впрочем, наука не может быть настоящей и ненастоящей. Есть наука и ненаука. Паранаука. Лженаука. Как угодно! На нее денег не жалко?.. Они ведь не из нашего кармана, а государственные?..
Мы браним бизнесменов и чиновников, укравших миллиарды, стараясь не замечать, что рядом с нами живут осторожные граждане, имеющие свои гешефты в, казалось бы, сугубо нематериальных областях, вроде искусства и науки. Они не крадут, нет! Они получают государственное финансирование на развитие как бы науки и здравоохранения, как бы социально ориентированных программ, эксплуатируя — а на деле всё больше и больше разрушая — доверие общества к ученым и к академической науке.
1. Жиров В.К. Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений // Вестник МгТУ. — 2008.—Т. 11, № 4. — С. 609-626.
2. Оскольский А.А. Грехопадение ботаники // ТрВ № 52 от 27.04.2010 год, с. 14-15.
3. Боровичев Е.А., Королева Н.Е. Ботаническую науку — под патронаж РПЦ? По поводу статьи В.К. Жирова «Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений» // Философия науки. 2010. № 2 (45). C. 137-152.
4. Гонтарь О.Б., Калашникова И.В., Жиров В.К., Святковская Е.А., Тростенюк Н.Н. Исследования по экологической терапии в Полярно-альпийском ботаническом саду-институте // Вестник Иркутской гос. сельскохозяйственной академии. 2011. Вып. 44. Т.3. № 44-3. С. 65-72.
5. Жиров В.К., Гонтарь О.Б. Полярно-альпийский ботанический сад-институт как реабилитационно-образовательный центр: история и перспективы // Наука и образование — 2011: мат. международной научно-технической конференции (Мурманск, МГТУ, 4-8 апреля, 2011 год). С. 548-555.
6. Жиров В.К., Гонтарь О.Б., Святковская Е.А., Советова М.П., Мазуренко И.Н. Новое в просветительской деятельности Полярно-альпийского ботанического сада-института // Вестник Кольского научного центра. Апатиты: Изд-во КНЦ, 2010. № 3. С. 95-100.
7. www.pabgi.ru/lab_ ecotherapy.html
8. Гонтарь О.Б., Святковская Е.А., Калашникова И.В., Мазуренко И.Н., Тростенюк Н.Н. Образовательно-реабилитационная программа «Экотерапия» для детей в возрасте от 14 до 18 (21) лет с психоневрологическими заболеваниями 1-3 группы инвалидности: Методические указания по проведению занятий. Апатиты: Изд-во К&М, 2011. 35 с.
Загрузка...
Вообще-то лженаука (это такое «абстрактно-теоретическое» замечание — не обязательно приносит лжеучёному какой-то профит, прямой или косвенный. Она порой творится — что, конечно, печально — самыми бескорыстными подвижниками (мой отец в 50-е годы встретил такого — истинно бескорыстного — творца перпетуум мобиле)… Но корыстная лженаука — она не только существует, конечно, но и гораздо более опасна. Не потому только, что либо творится сознательными шарлатанами, либо в её «раскрутке» с высочайшей вероятностью присутсвуют таковые (хотя в самы дикий бред люди могут верить вполне искренне). Но самый факт профита от лженауки (т.е. то, что в неё — и в её «внедрение в практику» вкладывают деньги) показывает, что она АКТИВНО проталкивается в жизнь, тесня науку (это ещё — как ни цинично звучит — самый малый от неё вред), но именно что «входит в жизнь». На её основе лечат, строят, и всё такое (и ещё «хужее»). И «втеснение» лженауки приводит не только к отставанию в науках, а к реальному «практическому» вреду. Почему же лженаука оказывается порой так… эээ… «востребована»? Одна причина — «на поверхности»: она выглядит проще и обещает больше. Попросту — сулит чудеса. Но — почему она ВЫГЛЯДИТ ПРОЩЕ? Это — самое печальное и опасное: потому, что и у «властей, деньги дающих» («власти» здесь — термин обобщённый), и у «широких народных масс» (в составе коих — и «искренние лжеучёные») нет «иммунитета против лженауки», нет тех основ образования, которые заставят сразу… эээ… усомниться, попробовать проверки (и потребовать оную). Ведь целый ряд иных положений лженаук вызовет сомнения даже у сущего дилетанта: а как это (эти положения) «входят в мозаику» всех прочих наук? Ложится ли на место это «паззлинка»? Популярность лженаук — самых разных — показывает, к сожалению, что наше образование (и школьное, и повыше) очень часто даёт в мозгах просто помойку. Свалку чего-то бессистемного, кусков, совершенно ничем друг с другом не связанных, и обоснованных только… Подробнее »
рассмотрим медицину как один из основных мест применения «прикладной» лженауки.
с одной стороны — опыт западных стран показывает, что это неизбежно. Всякой гомеопатии, амулетов и т.д. хватает и в США и в Голландии и т.д. За либерализацию надо платить и лженаука — побочный эффект либерализации в науке, торговле и производстве.
что мы еще имеем специфического для россии?
1. фундаментальные исследования в РФ отделены от прикладных (фундаментальщина в РАН, остальное в остальных организациях) естественно, в РАН нечасто делают исследования интересные неРАНовцам, а в других академиях вынуждены разрабатыватиь заведомо устаревшие «разработки» в отрыве от фундаментальных исследований
2. современная фармакология подразумевает инвестиции в выведение медикамента на рынок -около 4 млрд. долларов. В россии нет таких компаний, способных на подобные финансовые подвиги, как на западе. А вот всякие БАДы, гомеопатия и т.д заметно дешевле, и нет бюрократических барьеров препятствующих выведению на рынок. То есть лженаучные идеи выгоднее и проще воплощать ввиде конечного продукта. Даже в стенах НИИ, скажем , гомеопаты имеют преимущество, например, перед молекулярными биологами т.к. затраты на «исследования» минимальны а коммерциализация очень неплоха. В итоге гомеопаты готовят дипломников, аспирантов и т.д.
3. помимо классической лженауки, типа гомеопатии и торсионных полей, мы имеем, даже на западе, до половины невоспроизводимых исследований… т.е. скрытую лженауку. И, значит, до половины ученых морально готовы заняться классической лженаукой.
Нужно ли бороться с лженаукой (надо отметить, молодые гомеопаты выглядят как пламенные революционеры, подвергаемые гонениям застарелых консерваторов-маразматиков) или, улучшив условия для нормальных ученых, мы оттеснили бы лженауку на второй план?
Василий Афонюшкин, что Вы хотели сказать фразой «лженаука — побочный эффект либерализации в науке, торговле и производстве»? Надо ли понимать, что птолемеевская астрономия была продуктом либерализации? А Галилей, бедный, не знал, что это его так либерально заставили отречься…
Галлилей -бедный, с точки зрения тогдашних консерваторов был представителем лженауки. Вероятно, в те времена были и прогрессивные исследования укладывающиеся в рамки… Люди отклоняющиеся по интеллекту от среднего значения очень разные, есть психи и есть гении, есть Галлилеи и есть просто ненормальные. И те и другие воспринимаются нормальным обществом негативно. Например, во времена Лысенко, генетики были слегка лжеучеными… А сегодня наши генетики не отказывают себе в удовольствии пнуть селекционеров (поменялись местами, однако). С одной стороны, в рамки правильной науки не вписываются всякие гомеопаты, торсионные…физики? А с другой стороны, регулярно можно услышать размышления о недоученых фармакологах, ветеринарах, селекционерах и т.д. Мир, увы, не изменился
Это называется «аргумент Галилея» и является демагогическим приемом. Во-первых, для того, чтобы оказаться Галилеем, мало нести, с точки зрения окружающих, чушь. Надо еще оказаться правым. На одного Галилей пришлись тысячи фриков, просто кто их теперь помнит. Во-вторых, Галилея преследовали вовсе не коллеги-ученые. Те максимум могли его высмеять и отказаться иметь с ним дело. В-третьих, существует такая вещь как научная методология, например.
«во времена Лысенко, генетики были слегка лжеучеными…»
Это правда. Многие биологи тогда воспринимали построения генетиков как «слишком умозрительные». Может быть поэтому генетиков «сдали». Только когда в 50-60х стала становиться понятна химическая природа генов и путей реализации генетической информации к генетике стали относиться серьёзней коллеги из других областей. Причём в Союзе генетиков сначала поддержали не биологи, а физики.
что интересно, польза генетики в селекции появилась только в последние годы, с появлением различных полногеномных методов так как в селекции продуктивных сортов и пород работают с такими комплексными признаками как продуктивность (речь идет о координированной работе многих сотен и тысяч генов и анализ этой работы методамии классической генетики немыслим). То есть, генетики оставались лжеучеными для сельско-хозяйственных наук годов этак до 90-х, а в России остаются и по сию пору.. В то же время, некоторые эффекты наблюдаемые лысенко со товарищи, вроде бы подтверждены и объяснены с позиции молекулярной биологии и генетики, яровизация также полностью не утратила своей роли. Однако историю пишут победители и сколково построили на полях института селекции и в уничтожении коллекции вавилова фашисты были менее успешны чем наши чиновники…
Читаю вашу научно — ненаучную полемику в ужасе.До чего докатились, к чему идём не спеша? Автор статьи о баклажане излагает суть того, что переварить уже не в силах. И не он один в поле воин. Был бы Бог живой, он бы помог разобраться, хотя ему жаль и тех кто делает науку без средств производства, без помощи настоящих друзей и государственного финансирования,и тех, кто БАДы продаёт и штаны на стуле просиживает без ума и желания двигаться и приносить пользу своим соотечественникам, коих в России не так уж и много по сравнению с Китаем. К сожалению Бог — Отец, как говорится в библии на седьмой день после сотворения мира почил. Это значит в первой трактовке слова он заснул на тысячелетия или во втором значении помер.Я придерживаюсь того мнения, что Бог улетел в дальний космос и там творит подобные Земле миры.И вряд ли он вернётся к людям. Тем более, что теперь они ему не интересные. Сын его — Христос попытался объединить евреев, а кончилось тем, что при потворстве римской власти его распяли на кресте.
Вот вам наука. Да она нужна, но лишь для того, чтобы власть держащие опираясь на её законы правила народом и отбирала зерна от плевел. Всё время со дня сотворения рода человеческого среди людей происходит естественный отбор. И вообще мир постепенно превращается в помойку. Какие тут права раскручивать. Одно еще нас держит на земле — правда, такая как у Михаила Диева…
Сколково Сколковым, с этим всё ясно.
Непонятно другое:
/// Знаете, чем отличается наука от лженауки? Это очевидно: лженаука основывается на положениях, которые невозможно проверить, она постоянно занята доказательством того, что она — наука, она подменяет причины и следствия, веру и знания ///
И давно доказали теорию эволюции?
Заявление в стиле Краткого философского словаря Юдина и Розенталя.
Ну и чем корреспонденты «учёной» газеты «Троицкий вариант» отличается от сектантов из РКСМ(б), ЛФ и прочих?
Константин, вы про какую именно теорию эволюции речь ведете? Их знаете было немало, да и сейчас хватает разных. Разных потому, что они по-своему трактуют бесспорный факт эволюции видов и сообществ.
Да, комментарии мягко говоря не по делу(
хотелось бы увидеть комментарий специалиста, существуют ли реальные доказательства эффективности лечения психологических заболеваний общением с лошадьми, дельфинами, ландшафтным дизайном итпд
вот реабилитационные центры при дельфинариях не выглядят так уж лженаучно, а прогулка по саду почему то навевает сомнения…?
А лаборатория, судя по списку публикаций, похоже занимается в основном ландшафтным дизайном, в чем ничего криминального я не вижу, ландшафтный дизайн объективно существует, а ботаникам заниматься им с научной точки зрения запрещено..?