Президенту РАН академику В.Е.Фортову
Членам Президиума РАН
Уважаемый Владимир Евгеньевич!
Уважаемые члены Президиума РАН!
Издано распоряжение Президиума РАН № 10120-941 от 18.11.2013 о выселении ряда уважаемых научных организаций из помещений в здании на Ленинском проспекте, 32а.
www.ras.ru/presidium/documents/directionsp.aspx?ID=7236c743-a196-4b9f-b14d-2b7640a97f8f
В связи с этим заявляем следующее.
- Решительно осуждаем возмутительное распоряжение Президиума РАН № 10120-941 от 18.11.2013 о выселении научных организаций из помещений в здании на Ленинском, 32а.
- Настаиваем на персональной ответственности членов Президиума РАН. Требуем обнародовать персональное отношение каждого из членов Президиума РАН к этому распоряжению.
- Требуем немедленной отмены распоряжения Президиума РАН No. 10120-941 от 18.11.2013.
Члены Клуба 1 июля
Члены Оргкомитета конференции научных работников
Загрузка...
Как я понял.
Чиновники стали на довольствие РАН.
Что дальше? По нашим меркам управленческий аппарат должен составлять 10%.
Где ж они бедные разместяться?
Вообще-то по старинным российским меркам соотношение чиновников и работников 7:1 (семеро с ложкой — один с сошкой).
Для справки по социалистическим меркам 900% накладных нормальный процент.
А подпись чья? Фортова.
Как тут невспомнить песню Ленинграда о выборах?
Может он-то тайно и добивался уничтожения РАН, а потом устраивал истерию, «выторговывая» себе должность? Может пора отозвать решение выборов?
Теперь становится ясно, что чиновники из Академии гораздо вреднее для науки, чем чиновники из МОН.
Теперь ясно, против кого надо было устраивать митинги/письма/конференции.
а что? какие там «научные» организации выгнали? и чем они были лучше ФАНО?
Какой продукт производили? Пофамильно, кто производил из них, скажите!
Так что правильно все сделали! Пинком оттуда их и нужно было нужно гнать..
Причем тут Фортов? Он вообще вместо кругосветки теперь президентом работает..
так что подписал, что сказали, да и все дела…мозг не напрягал))
[…] Последнее и четвертое. Не менее важно указать на тот момент, что в статье, где явно, где неявно, следует противопоставление «рутины» и «творчества», провозглашается ученый, как крайне ответственный работник, исключительной добросовестный и предприимчивый, в конечном счете – он идеальное сочетания именно тех качеств, что постоянно превозносятся буржуазной пропагандой, как неотъемлемые и выгодно отличающие «предпринимателей», от тех, кто таковыми не являются. Потрясающе, что автор статьи даже не обращает внимание на то, что таковое представление ученых о себе с одной стороны крайне облегчает ведение в их среде буржуазной пропаганды, с другой – наследие их предыдущего социального положения, представления о котором они утянули и в своё нынешнее состояние, и которое они на него и проецирует. Что, безусловно вызывает у них негодование. […]