В конце января мы опубликовали заметку [1] о запросе Счетной палаты, полученном многими российскими институтами, и направили соответствующий запрос в Счетную палату. Мы получили ответ в виде пришедшего на электронную почту газеты файла с текстом без подписи (обратный адрес — press@ach.gov.ru). Полная версия ответа публикуется на нашем сайте [2], а здесь мы приведем лишь короткие выдержки из ответов на некоторые вопросы.
— Сколько таких запросов было отправлено?
— Запрос… направлен кругу организаций… (никаких численных данных не приведено).
— Каковы оценки рабочего времени, которое было затрачено в одном институте на то, чтобы ответить на запрос? Реально ли было подготовить ответ за два рабочих дня и чем была вызвана такая срочность?
— Осуществляется сбор фактических данных и информации, которыми организация — адресат финансирования обязана располагать… Направление такой информации… представляется возможным в установленные… сроки в случае надлежаще организованного учета и хранения информации, в том числе с применением электронных технологий… В запросе информации… были указаны контактные данные… для осуществления оперативной связи и уточнения (пояснения) возможных вопросов в части определения объема, формы предоставляемых материалов и оптимального срока подготовки ответа с учетом даты получения запроса. (Никаких численных оценок нет.)
— Как планируется использовать полученные сведения, в частности копии табелей (п. 4 письма)?
— Полученные сведения будут проанализированы и… учтены при подготовке отчета о результатах контрольного мероприятия.
— Какова стоимость проведения этого аудита?
— В соответствии со статьей 41 Федерального закона № 41-ФЗ финансовое обеспечение деятельности Счетной палаты Российской Федерации, в том числе направленной на проведение контрольных мероприятий, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Если кто-то думает, что мы занимаемся выборочным цитированием, с тем чтобы выставить СП в неприглядном свете, — не поленитесь, проверьте по полной версии. Если же кому-то из читателей показалось, что его держат за идиота, редакция готова вступить в дальнейшую переписку с СП: предлагайте точные формулировки вопросов.
М. Г.
1. Мы не сеем, мы не пашем… ТрВ-Наука. № 221 от 31 января 2017 года.
2. URL — приложен файл Accountants-Response. http://trv-science.ru/uploads/Accountqants-response.doc
Загрузка...
“Если же кому-то из читателей показалось, что его держат за идиота…”
Похоже, Михаил Гельфанд начинает о чём-то догадываться. Впрочем, эти возможности были и раньше: когда за его спиной состоялась блестящая бюрократическая интрига с реформой РАН и когда он выступил на митинге в компании с несколькими записными националистами социального оттенка.
Повторяемость этой ситуации происходит из попыток конкуренции с системой там, где она заведомо сильнее.
Вот и сейчас имеют место усилия прострелить из пугача лобовую броню Абрамса (эффективно свыше 860 мм). Может быть, всё-таки стоит заняться научным анализом противостоящей системы? Не обнаружится ли тогда, что у неё (как и у Абрамса) толщина верхней брони в 20 раз меньше?
Извините за нахальство: вы в самом деле рассчитывали получить ВНЯТНЫЕ ответы в организации, предназначенной для запудривания мозгов? Вся правительственная структура предназначена именно для того, чтобы ни за что не нести ответственность. Их для этого “назначили”.
“Направление такой информации… представляется возможным в установленные… сроки в случае надлежаще организованного учета и хранения информации, в том числе с применением электронных технологий”
Контрольный выстрел. Похоже, вся процедура для того и затевалась.