Простой и скромный алисовед заявлял, что суше всего – лекция. Почему так бывает? Потому что такой лектор рассказывает не для слушателей. Он не просто не видит, не слышит, не чувствует аудитории, а вообще не задумывается о том, что есть мнение и интересы других людей и именно для них он выступает.
Можно расширить утверждение: когда ученые занимаются популяризацией, нередко они рассказывают в статьях, лекциях и книгах, не о том, что интересно слушателям и читателям, а о том, что кажется интересным рассказчику. Это имеет плюсы и минусы.
В популярном тексте или лекции важно, о чем рассказывается и как рассказывается. Катастрофической ситуация становится, если автор проигнорировал мнение аудитории сразу по двум пунктам. То есть надо или очень хорошо представлять интересы людей, тогда можно рассказывать слегка строго и сухо, если иначе не получается. Или же, выбрав тему, которая по какой-то причине аудиторию не вдохновляет, надо само изложение сделать захватывающим.
Оба подхода возможны и важны. Первый часто помогает лучше передать дух науки. Показать, что это сложная работа, а не развлечение. Продемонстрировать строгость подходов, объяснить методы, рассказать о подводных камнях, о том, что «не надо кричать “Эврика!”, не вылив себе на голову ведро холодной воды», и т.д.
Второй подход выполняет другую задачу. Наука стала большой и сложной. Поэтому не удивительно, что проблемы и объекты, популярные в общественном сознании, могут лишь частично отражать то, что является важным и актуальным на переднем крае науки. Поэтому важно не идти всегда на поводу у аудитории в вопросе «о чем». Но тогда нужно очень хорошо понимать, как нужно рассказывать о не слишком вдохновляющих на первый взгляд вещах.
Скажем, рассказывая об экзопланетах, которые всем интересны, нет смысла просто перечислять «самые большие», «самые маленькие», «самые похожие на Землю» и т.д. Это и так есть в легкодоступных новостях. Надо тогда объяснять, как открывают эти «самые-самые», что удивительного в их «самой-самости» и т.д. То есть, используя привлекательность самой темы, говорить о методах, о физике, а не показывать всё время «фантазии художников и пейзажи далеких планет».
Наоборот, если говорить о ядерной астрофизике, о которой мало пишут популярно и которая не на слуху, придется показывать много «красивостей» и встряхивать аудиторию, чтобы она не заснула.
В обоих случаях ученому нужно озаботиться тем, чтобы понять аудиторию. Людям, интересующимся наукой, в свою очередь важно донести свои вопросы до тех, кто может на них ответить. И здесь нет ничего лучше личных встреч. А самый простой путь для этого -популярная лекция. Надо чаще встречаться.
Сергей Попов