Меня как члена Совета Профсоюза работников РАН беспокоит при завершении года сразу несколько тем. На четырех из них я остановлюсь подробнее.
Прозрачность зарплат
Нынешний ноябрь оказался урожайным для форума «Бытие российской науки» (на сайте Scientific.ru) по количеству веток, на которых обсуждался вопрос о прозрачности фактической структуры оплаты труда работников науки. В дополнение к уже упомянутым в ТрВ-Наука № 23(92) («А если подумать?») веткам 15 ноября 2011 г. появилась еще одна — «О средней заработной плате». Один из участников дискуссии написал следующие слова: «Я бы очень хотел, чтобы в РАН обязали выкладывать данные о доходах сотрудников в сеть. Чтоб все могли видеть, кто сколько получает. А коллеги еще и оценить, кто за что, и что может идти на откаты. Уж простите за тавтологию. Но этого пока не предвидится. У нас не любят мешать пилить».
Вполне здоровое желание, только вот окончание абзаца в плане этого желания получилось не совсем твердым. Уж если хотеть, так хотеть! Да и словосочетание «чтобы в РАН обязали» заметно напоминает классическое «Сделайте нам хорошо!».
Разумеется, публикация сведений о доходах должна быть либо добровольной, либо деперсонифицированной (в виде гистограмм и т.п.), чтобы не нарушать Закон «О персональных данных».
На мой взгляд, в решении проблемы открытости зарплат должен обязательно и полноценно участвовать Профсоюз работников РАН, а также другие подобные (вузовские и пр.) организации. Здесь есть свои сложности, поскольку ПР РАН, например, представляет собой такую выборку, в которую входят не все добросовестно активные работники РАН, а из тех, кто входит, не все проявляют эту активность в рамках нашей организации.
При этом решение задачи о прозрачности представляет не только «методический» интерес, поскольку в результате ее успешного решения позитивная активность всей организации может заметно возрасти.
Создание Ассоциации
На форуме также был вновь затронут вопрос о создании Ассоциации научных сотрудников в огромной ветке «Вставай, страна огромная», начатой 19 ноября. Тему создания Ассоциации на форуме можно отнести уже почти что к числу «вечных». Хочется надеяться, что на этот раз попытка ее создания окажется успешной.
Думаю, что создаваемая Ассоциация вполне может, сохраняя свою независимость, координировать некоторые из своих действий с Профсоюзом работников РАН или даже через своих «профсоюзных» членов законно пользоваться возможностями профсоюзной организации для решения общих вопросов, находящихся в сфере ее деятельности.
О популяризации науки
В качестве одного из характерных примеров взаимодействия различных структур на основе учреждений РАН стоит здесь упомянуть о недавней Всероссийской научной конференции «От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки», которая состоялась 25 ноября 2011 г. в Институте океанологии им. П.П. Ширшова РАН [1].
Отмечая важность подобных мероприятий, трудно при этом не выразить сожаления по поводу того, что сам факт их проведения и их результаты остаются мало известными даже в научной среде, не говоря уже о широкой публике. Это особая, дополнительная к чисто научным исследованиям задача, над которой стоит серьезно подумать, если стремиться к повышению авторитета науки и РАН в российском обществе.
Приведенный выше пример взаимодействия представителей точных и менее точных наук при анализе общих задач, стоящих перед наукой и всей страной, может быть полезен и для создателей Ассоциации, и для ПР РАН. А одной из ближайших общих задач для этих структур является, на мой взгляд, проведение достаточно полного анализа реального состояния РАН и ПР РАН с публичным представлением результатов этого анализа, включая и упомянутые выше данные о распределении доходов. Тем же, кто считает, что этого делать не нужно, стоит напомнить, что достижение подобной прозрачности вполне можно уподобить наведению чистоты и порядка в нашем доме.
О библиометрии
На форуме и в разных других форматах много раз возникали различные вопросы о ПРНД, о его исчислении с учетом библиометрии и дальнейших использованиях этих исчислений. Введение в оборот библиометрических данных является, несомненно, элементом прогресса, но не стоит при этом забывать и об элементарной (или фундаментальной) истине, которую И.Ильф выразил такими словами: «В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет».
Библиометрические параметры нельзя, разумеется, игнорировать, но при этом, вообще говоря, надо учитывать все факторы, играющие роль при формировании, например, численного значения индекса цитирования. А среди этих факторов есть и такие, которые не отражают реальную научную значимость статьи, причем в некоторых случаях эти факторы могут стать даже определяющими.
Так случилось, в частности, с так называемыми «левыми средами», с которыми многие авторы безоговорочно и безосновательно связывают имя только В.Г. Веселаго, игнорируя по неведению или по каким-то иным причинам не только имена предшественников (А. Шустера, Л.И. Мандельштама, В.Е. Пафомова), но порой и физическое содержание рассматриваемого вопроса.
Об этом сообщалось уже неоднократно [2], но напор неадекватного цитирования не иссякает. И вот уже в СМИ («МК» от 5 октября 2011 г.) появляется статья «Нобель-невидимка», которая открывается словами: «Российский физик Виктор Веселаго, который первым открыл скрывающую предметы материю, не стал лауреатом 2011 года: “Если бы у меня сейчас были деньги, может, и получилось бы…”».
Очевидно, что кому-то подобный поток приносит вполне определенную пользу. Если кто-то едва не стал Нобелевским лауреатом, то разве он не достоин быть избранным член-корром на очередных выборах в РАН?
Не вдаваясь далее в «ловушки», возникающие при использовании библиометрических параметров, напомним еще раз о несомненной важности учета «натуральных» показателей, т.е. реальных научных результатов. Эти результаты на уровне института могут оцениваться не только по библиометрии, но и по итогам, например, внутриинститутских конкурсов. Полезность этой процедуры определяется еще и тем, что в ней непосредственно участвуют сотрудники института. Может быть, основную часть стимулирующих выплат в институте целесообразно распределять по результатам таких конкурсов? Над этим тоже стоит подумать!
1. Кроме Института океанологии в число организаторов конференции вошли Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН, ЦЭМИ РАН, Институт государства и права РАН, ИНИОН РАН, Институт экономики РАН, Институт философии РАН. Более подробную информацию можно найти на сайте www.rusrand.ru/conf/.
Александр Самохин
2. «Научное сообщество» № 11, с.11, 2003 г., № 2, с.13, 2005 г., ТрВ № 1 (70), с.15, 2011 г., «Прикладная физика» № 5, с.5, 2010 г. и др.