Несколько дней назад СМИ сообщили о том, что Русская православная церковь призывает наложить полный запрет на получение и использование эмбриональных тканей и клеток для научных и медицинских целей [1]. Соответствующие материалы можно найти и на официальном сайте РПЦ [2]. Мы попросили ученых прокомментировать как саму инициативу, так и вообще ситуацию, в которой религиозные организации пытаются так или иначе воздействовать на характер и методы научных исследований.
Многие краткие комментарии сводились к тому, что серьезная дискуссия здесь невозможна, поскольку одна из сторон не компетентна в научных аспектах проблемы. Так, наш автор, врач Павел Бесчастнов, ответил: «Всерьез обсуждать инициативы РПЦ мне кажется как-то нелепо. Это всё равно, что всерьез спорить с гомеопатом или астрологом». О том же пишет в своем блоге [3] ответственный редактор журнала «Клеточная трансплантология и тканевая инженерия» Роман Деев: «…уровень компетенции богословов в клеточной биологии оставляет желать лучшего… пироги должен печь пирожник, а сапоги точать сапожник. В нормальном, конечно, обществе. А в наше время, когда Россия, несмотря на “происки внешних сил, уже десятилетие всё никак не встанет с мозолистых колен” — уход в мракобесие вполне предсказуемый ход для некачественных управленцев».
Ниже мы приводим развернутый комментарий Русланы Радчук и надеемся на продолжение обсуждения.
1 http://mn.ru/society_faith/20120219/311867120.html
2. www.patriarchia.ru/db/text/2018555.html
3. http://celltranspl.ru/blog/post/62
Руслана Радчук, научный сотрудник отдела Молекулярной генетики, Институт генетики культурных растений, Гатерслебен, Германия
Использование эмбриональных клеток и тканей в научных и медицинских целях несомненно требует законодательного регулирования. Человеческий эмбрион — тонкая материя, и не только с научной точки зрения, а прежде всего с этической. И не удивительно, что в процессе формирования законных границ обязательно должны учитываться эти этические границы, которые в различных обществах могут быть различными. В Европе дискуссия о допустимости использования эмбриональных клеток началась давно и, несмотря на текущий запрет, продолжается и сейчас. В этой дискуссии формируется новое понимание человека с учетом новых знаний и нащупываются общественные приоритеты.
Например, оплодотворенная яйцеклетка — это потенциальная личность или нет? С одной стороны, из нее действительно может получиться личность, но искусственно оплодотворенная яйцеклетка еще не имплантирована в матку и не имеет характеристик личности, в то же время использование ее в медицинских целях может сохранить жизнь уже состоявшейся личности. Опять-таки, оплодотворенная клетка — это потенциально один человек? До 14 дней из нее может получиться даже два человека. Оплодотворение — это не момент, а процесс. Что возьмем за точку отсчета появления одного индивидуума? Можем ли мы считать этой точкой отсчета формирование нервной системы? В процессе естественного оплодотворения довольно часто естественным образом элиминируются эмбрионы. Есть ли принципиальная разница, если еще один эмбрион будет элиминирован неестественным путем? Имеем ли мы моральное право решить судьбу конкретного эмбриона и запрограммировать факт, что он никогда не станет человеком, хоть потенциально и мог бы. А если речь о жизни другого человека? А если это жизнь самого близкого человека?
От зиготы (1) до бластоцисты (2). Фото Gary Smith, университет Мичигана и UNSW Embryology
Мне кажется, что православная церковь пробует одним махом решить все эти вопросы, руководствуясь своими догмами.
Напомню, понятие человеческого эмбриона еще относительно свежее. Двухсот лет не будет, как открыли. Открыл, между прочим, академик Петербургской академии наук Карл Максимович Бэр, даром, что немец. Помнится, находился он несколько вне религиозного дискурса.
Так вот, в числе перечисленных предложений от РПЦ — введение четкого определения эмбриона («человек, организм которого находится на стадии развития от зиготы до 8 недель»). Поскольку благодаря Бэру мы в курсе, что такое эмбрион, определение от РПЦ требует уточнения, что такое человек. У христианства есть свой ответ на этот вопрос, но подозреваю, что лежит он вовсе не в плоскости эмбрионального развития.
Вероятно, что для христиан вопрос этичности или неэтичности манипуляций с эмбрионами может и не стоять вовсе. Скорее всего, однозначно неэтично. Но общество само должно определить, насколько оно готово признать только эту морально-этическую точку зрения и этим прекратить все дискуссии на эту тему, а также лишиться новых многообещающих медицинских технологий.