Одним из важных психологических последствий диссертационного скандала стало то, что он показал – в форме, абсолютно понятной каждому гражданину, учившемуся в средней школе, – какие ничтожества пытаются нами управлять. Списывание никогда не считалось в России большим грехом, но всегда было уделом троечников: отличники решали сами, а двоечникам было наплевать.
Сейчас эти троечники перешли в контрнаступление: явно заказные публикации в газетах, пикеты у подъезда Минобрнауки, выступления в Госдуме, телепередачи, флешмобы в Интернете – всё это выглядит как хорошо срежиссированная кампания. Самое забавное, что приемы остались те же, что и у диссертационных плагиаторов. Газетные публикации, вышедшие в двух разных газетах с перерывом в несколько дней и подписанные разными фамилиями, содержат дословные повторения [1, 2, 3]; идея писать лозунги на полуголых женщинах украдена у FEMEN; ну, а депутаты просто лгут (ср. несуществующие публикации и липовые отзывы).
Любопытен думский консенсус, требующий отставки министра Ливанова: тут и единоросс Бурматов (известный также как БИНХ – кто не в курсе, погуглите), и зам. председателя Госдумы от ЛДПР Лебедев (кстати, сын сильно возбудившегося в связи с диссертационным скандалом депутата Жириновского), и толпа коммунистов. С последними понятно – надо, пока разрешено, продемонстрировать яркую оппозиционность, а вот первых двух – и еще массу представителей тех же партий – объединяет как раз страх за собственные списанные диссертации.
Ситуация с единороссами особенно забавна – вот, оказывается, чего не хватало, чтобы овцы взбунтовались против пастуха. Сравним: «Плагиат, диссертационные и дипломные работы, написанные, как некоторые говорят, под ключ – дорога к деградации науки в целом… Спокойное отношение к компиляциям, к нарушениям авторских прав, элементарному несоблюдению профессиональной этики появилось относительно недавно, и это путь в никуда» (Д.А. Медведев, председатель партии «Единая Россия») [4], и «На этом же этапе я считал бы необходимым попытаться начать прекращать эту вакханалию по обвинению всех и вся в наличии фиктивных
диссертаций и ученых степеней … может возникнуть ситуация, когда весь ученый мир займется проверкой плагиата в разного рода диссертациях и работах друг друга, что реально может привести к дискредитации российской науки» (В.А. Никонов, член фракции ЕР в Государственной Думе, председатель комитета по образованию) [5]. Похоже, что между деградацией науки и дискредитацией фальшиводиссертатчиков, которых декан одного из факультетов МГУ почему-то называет «российской наукой», большинство Госдумы уверенно выбирает первое.
Не удержалось от политиканства и академическое начальство. Но если громкий выход некоторых кандидатов на пост президента РАН из Общественного совета при Минобрнауки еще можно отнести к издержкам предвыборной борьбы – как будто полгода назад, когда Ж.И. Алферов давал согласие на то, чтобы стать председателем Совета, он не знал про взгляды министра на то, как управляется Академия, – то отношение к диссертационному скандалу показывает какие-то глубокие комплексы. Вместо того, чтобы ухватиться за пропагандистски выигрышный факт (большинство фальшивых степеней присуждено советами при вузах), академическое начальство повторяет бурматовско-астаховскую мантру о том, что «использование автоматической системы проверки на плагиат имеет ограничения … окончательную же оценку должны давать квалифицированные люди, а не дилетанты» [6]. Как будто для того, чтобы увидеть десять страниц незакавыченного списывания, не достаточно умения читать.
Пока что у Минобрнауки хватает сил и решимости продолжать борьбу по расчистке диссертационных завалов. Рабочие группы рассматривают частные случаи и исследуют деятельность особо «продуктивных» советов. Опубликован «Проект концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации» (очень много «ций», но документ вполне содержательный) [7]. То, что на это накладываются политические баталии, – неизбежное осложнение. Хочется надеяться, что в этих баталиях будет учтено и мнение научного сообщества, выраженное в февральском решении Общественного совета Минобрнауки [8], и в публикуемом на третьей странице заявлении Общества научных работников.
Но помимо заявлений надо работать: улучшать документы, представленные на общественное обсуждение; писать отзывы на слабые диссертации и апелляции на недобросовестные защиты; да и просто при любой возможности объяснять обществу, что на самом деле происходит.
М.Г.
P.S. Новостные ленты сообщают о намерении фракции КПРФ совместно с ЛДПР и ЕР поставить в Госдуме вопрос об отставке министра Ливанова. Мы все понимаем, что от того, что происходит в Госдуме, зависит немного. Но вот если председатель правительства пойдет на поводу у списывающих троечников и сдаст своего министра через несколько дней после публичного заявления о его поддержке – это будет плохой знак для всей российской науки. Потому что это будет означать, что списывать можно, а наказывать за списывание – нельзя и связываться с троечниками не стоит. Съедят.
1. Алексей Мухин. Пляски вокруг ВАК. Независимая газета, 15.04.2013 (http://ng.ru/politics/2013-04-15/3_kartblansh.html)
2. Николай Трофимов. Дубинка для науки. Московский комсомолец, 17.04.2013 (www.mk.ru/social/article/2013/04/16/842446-dubinka-dlya-nauki.html)
3. http://dissernet.org/cgi-bin/dis.pl?author1=N1&p0=2&author2=N2&p1=2&p2=0&color=8CE0F5
4. Совещание о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников 26.03.2013 (http://government.ru/docs/23537/)
5. Никонов: Комитет Государственной Думы по образованию стоял и будет стоять за чистоту присуждения научных степеней. 10.04.2013 (www.er-duma.ru/press/58615)
6. Надежда Волчкова. Настроены на конструктив. Поиск, 12.04.2013 (www.poisknews.ru/theme/science-politic/5779/)
7. http://минобрнауки.рф/документы/3307