На «Траурных гуляниях»
по РАН у Госдумы,
5 июля 2013 года.
Фото Н. Деминой
В связи с внезапно вызревшим у властей желанием провести ликвидацию РАН полезно попытаться понять, действительно ли положение дел в Академии столь плачевно, что без экстренных мер не обойтись? Наукометрические данные однозначно говорят о том, что это не так. Да, на фоне наиболее развитых стран РАН (как и российская наука в целом) выглядит далеко не блестяще, однако в России именно РАН остается ведущей исследовательской структурой. Свидетельствующие об этом данные по публикационной активности РАН за последние 15 лет, а также о местах работы наиболее цитируемых российских ученых приведены выше Борисом Штерном.
Чтобы немного дополнить эту картину, я приведу предварительные результаты последовательного постатейного просмотра данных о публикациях российских ученых, индексируемых Web of Science, за 2012 год. Постатейный просмотр позволяет в ряде случаев получить более полную информацию по сравнению с запросами, автоматически обрабатываемыми системой. Основной целью было получение данных об источниках поддержки исследовательских работ, но собиралась информация и о ведомственной принадлежности организаций, где работают авторы статей. На текущий момент просмотрены данные о 5,6 тыс. публикаций российских авторов из 31,4 тыс.
Я планировал опубликовать все результаты после просмотра информации хотя бы о трети публикаций за 2012 год, но в нынешней ситуации полезно опубликовать и предварительные результаты – и они будут вполне репрезентативными. Итак,
• 56% российских статей опубликовано сотрудниками институтов РАН или имеют соавторов из институтов РАН;
• 49% российских статей опубликовано сотрудниками российских университетов любой ведомственной принадлежности (Минобрнауки, Минздрав и др. и, конечно, МГУ и СПбГУ) или имеют соавторов из этих университетов;
• 24% российских статей опубликовано сотрудниками всех прочих организаций (другие государственные академии наук, ГНЦ и ведомственные НИИ, НИЦ «Курчатовский институт», Объединенный институт ядерных исследований, коммерческие структуры) или имеют соавторов из этих организаций.
Таким образом, встречающиеся иногда утверждения о том, что российские университеты уже опередили РАН по публикационной активности, не соответствуют действительности. Соответственно, можно утверждать, что очень масштабные вложения в университетскую науку (программы инновационных вузов, федеральных и научно-исследовательских университетов, программы развития вузов, приглашения ведущих ученых в вузы и т.д.), начавшиеся с 2006 года, пока не дали ожидаемого эффекта. Что говорит в том числе и об «эффективности» нашего государственного управления и планирования в области науки и образования.
При этом, если говорить о статьях, написанных только сотрудниками РАН и российских университетов, то в 61% статей основной вклад внесли сотрудники РАН. Конечно, если судить по формальным признакам, можно иногда ошибиться, но в большинстве случаев это очевидно: либо первый и большинство авторов статьи работают в РАН, либо и вовсе часть авторов работает в университете по совместительству. Если говорить о статьях, совместно опубликованных только сотрудниками РАН и прочих организаций, то в 65% статей основной вклад внесли сотрудники РАН.
Таким образом, наукометрические данные позволяют утверждать, что не только масштаб научных исследований в РАН, но и их уровень в среднем выше, чем в университетах и прочих научных организациях России. И, соответственно, попытки экстренной реорганизации РАН не имеют никакого отношения к заботе о научной продуктивности.
Евгений Онищенко