Резолюция 1 (О научной экспертизе)
A. Необходимо отказаться от предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2013 года. № 979 отнесения к «3-й категории» (с возможной ликвидацией) научных организаций, чьи формальные показатели на 25% ниже средних по референтной группе. Необходима совместная разработка Правительством и научным сообществом иной, в своей основе – экспертной, методики аттестации научных организаций. Цель аттестации – сохранение и оздоровление научной среды в России, что предполагает сохранение всех работоспособных научных коллективов.
Б. Порученное Правительству «установление повышенной оплаты труда отдельным категориям научных работников, достигших высоких результатов в научной деятельности» должно проводиться с учетом специфики научных дисциплин, что предполагает использование экспертных методов для дисциплин, где корреляция качества результатов и библиометри-ческих показателей низка: гуманитарные и общественные науки, математика, некоторые другие. В то же время указанное повышение оплаты труда должно быть единым для организаций разной подчиненности: государственных вузов, институтов ФАНО, федеральных научных центров. Соответствующая методика должна разрабатываться совместно Правительством, РАН и научным сообществом, для чего должна быть создана специальная рабочая группа.
B. В случае, если вследствие непредусмотренных бюджетом РФ дополнительных расходов (обязательства перед Крымом, компенсация вводимых против России экономических санкций и т.п.) не удастся избежать урезания бюджета науки, приоритетом должна стать не поддержка только «лучших из лучших» (что приведет к разрушению научной среды), а сохранение всех работоспособных научных коллективов. Реализация сформулированного в поручениях Правительству принципа «осуществление финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований преимущественно за счёт грантов» не должна привести к установлению более высокого приоритета грантовых обязательств государства перед осуществлением базового финансирования и премирования по результатам.
Резолюция 2 (О контроле научным сообществом качества диссертаций)
А. Одобрить концепцию проекта «Научный Дозор» и поручить Совету ОНР разработать и принять положение об Экспертном совете ОНР (ЭС ОНР).
Б. Рекомендовать членам ОНР, имеющим ученую степень, принять участие в проекте в качестве экспертов.
Резолюция 3 (О грантовой поддержке науки и регулированию закупок)
A. ОНР предлагает руководству РФФИ увеличить долю грантов типа «а» в бюджете РФФИ к 2016 году до 70%.
Б. ОНР предлагает руководству РНФ принять решение о публикации на сайте Фонда не только списков поддержанных проектов, но и данных по объему финансирования проектов, а также ежегодных кратких отчетов по результатам работ, включая списки публикаций и иных результатов интеллектуальной деятельности.
B. ОНР считает, что вводимая сейчас система расходования грантовых средств – регулирование этого процесса положениями о закупках, принимаемыми бюджетными учреждениями и утверждаемыми их учредителями, -является усложненной и неоптимальной. Предлагается внести поправки в Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые позволят в том числе:
– исключить полученные бюджетными учреждениями средства по грантам, контрактам и хозяйственным договорам из системы планирования и прогнозирования закупок;
– расходовать полученные бюджетными учреждениями средства по грантам, контрактам и хозяйственным договорам без проведения конкурсов и котировок, путем закупок «из единственного источника».
Резолюция 4 (О карте российской науки)
ОНР поддерживает усилия Минобрнауки, направленные на использование КРН для обеспечения необходимой информацией учреждений, не имеющих подписки на Web of Science. ОНР отмечает, что ориентация на достоверность и полноту КРН требует проверки и, зачастую, исправления каждым из российских ученых собственного профиля как автора публикаций. Однако неточности в данных КРН службой технической поддержки пока устраняются с большим запозданием, а некоторые обращения остаются без ответа по существу. Средства графического анализа данных КРН на общенациональном уровне пока существенно проигрывают другим информационным ресурсам, в частности, Scimago. ОНР поддерживает заключение МОН государственных контрактов на обеспечение лицензионного доступа к международным индексам научного цитирования.
Резолюция 5 (О правах и свободах научных сотрудников)
А.ОНР категорически возражает против ущемления демократических прав научного сообщества ликвидацией института представителей институтов в Общем собрании РАН и выборности ученых советов и руководства институтов. ОНР требует выборности ректоров всех без исключения вузов.
Б. ОНР не приемлет подходов к оплате труда в науке как функции средней по региону зарплаты, ведущих к росту и без того недопустимо и необоснованно большого разрыва научного сообщества по доходам.
Резолюция 6 (По оргвопросам и Уставу)
A. Уменьшить кворум на Общем собрании до 20%, заменив статью 4.4 Устава на следующую: «Статья 4.4. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия более 20% членов ОНР». Соответствующую поправку внести в статью 5.5 об Общем собрании Регионального отделения.
Б. Сохранить на 2014 год существующие правила приема в ОНР.
B. Сохранить на 2014 год статус Межрегиональной общественной организации без образования юридического лица. При создании условий для изменения статуса ОНР поручить Совету ОНР провести заочное голосование членов ОНР для решения вопроса о месте регистрации и о членских взносах.