Публикационная пассивность членов экспертного совета ВАК

В соответствии с Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии к экспертам ВАК предъявляются квалификационные требования. Эксперты ВАК должны быть ведущими учеными в области науки, техники, образования и культуры и иметь также за последние пять лет, предшествующих включению в состав, не менее 10 публикаций в рецензируемых научных изданиях и (или) патентов (свидетельств) на полезную модель и т.д., зарегистрированных в установленном порядке. Это Положение было утверждено Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 25 декабря 2013 года. Однако оно вступило в силу лишь 16 марта 2014 года ^[1], тогда как многие эксперты ВАК были назначены аккурат 31 декабря 2013 года.

Мы решили проверить, насколько нынешний состав экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике соответствует этим требованиям. Именно этот совет «прославился» благодаря расследованию Андрея Ростовцева ^[2]. Внутри него было выявлено несколько организаторов «фабрик» липовых диссертаций.

Мы проанализировали публикационную активность экспертов ВАК на основе их анкет и списков публикаций за пять лет, которые они подавали на конкурс экспертов ВАК. На сайте ВАК, к сожалению, есть сведения далеко не обо всех экспертах ^[3], хотя в соответствии с новым Положением эти данные должны быть в открытом доступе с целью возможности подачи мотивированных возражений против включения того или иного кандидата в экспертный совет ВАК.

Мы сумели найти анкеты и списки публикаций трети экспертов (15 из 45), которые мы и проанализировали.

Картина с публикациями получилась удивительная.

В скобках указано реальное количество публикаций без учета повторов и несуществующих и неопубликованных статей.

Эксперт ВАК	Количество публикаций ВАК (по данным анкеты)	Максимальный импакт-фактор журнала (по данным анкеты)	Индекс Хирша РИНЦ (по данным анкеты), май–июнь 2013 года	Реальный индекс Хирша РИНЦ (по данным eLIBRARY), май 2014 года	Количество диссертаций, с нечестной защитой которых ассоциируется эксперт (по данным Диссернета) [4]
Карпова Галина Алексеевна, зам. председателя	18	0,267	52	3	–
Курдюков Сергей Иванович, зам. председателя	5	Импакт-фактор не указан	0	2	5
Ломакин Михаил Иванович, зам. председателя	13	Импакт-фактор не указан	1	1	4
Бадалова Анна Георгиевна	22	0,414	4	5	–
Безрукова Татьяна Львовна	42	0,308	6	11	3
Борисова Вера Викторовна	15	Импакт-фактор не указан	не указан	4	–
Бубнова Галина Викторовна	5	0,130	7	2	–
Вершинин Валентин Валентинович	17	0,097	2	2	–
Егоров Анатолий Юрьевич	17	0,035	0	2	11
Егорова Наталья Евгеньевна	26	0,581	5	6	–
Калинина Алла Эдуардовна	16	0,220	2	4	–
Каточков Виктор Михайлович	10 (6)	0,158	2	3	–
Кузнецов Юрий Викторович	9	0,733	3	2	1
Ларионов Валерий Глебович	11	Список публикаций не представлен	2	3	–
Лукманова Инесса Галеевна	10 (8)	0,131	1	2	1

Публикации

Опираясь на данные eLIBRARY, где должны индексироваться все журналы из перечня ВАК, и сайты журналов, мы можем сделать вывод о том, что списки публикаций некоторых членов экспертного совета ВАК были, мягко выражаясь, недостоверны.

Например, список работ И.Г. Лукмановой, зав. кафедрой в Московском государственном строительном университете, представляет собой полную феерию.

Вот, например, статья под номером 3 опубликована не в первом номере Вестника РГСУ 2012 года, а в третьем. В статьях под номерами 4 и 6 не указан соавтор Е.В. Нежникова, при этом в одном случае неверно указано название журнала. Правильно «Недвижимость: экономика, управление», а не «Недвижимость: экономика и управление». Статьи под номерами 5 и 8 указаны в списке дважды, и то в одном случае был опять опущен соавтор. А статьи под номером 10 вообще, по данным eLIBRARY, не существует! Если даже данная статья существует и ошибочно не была указана в eLIBRARY, в любом случае она неправильно отражена в списке И.Г. Лукмановой: неверно указано название журнала, а также номер, потому что в 2008 году первый выпуск журнала оказался сдвоенным. Дальнейшие комментарии, как нам кажется, тут излишни.

В ряде случаев в списки статей были включены публикации не из перечня журналов ВАК. Так, в частности, зам. председателя экспертного совета М.И. Ломакин указал две депонированные рукописи, а также статью в журнале «Вестник технического регулирования», который не входит в список ВАК.

У ряда экспертов количество публикаций в рецензируемых журналах значительно ниже установленного порога в 10 публикаций. Например, С.И. Курдюков, номинированный в состав экспертного совета ВАК Кисловодским институтом экономики и права, указывает в своем списке пять статей, все они опубликованы в журнале «Управление экономическими системами: электронный научный журнал». Надо отметить, что главным редактором данного журнала является Азнаур Сапарович Дудов, ректор Кисловодского института экономики и права, а заместителем главного редактора является Сергей Иванович. Если вдуматься, у заместителя председателя экспертного совета ВАК нет ни одной бумажной публикации в рецензируемом журнале за пять лет. Ни одной!

Г.В. Бубнова указала в списке публикаций только 5 статей в журналах из перечня ВАК. В.М. Каточков из Южно-Уральского государственного университета в своем списке указал 10 статей, из них четыре находились в печати. А это значит, что формально опубликовано было всего шесть работ.

Эти строки вызывают эффект дежавю. Ведь именно такого рода комментарии мы пишем к экспертизам клиентов Диссернета.

Качество журналов

Обращает внимание то, что редкий эксперт ВАК по отраслевой и региональной экономике публикуется в ведущих российских журналах (с иностранными публикациями еще хуже). Только В.Г. Ларионов из МГТУ им. Н.Э. Баумана указал, что у него за последние пять лет вышло 28 публикаций в журналах, индексируемых международными системами цитирования. Однако списка этих публикаций Валерий Глебович не предоставил, а подтверждения этому факту, например, в Elsevier и Ebsco нам найти не удалось.

Приличные российские журналы по экономике имеют импакт-фактор от 0,5 и выше (по версии РИНЦ). Импакт-фактор журналов из списка публикаций экспертов ВАК крайне низкий, а в случае некоторых экспертов стремится к нулю. Например, за последние пять лет И.Г. Лукмано-ва опубликовала только 2 статьи в журналах, которые вообще имеют импакт-фактор.

Отдельные эксперты публикуются в журналах, которые известны как журнальные «помойки», например «Инновации и инвестиции», «Транспортное дело России». Последний вообще практикует небезвозмездное размещение публикаций ^[5], а в «Инновациях и инвестициях» обнаружена масса неоригинальных статей ^[6]. Будут ли такие эксперты ВАК ратовать за то, чтобы эти журналы были исключены из перечня ВАК? Скорее всего, нет, потому что для таких экспертов, как А.Ю. Егоров и М.И. Ломакин, это, с одной стороны, практически единственное место, где они смогут опубликовать свои «научные» труды, а с другой — члены экспертного совета ВАК сами являются членами редколлегий такого рода журналов.

Индекс Хирша

В России ученые-экономисты не имеют таких высоких показателей индекса Хирша, как, например, физики. У экономистов показатель 8–10 и выше может говорить о достаточной известности работ ученого. Но это, конечно, условная цифра для сравнения. По данным на май 2014 года, 7 из 15 экспертов ВАК имеют индекс Хирша РИНЦ 2 и менее. Что это означает? А это означает, что за всю свою жизнь, даже при подготовке докторской диссертации, они не опубликовали ничего стоящего.

И вот еще несколько результатов занимательной статистики. Г.А. Карпова из Санкт-Петербургского государственного экономического университета не постеснялась и указала свой индекс Хирша РИНЦ в размере 52. Это означает, что у нее есть 52 публикации, каждая из которых была процитирована по меньшей мере 52 раза. Это показатель крупного ученого, звезды. Так вот, в eLIBRARY у Галины Алексеевны зарегистрировано всего 26 публикаций, а ее индекс Хирша РИНЦ равен 3 (трем)! Она, скорее всего, за индекс Хирша выдала общее количество цитирований ее работ; впрочем, возможно, она просто не знает, что это такое. У ведущего ученого индекс Хирша по РИНЦу не может быть равен 2 и менее, даже при всей несовершенности работы eLIBRARY.

Г.В. Бубнова также в несколько раз, без всяких оснований, повысила свой индекс Хирша. У нее он не 7, а 2! А вот А.Ю. Егоров и Сергей Иванович Курдюков написали всё, как есть. Индекс Хирша равен 0. Ну неизвестны ученым их работы.

Заключение

Если ранние исследования Диссернета показали участие целого ряда экспертов ВАК (А.Ю. Егоров, С.И. Курдюков, М.И. Ломакин) в «фабриках» фальшивых диссертаций, то настоящий анализ свидетельствует о том, что указанные эксперты принимают гораздо меньшее участие в собственно научных исследованиях.

При всем несовершенстве наукометрических показателей можно заключить, что в экспертизе диссертационных работ по отраслевой и региональной экономике участвуют ученые, которые одновременно занимаются профанацией этой отрасли науки. Ради справедливости отметим, что в данном экспертном совете ВАК присутствуют и уважаемые и серьезные ученые, не замеченные в фабрикации липовых диссертаций, но их, к сожалению, меньшинство.

1. Положение об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Утверждено Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 1393, вступило в силу 16.03.2014).

2. Андрей Ростовцев. А судья кто? ТрВ–Наука № 150 от 25.03.2014. См. также http://afrikanbo.livejournal.com/351284.html

3. http://85.142.162.79/

4. wiki.dissernet.org/tools/es_vak_econom_2.html

5. www.morvesti.ru/izdaniya/tdr/

6. См. подробнее http://annacalabria.livejournal.com/1316.html