Уважаемая редакция!
Более того, представители ФАНО не ограничиваются выездами на места и рассмотрением поступающих от научных сотрудников жалоб и предложений, а внедряют инновационные методы учета мнения подчиненных. Все мы уже давно привыкли к различным формам голосования с использованием современных технологий. Можно заполнить форму на сайте или даже просто поставить там галочку рядом с нужной фамилией, можно отправить смс-сообщение, можно высказать свое мнение по электронной почте. Образованному научному сообществу давно пора поактивнее внедрять такие прогрессивные формы. В конце концов, если голосованием по Интернету выбирают уже и какую-нибудь мисс Урюпинск, то почему ученые плетутся в хвосте событий?
Поскольку чиновники ФАНО — люди гораздо более прогрессивные, чем замшелая бюрократия Академии наук, то не так уж удивительно, что они начали внедрять новые формы электронной демократии, позволяющей привлечь самые широкие слои научных масс к процессу принятия управленческих решений. Причем решений не каких-нибудь, а самым непосредственным образом этих масс касающихся.
Руководствуясь такими благими намерениями, ФАНО решило — с целью изучения общественного мнения — провести «интерактивное голосование представителей организаций научного сектора России за кандидатов в состав комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Важнейшая комиссия: от ее решения напрямую будут зависеть судьбы институтов — кого будут усиленно поддерживать, а кого — расформировывать или реорганизовывать.
Организациями были выдвинуты сотни кандидатов, из которых сформировали два списка: из подведомственных ФАНО организаций и из иных научных организаций. С 10 по 16 ноября любой желающий мог проголосовать за одного из кандидатов, предложив, таким образом, включить в состав комиссии именно этого человека. Можно ли в большей степени выказать свое желание слушать мнение народа?
Приходится ли удивляться, дорогие мои коллеги, что широкие массы научных сотрудников, мнением которых о составе разных комиссий во времена господства Президиума РАН никогда не интересовались, ответили на эту добрую затею самой черной неблагодарностью? Подавляющее большинство даже не потрудилось зайти на сайт ФАНО и узнать о самом факте опроса общественного мнения.
Те же, кто узнал, разразились по большей части бранью и криками. Бессмысленный фарс! Издевательство! Бред! Во множестве высказывались и более конкретные претензии. Почему можно голосовать всего за одного кандидата, почему нельзя проголосовать за кандидатов из своей области науки по двум спискам?! Почему участвовать в голосовании по отбору кандидатов в важнейшую комиссию может участвовать любой желающий, человек с улицы?! Почему один человек может под несколькими фамилиями прогосоловать несколько раз, используя разные адреса электронной почты?! Зачем сообщали промежуточные итоги голосования, указав всего две конкретных фамилии, не есть ли это попытка повлиять на результаты?!
Читая эти претензии, я смеялся. Дорогие коллеги, вы же сами себе противоречите! Раз вы хотите проголосовать за кандидатов из разных списков, так и голосуйте, используя разные адреса. Хоть за десятерых. Опять же, не нужно отрываться от народа: почему обычная домохозяйка, если она испытывает интерес к науке, не может принять участие в процессе? Присмотрит какого-нибудь импозантного господина среди кандидатов, будет тот солидно на заседаниях комиссии смотреться. Уж точно лучше какого-нибудь потертого краснобая.
Зря, в общем, коллеги, ругаетесь. Выборы, выборы… главное, что все кандидаты — люди достойные, а организаторы — и подавно!
Ваш Иван Экономов