Текст выступления зав. лабораторией Астрокосмического центра ФИАН Юрия Ковалева на Конференции научных работников (в авторской редакции).
Дорогие коллеги. Предполагаю, что участвую в дискуссии, так как записывался именно на нее. Я являюсь членом Совета по науке Минобрнауки и участвовал в разработке концепции, которая легла в основу предложений по изменению базового финансирования науки.
Начать позвольте с философского комментария. Всем очевидно, что реформы российской науки давно назрели. Однако бороться против предлагаемых изменений намного легче, чем кропотливо их прорабатывать. Бороться вместе против чего-то у нас регулярно неплохо получается. Так вот, хотел бы попросить. Если вы целиком и полностью не согласны — боритесь. Однако если в глубине души у вас есть ощущение, что конкурсное финансирование и отбор ведущих коллективов в стране имеет смысл — критикуйте, но активно участвуйте, пожалуйста, в разработке процедуры грамотной реализации этого подхода. Иначе воплощение реформы — ведомственного конкурса, в нашем случае, ФАНО, полностью отданное чиновникам, гарантировано к провалу. Напомню, кстати, недавний положительный пример, как за короткое время вполне грамотно был реализован конкурс РНФ.
Далее хочу коснуться основной критики предлагаемых изменений. Это опасность сокращений. Беспокойство, что за этим наступит смерть нашей науки. Замечу, что на самом деле смерть подкралась незаметно и дышит нам в затылок. Стипендии аспирантов очной формы обучения составляют 6 тыс. руб. в месяц. Средние научные оклады — 15–20 тыс. руб., ситуация хуже для молодого и среднего возраста. Как можно подписывать контракты на работу, где указаны подобные цифры?! За такие деньги нереально ожидать полноценной работы и закрепления в профессии специалистов хорошего уровня.
Вы не готовы податься на конкурс ведущего ученого, потому что такой же, но в Уфе конкурс не выиграет (см. выступление В. А. Рубакова. — Ред.)? Но он и на свой оклад в 25 тыс. руб. сегодня нормально жить и работать не может. А методические рекомендации предлагают опережающее финансирование большого количества ученых, тех самых крепких середняков в сильных научных группах.
Высказываются мысли, что грантовое финансирование спасает ситуацию. Но оно краткосрочно. И сегодня есть, а завтра нет. Идея же заключается в закреплении в науке сильных и ответственных ученых, для которых важна перспектива и уверенность в завтрашнем дне. Такую уверенность может дать только достаточное основное финансирование.
Да. Мы разрабатывали концепцию в рамках граничных условий, определявшихся указами президента от мая 2012 года. Если финансовая ситуация изменилась, надо или подстраиваться под нее (и Рекомендации дают такую возможность), или требовать от правительства увеличения базового финансирования как обеспечения реализуемых реформ.