Site icon Троицкий вариант — Наука

Двадцать лет спустя

Александр Самохин

Название этой заметки ассоциируется со вторым романом про мушкетеров, вышедшим из-под пера Александра Дюма, но оно много раз возникало и в творениях разных советских и российских авто­ров. Это весьма характерный интервал, разделивший, например, две мировые войны XX века или Октябрь­ский переворот и пик жестоких разборок в руково­дящих структурах СССР (1917+20=1937). Этот период отражен также и в названии Всероссийской научной конференции «От СССР к РФ: 20 лет – итоги и уроки» (Москва, 25 ноября 2011 года).

Как научное сообщество и интеллигенция воспринимает то, что происходит с наукой в России в послед­ние двадцать лет? Эта тема в той или иной форме об­суждалась неоднократно, но обсуждения мало способ­ствовали изменению нынешнего состояния в нужную сторону. Почему? В этой связи стоит напомнить о по­зиции профессора МГУ Дмитрия Чернавского, кото­рый в своем докладе «О русской интеллигенции и ее роли в исторических событиях» на заседании Мето­дологического семинара ФИАН (www.netda.ru/fian/fian1.htm) заявил, что он по ряду причин не относит себя к русской интеллигенции и во многом не согла­сен с ее образом действий. Он призывал интеллиген­тов задуматься, отбросив хоть на время самомнение и уверенность в высоте своего интеллекта: «Не так уж и он высок, как того хотелось бы». Обращаясь к тем, кому дорога Россия и кто хочет, чтобы люди в России жили достойно и счастливо, он написал простые и одновре­менно очень трудные для результативного понимания слова: «Задумайтесь и объединитесь!»

Реакция научного сообщества на брошенный вре­менем вызов, выраженный в этом призыве почти де­сятилетней давности, оказалась практически нулевой, за исключением разве что создания некоторого коли­чества неформальных инициативных групп и Обще­ства научных работников, которому еще не исполни­лось и одного года. Хотелось бы надеяться, что это Общество сможет проявить себя достойным образом, но столь замедленная, ослабленная и порой просто неа­декватная общая реакция на настоятельные вызовы времени не может не вызывать большого беспокойства.

Более «взрослая» организация – Профсоюз работ­ников РАН (ПР РАН), отметивший недавно свое двад­цатилетие, – переживает сейчас не лучшие времена. Юбилейное заседание Центрального совета ПР РАН 17 октября 2012 года с раздачей многочисленных раз­носортных наград и отличительных знаков, сопрово­ждаемой душевными поцелуями, очень уж напомина­ло позднебрежневские времена с их награждениями и целованиями, включая знаменитый поцелуй това­рища Брежнева и геноссе Хонеккера.

В процессе вознесения почестей тем, кто «стоял у истоков» или просто старался угождать руководству, утрачивалось ощущение реальной действительности и при этом чуть было совсем не позабыли об отсут­ствующем в этот день предыдущем председателе Со­вета ПР РАН. Никакого анализа эволюции и текуще­го состояния ПР РАН представлено не было. И здесь явственно проступает сходство с периодом «застоя»!

На следующий день, как могли, обратились к совре­менным реалиям, прослушали зажигательное высту­пление вице-президента РАН академика Геннадия Ме­сяца о происках Министерства образования и науки и приняли Обращение ПР РАН под выразительным на­званием «Наука России в опасности!»

В статье «Абсурд как аксиома. Россия может поте­рять фундаментальную науку» («Российская газета» от 30 октября) Геннадий Месяц обозначил дату 1 но­ября «днем „Ч“ для российской академической науки». Но этот уже прошедший день (как и все последующие) не внес никакой ясности в вопрос о том, что же нужно сделать, в том числе и научной общественности, вклю­чая ПР РАН, чтобы подобные дни «Ч» больше не по­вторялись? В явном виде этот вопрос до сих пор не поставлен ни РАН, ни ПР РАН. И никого вроде бы это особо и не волнует. Все «идет путем»…

Обсуждение всех деталей очередного обострения отношений между Минобрнауки и РАН, его итогов, а также общего положения российской науки выходит за рамки данной заметки и заслуживает отдельного рассмотрения, которое должно быть организовано си­лами всех заинтересованных сторон.

Еще раз подчеркнем, что ситуация в российской на­уке, как и в стране в целом, требует внимательного к себе отношения и посильного участия каждого из нас в осмысленных, организованных, решительных и мас­совых действиях для предотвращения худших вари­антов нашего дальнейшего развития.

Александр Самохин,
докт. физ.-мат. наук, г. н. с. ИОФАН

Exit mobile version