Мнение о предполагаемой реформе РАН по просьбе нашего корр. высказал заместитель директора Института спектроскопии РАН, докт. физ-мат. наук Олег Компанец.
— Что может получиться в результате возможной реформы Академии? Какие, на Ваш взгляд, плюсы и минусы реформы? Если она всё же состоится, насколько Ваш институт готов к реформированию?
– Предложенный законопроект – это всего лишь благие намерения, совершенно оторванные от реальной действительности, абсолютно не проработанный документ.
Не хочу сейчас загадывать заранее, что произойдет в результате внесения поправок как со стороны правительства, так и со стороны научной общественности. Соответственно, плюсы-минусы зависят только от того, какую концепцию реформирования утвердят законодатели. Главный возможный минус – это потеря в институтах «академического духа», сочетающего в себе высокую научную требовательность и широкий демократизм. Без этих составляющих просто нельзя дальше жить в науке. Я уверен, что Академия могла бы сама найти алгоритм своего реформирования для повышения эффективности работы – в ней честных и порядочных людей, болеющих за судьбу науки и страны, гораздо больше, чем где бы то ни было.
Никаких проблем с управлением переданным институтам имуществом нет, это надуманная проблема, этими вопросами везде, а в Академии едва ли ни в первую очередь, занимаются специалисты – финансисты, хозяйственники. Более того, препятствием для более эффективной работы в науке как раз является жесткое и не всегда компетентное регламентирование государством всей нашей деятельности, не допускающее никаких отклонений, например, в решении вопросов рационального использования средств, их концентрации для осуществления перспективных прорывных проектов. Мешает и застывшее трудовое законодательство, не позволяющее менять нужным нам образом штатное расписание. Большие законодательные прорехи существуют в области коммерциализации прикладных разработок, порой ставящие руководителя института в тупик – любой шаг в желаемом направлении ведет к нарушению действующих законов. Все знают о проблемах с конкурсным приобретением дорогостоящего оборудования, так теперь ещё появилось и дополнительное требование составления загодя плана таких закупок, как будто наука – это поточное производство. Мы вынужденно погрязаем в объемных заявках и отчетах (финансовых, статистических), имеющих зачастую изощренные и малопонятные формы. А средства по грантам, нас так приучили, поступают тогда, когда уже требуется писать отчеты по ним. Так что, прошу, не сыпьте соль на наши раны, и на РАН тоже. Что касается готовности ИСАН к требованиям дня, для подтверждения серьезности наших намерений сошлюсь на предложения из 11 пунктов, направленные Институтом в РАН в апреле 2009 года с целью инициировать ею диалог с ведомствами и законодателями по вопросам повышения эффективности работы научных институтов.
Вполне возможно, что, если бы вовремя решались созданные отнюдь не Академией вышеперечисленные проблемы, то не потребовалось бы и «реформирования» РАН .
Александр Гапотченко