Конференция научных работников Российской академии наук
«Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук»,
Москва, 29-30 августа 2013 г.
Российская академия наук – главное научное учреждение страны, обладающее системой исследовательских институтов и учреждений, обеспечивающих ее деятельность.
Задачей Российской академии наук является получение новых фундаментальных знаний о природе и обществе, повышение уровня просвещения и образования, разработка планов научно-технического развития страны, проведение научной экспертизы крупных государственных проектов. Важнейшей функцией Академии является распространение в
обществе уважения к науке, подлинно научных взглядов и информации о достижениях науки.
По мнению участников конференции в настоящее время РАН нуждается в существенном обновлении и совершенствовании многих сторон ее деятельности. Однако любые реформы РАН должны осуществляться только на основе Устава РАН и решений Общего собрания РАН.
Требуется законодательное закрепление РАН как ведущего экспертного органа в стране в области социально-экономической стратегии, науки, высшего образования и крупных проектов и организаций, связанных с наукой и техникой.
Участники конференции поддерживают предложения по реформированию РАН, изложенные в предвыборной программе Президента РАН академика В.Е.Фортова и ряд других предложений.
В частности, мы поддерживаем следующие предложения:
- ротация кадров – не более двух сроков по 5 лет за всю жизнь на любом административном посту;
- исключить какое бы то ни было совмещение административных постов по всей цепочке – директор института,
- академик-секретарь, вице-президент, президент;
- внести в Устав РАН положение о необходимости созыва Общего собрания РАН по требованию определенного числа членов РАН;
- сохранение статуса региональных отделений и научных центров РАН;
- стимулирование исследовательской работы сотрудников путем более четкого разделения на базовую ставку зарплаты и надбавок за успешную исследовательскую работу; при этом наукометрические данные применять, но по-разному в разных науках и не абсолютизировать;
- международная экспертиза институтов РАН;
- повышение роли и самостоятельности научных групп, ведущих исследования на высоком современном уровне;
- внедрение системы временных контрактов для привлечения молодых ученых к работе в этих группах;
- введение системы международных постдоков и научных сотрудников-визитеров;
- введение звания “профессора РАН“, как дополнительной стимулирующей ступени между доктором наук и членом-корреспондентом;
- расширение деятельности и ответственности РАН в системе высшего образования: государственное стимулирование и организация университетских кафедр в академических институтах, передача нескольких университетов в городах с крупными научными центрами в ведение РАН;
- для контроля за эффективным и прозрачным управлением имуществом РАН создание на общем собрании РАН ревизионной комиссии, которая будет публиковать ежегодный отчет;
- публикация в интернете бюджетных зарплат всех работников РАН.
Заслушав и обсудив доклады на конференции по реформированию РАН, участники конференции считают необходимым дальнейшее обсуждение и практическую реализацию выдвинутых предложений на основе Устава РАН и решений Общего собрания РАН.
А.Е.Аникин, П.И.Арсеев, А.А.Белавин, И.И.Бетеров, В.В.Бражкин, И.В.Волович,
С.Ю.Дмитренко, А.В.Дыбо, Е.Л.Ивченко, Л.В.Келдыш, А.В.Кряжимский, А.В.Моисеев,
Р.И.Нигматулин, Л.Б.Окунь, И.А.Панин, Т.С.Папина, И.Ф.Попова, М.И.Рабинович,
Н.Н.Розанов, М.В.Садовский, А.С.Спирин, И.А.Сапрыкина, С.А.Смоляк, Р.А.Сурис,
Д.И.Трубецков, Е.А.Хазанов, Д.В.Хлопин, А.В.Чаплик
(открыто для подписания)
http://rasconference.ru/pdf/Volovich-et-al-draft.pdf
Загрузка...
Весьма привлекателен пункт: «исключить какое бы то ни было совмещение административных постов по всей цепочке – директор института, академик-секретарь, вице-президент, президент». Полагаю, что принятие подобного положения – важный шаг в снижении прессинга РАН об «узурпации власти» небольшой группой высокопоставленных руководителей. Однако, этого крайне недостаточно. Поэтому – дополнительные предложения, а именно: Для исключения претензий по поводу использования административного ресурса на выборах членов РАН предлагается дополнить Устав РАН пунктами: 1. Избранный Общим собранием РАН член РАН (член-корреспондент или академик) может быть избран директором института РАН не раньше, чем после проведения следующих выборов членов РАН. (Комментарий: «санитарный период» в 2-3 года исключит протекционизм для «своих» выдвиженцев-администраторов). 2. Академический статус избранного директора института РАН не может быть изменён за время исполнения им административных обязанностей. (Комментарий: директор – доктор наук- не имеет права размахивать флагом достижений руководимого им института на выборах в членкоры РАН. То же самое – относительно членкоров, которые хотят стать академиками.) Понимаю, что это жестко, но, думаю, – справедливо. Тем более, следовало бы навести порядок среди действующих функционеров от РАН, а то прямо как островные диктаторы себе титулы и звания собирают. Позор джунглям по Киплингу, да и только! Вот, что Википедия пишет, например, о М.В. Ковальчуке: «…С 1998 по 2013 годы — директор Института кристаллографии имени А. В. Шубникова РАН. В результате двух тайных голосований 27 и 30 мая 2013 года на собрании отделения физических наук РАН Михаил Ковальчук не был переизбран на пост директора Института кристаллографии РАН. А) С 2005 года — директор Курчатовского института. В) В 2007 году президиум РАН в обход устава академии назначил директора научного центра «Курчатовский институт» Ковальчука исполняющим обязанности вице-президента РАН. Г) С 2010 года — член Совета Фонда «Сколково». Д) С ноября 2012 года — декан физического факультета СПбГУ. Другие должности: М. В. Ковальчук… Е) Учёный секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям… Подробнее »
I’m terribly sorry… Конечно последний пункт следует читать:
2. Количество официальных должностей членов РАН (руководящих, консультационных, и в образовательной сфере) не может превышать одной по каждому пункту.
В целом хорошо, поддерживаю.
Теперь замечания:
1) “РАН — главное научное учреждение страны” – как-то уж очень напоминает приснопамятную 6ю статью конституции, о руководящей роли КПСС. А вот “ведущий экспертный орган” – не вызывает отторжения.
2) Ограничение на 2 срока на любых административных должностях мне кажется слишком жестким. Возможно, контрпродуктивным. Не более 2 сроков на одной должности + запрет на совмещение постов + список постов, которые запрещается совмещать = правильно, ИМХО.
3) “Международная экспертиза институтов РАН” – очень сильно поддерживаю!
4) “Повышение роли и самостоятельности научных групп” – да, но как? Без конкретизации – это благие намерения, ведущие сами знаете куда.
5) “Публикация в интернете бюджетных зарплат всех работников РАН” – в такой формулировке непонятно зачем, ведь размеры наших ставок и так известны. Видимо, авторы имеют в виду, что-то другое. Но что?
+6) Очень интересное предложение Юстаса (см. выше) о запрете избираться для действующих директоров (Академический статус избранного директора института РАН не может быть изменён). Пожалуй, от такого запрета пользы было бы значительно больше, чем вреда. Думаю, это предложение следует включить в программу.