Продолжение дискуссии. Начало см. в статье Наталии Деминой “Научная коммуникация – время и деньги на ветер”, а окончание в диалоге Егора Быковского и Александра Сергеева.
Прежде чем хвататься за пистолет (обычно из пистолета убивают врага), следует разобраться с тем, кто же твой враг. Под научными коммуникациями (эта область профессиональной деятельности оформилась на Западе в течение последних нескольких десятков лет, ей посвящены десятки магистерских программ в европейских и американских университетах, с большим опозданием она дошла и до России) понимают публичные коммуникации с широкими слоями населения на темы, связанные с наукой.
В последние годы (по факту последние два-три года) в России наблюдается бум научных коммуникаций. Причины этого я обозначу чуть позже. Важным является то, что этот бум породил настороженное (а иногда и резко негативное) отношение участников процесса научных коммуникаций старой волны — обычно называющих себя «популяризаторами науки» — к научным коммуникациям. С чем это связано?
Одна из причин такого отношения в том, что термин «популяризация науки» является крайне размытым. Сделать науку популярной — сделать ее понятной (популярно рассказать) или сделать ее модной (популярная наука)? Любой специалист по коммуникациям — забудем на минутку про науку — скажет, что для достижения этих двух абсолютно разных целей требуются совершенно разные средства.
Например, фильм «Железный человек», безусловно, может сделать науку популярной — ведь главный герой (по факту ученый) с небывалой легкостью совершает грандиозные открытия, которые притягивают к нему полуобнаженных красоток и миллиарды долларов, да еще и помогают регулярно спасать мир. Чем не модель для подражания? Но вряд ли этот фильм рассказывает популярно о науке и вообще хоть немного объясняет зрителю, что такое современная наука.
Парадокс ситуации в том, что популяризация науки является частью более широкой сферы — научных коммуникаций. Более того, переход к общепризнанному в мировой практике термину позволяет избавиться от неопределенности в предмете «популяризации».
Наблюдая на протяжении последнего года вспыхивающие на просторах Рунета локальные стычки приверженцев разных стилей «популяризации науки» и научных коммуникаций, я сформулировал для себя довольно формальное разделение научных коммуникаций на три сегмента. Подобное разделение позволяет разнести разные активности в этой сфере. Более того, оно показывает, как разные активности могут помочь друг другу.
Мне кажется, в самом общем виде имеет смысл выделять корпоративные, просветительские и развлекательные научные коммуникации.
Целью просветительских коммуникаций в целом является просвещение общества. Строго говоря, они не решают интересов конкретных организаций. Заказчиком таких коммуникаций могут быть либо государство, либо некоммерческие организации или фонды, функционирующие на пожертвования меценатов или самого общества. Аудитория просветительских коммуникаций обычно невелика. Чаще всего это люди, которым уже интересна наука. Основные участники процесса просветительских научных коммуникаций — это ученые, научные журналисты, люди так или иначе связанные с наукой.
Корпоративные коммуникации направлены на продвижение бренда (организации; сообщества ученых; в конце концов, науки как корпорации), и их целью является решение таких корпоративных задач, как привлечение абитуриентов или новых кадров, привлечение внимания лиц, принимающих решения, повышение лояльности общества к ученым. Так или иначе, корпоративные коммуникации направлены на монетизацию — в результате коммуникаций корпорация получит конкретный профит. Заказчиком таких коммуникаций выступает сама корпорация.
В настоящее время бум научных коммуникаций в России в первую очередь связан с ростом этого типа коммуникаций. Крупные университеты, институты развития, другие организации поняли возможности научных коммуникаций и активно их используют для позиционирования себя как на российском, так и на международном рынке. Для корпоративных коммуникаций нормой является привлечение к работе людей, для которых коммуникации — это профессия (назовем их кратко, хоть это и не всегда верно, пиарщиками).
Развлекательные коммуникации, с одной стороны, могут быть направлены на расширение потенциальной аудитории научных коммуникаций за счет упрощения контента, а с другой, например для традиционных СМИ, — на расширение их аудитории за счет привлечения в том числе и тех, кому интересна наука. В целом наличие на рынке развлекательных форматов скорее говорит о том, что научная тематика перешла некий порог популярности в обществе.
В чистом виде все эти виды научных коммуникаций встречаются крайне редко. Более того, их взаимопроникновение выгодно всем участникам процесса научных коммуникаций. «Просветителям» могут быть полезны навыки «пиарщиков» (я уж не говорю про ресурсы корпораций, которые позволяют проводить просветительские мероприятия) и та аудитория, которая есть у «развлекателей». «Пиарщикам» нужны квалифицированные «просветители».
Можно привести десятки примеров, как эти типы научных коммуникаций реализуются, взаимопроникают и дополняют друг друга в самых разных российских проектах в области научных коммуникаций. Если внимательно посмотреть на лауреатов учрежденной Министерством образования и науки премии «За верность науке», то можно увидеть, что многие из них в своих проектах совмещают все три типа научных коммуникаций.
Выскажу непопулярную гипотезу, что нелюбовь популяризаторов науки старой волны к росту научных коммуникаций в стране связана с их возможным страхом потерять статус ярких звезд на пустом небосводе. Мне кажется, такой страх совершенно неоправдан. Научные коммуникации расцветили это небо, зажгли на нем десятки новых проектов и имен.
Смешение методов и форматов будит любопытство, позволяет увеличить охват аудитории, привлекает новых людей к научной тематике. Ресурсы корпораций и навыки профессиональных коммуникаторов делают возможными проекты, о которых раньше можно было только мечтать. В общем, мой главный тезис таков: «Не нужно бояться нового, не трать время на воспоминания о прошлом, а занимайся эффективной научной коммуникацией».
1. http://truescience.ru/nomination