Мне приходится постоянно просматривать английские переводы русских математических текстов, и подобные примеры я встречаю постоянно.
Вот несколько примеров навскидку некоторые из них совсем свежие:
- фундаментальная последовательность не fundamental, a Cauchy sequence;
- точное представление не exact a faithful representation;
- параграф, разумеется, не paragraph.
Бывает, что путают Weyl и Weil – и это не всегда результат опечатки.
Существует глубоко въевшееся представление, что дихотомии интервал/отрезок в английской терминологии соответствует interval/segment, в то время как на самом деле interval как подмножество числовой оси вовсе не обязательно открыт. Так что не всякий англоязычный читатель сразу догадается о предполагаемом смысле термина semi-interval, встречающегося у русских авторов.
Неоднократно попадавшийся мне перевод финитной функции (в смысле функции с компактным носителем) как finite function просто вводит читателя в заблуждение.
А вот только вчера мне автор разъяснил, что в теории интерполяционных пространств насыщенность надо переводить как abundance, а не saturation, как (естественным образом) предполагал переводчик. Путаницу с inverse, converse, reverse, opposite, в общем-то, тоже можно отнести к этому разряду.
Хотя некоторые примеры такого рода действительно могут быть занятны, я не рассматриваю это как отдельное явление, заслуживающее специального пристального внимания. Есть общая проблема знания терминологии на том языке, на котором пишется текст. Незнание и неполное знание, естественно, выражаются попытками перевода по аналогии, и, с неизбежностью, некоторые из таких попыток окажутся неудачны.