Загадка мастеров «Звенигородского чина»
21 июня 2017 года в Государственной Третьяковской галерее прошел Круглый стол, на котором были озвучены итоги многолетнего исследования трех икон «Звенигородского чина». Оказалось, что они были созданы не Андреем Рублёвым, как считалось ранее, а двумя пока неизвестными древнерусскими художниками. Иконы были написаны в конце XIV века, а знаменитую «Троицу» датируют 1420-ми годами. За подробностями ТрВ-Наука обратился к Алексею Лидову, историку искусства и византологу, академику РАХ, зав. отделом Института мировой культуры МГУ им. М. В. Ломоносова.
— Давно ли возникли предположения, что иконы «Звенигородского чина» не принадлежат кисти Андрея Рублёва?
— Сомнения существовали давно, слишком отличаются лики ангелов в «Троице» от ликов «Звенигородского чина». Однако в мои студенческие годы существовало неподтвержденное предание, что лики в «Троице» были прописаны позже — предположительно, в конце XV века, и это объясняло различие. Однако три года назад в результате почти десятилетнего реставрационно-технологического исследования «Троицы» было окончательно установлено, что лики первоначальные.
При этом сам «Звенигородский чин», возможно, написан двумя художниками, приемы и технологические особенности которых различимы. Один написал «Христа Вседержителя» («Спаса»), другой — «Архангела Михаила» и «Апостола Павла». При этом оба художника между собой гораздо ближе, чем к Мастеру «Троицы», и все трое — иконописцы высочайшего мастерства.
— Сколько времени продолжалось исследование и кто стал его инициатором? Какие научные методы были задействованы в экспертизе?
— Каковы основные результаты этой работы и стали ли они для Вас неожиданными?
— Для меня лично был удивителен вывод о двух художниках «Звенигородского чина», поскольку трудно себе представить, что над одним и тем же проектом работали два равновеликих гения, в целом исповедующие одни и те же эстетические принципы.
— Если не Андрей Рублёв был автором этих икон, то кто? Есть ли предположения?
Сейчас выдвинута новая гипотеза о существовании в Москве на рубеже XIV–XV веков особой греко-русской великокняжеской иконописной мастерской, в которой рядом работали византийские художники и их русские ученики. Однако и здесь вопросов больше, чем ответов, — слишком скудны дошедшие до нас исторические свидетельства.
— Есть ли загадки, подобные этой, которые еще предстоит решить исследователям древнерусской культуры?
— Вся история древнерусского искусства — это одна сплошная загадка. Тем ценнее открытия, подобные недавнему, позволяющие пересмотреть сложившуюся за последние 100 лет научную мифологию (в данном случае созданную главным советским реставратором и искусствоведом И. Э. Грабарём).
Но в этом и источник вдохновения для исследователя. В таких случаях всегда вспоминаю давний разговор пушкиниста с древнеруссником, который упрекает своего коллегу: «Что у вас, пушкинистов, за наука? Кто написал, известно; что написал, известно; и текст есть. То ли дело у нас, медиевистов: кто написал, неизвестно; что написал, неизвестно; и текста нет».
Алексей Лидов
Видеозаписи докладов в ГТГ из «Фейсбука» Дениса Белецкого:
www.facebook.com/gaodenis/videos/1411566962224194
www.facebook.com/gaodenis/videos/1411660925548131
www.facebook.com/gaodenis/videos/1411675862213304
www.facebook.com/gaodenis/videos/1411683068879250