В нашу редакцию поступило открытое письмо более 50 академиков, членов-корреспондентов и профессоров РАН, посвященное делу математика Азата Мифтахова. Ожидается, что приговор по делу молодого ученого будет озвучен 18 января 2021 года в Головинском суде г. Москвы. “Уже понесенное Азатом Мифтаховым наказание не выглядит соразмерным вменяемому ему преступлению, и, тем более, вызывает возмущение запрошенный для него государственным обвинителем срок в 6 лет колонии общего режима. Мы призываем суд освободить Азата Мифтахова”, – говорится, в частности, в тексте обращения.
Процесс над Азатом Мифтаховым вызывает самое серьезное беспокойство его коллег.
Азат Мифтахов, аспирант мехмата МГУ, был задержан силами правопорядка ранним утром 1 февраля 2019 года и находится в заключении уже почти два года. Предъявляемые ему обвинения менялись, и единственное оставшееся (разбитое окно в офисе «Единой России») базируется лишь на показаниях засекреченных свидетелей. По сообщениям адвоката С.И. Сидоркиной и Общественной наблюдательной комиссии, в промежутке до оформления его ареста поздним вечером 2 февраля 2019 г. Азата пытали. Однако о возбуждении уголовного дела по заявлению Азата Мифтахова о пытках нам не известно.
В тюрьме Азат Мифтахов написал две научных работы, одна из которых опубликована в Бюллетене Польской Академии Наук, а другая подана в международный научный журнал. Все ходатайства о замене заключения в СИЗО более мягкой мерой пресечения были отклонены судом. Уже понесенное Азатом Мифтаховым наказание не выглядит соразмерным вменяемому ему преступлению, и, тем более, вызывает возмущение запрошенный для него государственным обвинителем срок в 6 лет колонии общего режима.
Мы призываем суд освободить Азата Мифтахова.
В.М. Алпатов, академик РАН
А.Е. Аникин, академик РАН
Ю.Д. Апресян, академик РАН
Л.Я. Аранович, член-корреспондент РАН
П.И. Арсеев, член-корреспондент РАН
Л. Д. Беклемишев, академик РАН
А.А. Белавин, член-корреспондент РАН
Е.Л. Березович, член-корреспондент РАН
Е.А. Бонч-Осмоловская, член-корреспондент РАН
А.Б. Борисов, член-корреспондент РАН
С.А. Бурлак, профессор РАН
А.И. Буфетов, профессор РАН
В.А. Васильев, академик РАН
М.М. Глазов, член-корреспондент РАН
Н.П. Гринцер, член-корреспондент РАН
А.В. Дворкович, член-корреспондент РАН
А.С. Десницкий, профессор РАН
А.В. Дыбо, член-корреспондент РАН
В.Е. Захаров, академик РАН
А.В. Иванчик, член-корреспондент РАН
А.И. Иванчик, член-корреспондент РАН
В.В. Измоденов, профессор РАН
Ю.Ю. Ковалев, член-корреспондент РАН
Ю.А. Костицын, академик РАН
А.А. Котов, член-корреспондент РАН
З.Ф. Красильник, член-корреспондент РАН
Я.В. Кудрявцев, профессор РАН
Е.А. Кузнецов, академик РАН
И.Ю. Кулаков, член-корреспондент РАН
А.Г. Литвак, академик РАН
А.А. Масчан, член-корреспондент РАН
О.Э. Мельник, член-корреспондент РАН
Р.В. Мизюк, член-корреспондент РАН
А.М. Молдован, академик РАН
И.И. Муллонен, член-корреспондент РАН
А.К. Муртазаев, член-корреспондент РАН
А.А. Пичхадзе, член-корреспондент РАН
В.В. Пухначев, член-корреспондент РАН
В. И. Ритус, член-корреспондент РАН
Н.Н. Розанов, член-корреспондент РАН
А.А. Саранин, член-корреспондент РАН
Г.С. Соколовский, профессор РАН
О.Н. Соломина, член-корреспондент РАН
С.М. Стишов, академик РАН
С.В. Стрельцов, член-корреспондент РАН
С.М. Толстая, академик РАН
А.Л. Топорков, член-корреспондент РАН
Ф.Б. Успенский, член-корреспондент РАН
Е.А. Хазанов, академик РАН
А.В. Чаплик, академик РАН
Е.М. Чуразов, академик РАН
Д.Г. Яковлев, член-корреспондент РАН
(4 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...
Приветствую письмо – обращение уважаемых Коллег из Российской Академии Наук.
Секретным свидетелям и их странным “показаниям” не должно быть места в открытом и гласном судопроизводстве – так я полагаю. Только ясные, отчетливые и подтвержденные доказательства. В деле господина Мифтахова А.Ф. их просто нет. Посему господин Мифтахов должен быть немедленно по отсутствию доказательств освобожден, а дело его прекращено. Это мое твердое убеждение.
Л.К.
OMG Ну когда же народ начнет соображать и выдвигать аргументы, относящиеся к делу. “В тюрьме Азат Мифтахов написал две научных работы, ” это как к делу относится? А если другой – шофер и не опубликовал статей, он менее достоин освобождения ???
Напоминает высказывания Галяминой на суде: “Я изучаю кетов, они – редкий народ, а мерзкая падла продажная судья хочет меня засадить”.
Эти две научные работы необходимы для организации бойкота международного конгресса математиков. Без этого математики не признают Азата коллегой. Никто же не будет разбираться сам он написал статьи или его формально включили в соавторы.
То есть ученые, написавшие эти статьи, – это иностранные агенты, участники заговора с целью сорвать Международный конгресс?
Необязательно. Могут быть и люди ни в чем, кроме математики, ничего не мыслящие
Вы, насколько я понял, отказываете им в суб’ектности / дееспособности, так? Аки дети малые и не шибко критичные, так?? А сами – кто тогда?
Л.К.
Интересен другой вопрос. Какие мероприятия переносились с территории США из-за такого милого объекта, как Гуантанамо. После того, как меня в школе заставили вложиться на целых 30 копеек на открытку в защиту тамошнего Пелтиера, я на всю жизнь убедился в нерентабельности подобных мероприятий.
То есть враги их как-то подбили написать статьи и использовали “в темную”?
Нет, просто есть такая манера за аспирантов писать статьи и диссертации. В нормальных местах это делается за деньги, у математиков — из гордыни
Вы даже такое готовы предположить? Тогда я с вами не соглашусь. Статьи-это вообще лишнее звено в обсуждении. Уберите статьи и все обсуждение судьбы Азата рухнет как карточный домик. А суд именно это и сделает. Он просто не воспримет статьи как нечто существенное, что имеет отношение к вменяемому преступлению.
Я-то, разумеется, не предположу ничего подобного. Это следует из того, что Вы пишете. На самом деле, факты не стыкуются. Первая статья Мифтахова вышла в 2016 году, до всех событий. Когда Мифтахова посадили, это СРАЗУ вызвало реакцию российских и зарубежных ученых – https://trv-science.ru/2019/02/rossijskoe-gosudarstvo-pytaet-matematika/ – а вовсе не после появления его второй статьи. Третья статья опубликована вообще без соавторов. Если Вы взялись обсуждать происки врагов против конгресса, какова в этом роль суда? Суд уже прошел и дал 6 лет. Суд мог дать условный срок (как остальным подсудимым) или не столь большой реальный срок, в который можно было зачесть время содержания в СИЗО (считая почти 2 года и день за полтора) и выпустить. Но суд предпочел сыграть на руку врагам.
Статьи не помогают в суде. Ему обязательно напомнят о штрафе за сопротивление полиции. Это автоматически означает, что он рецидивист и злостный хулиган. Вот если бы математики написали, что он математиков еще не избивал, и они его берут на поруки, поэтому просят суд о снисхождении…. Или если бы он был многодетным отцом-одиночкой… Но математики не просили о снисхождении, не поручились за него. В их письме совсем иной посыл, который направлен к общественности и к суду отношения не имеет.
Никто не утверждал, что публикация научных статей является смягчающим вину обстоятельством. Вам всего лишь указывают на то, что Азат занимался математикой до ареста. Он наш коллега и его судьба нам не безразлична.
Сочувствую. Напишите ходатайство в суд, попросите снисхождения, возьмите на поруки, убедите Азата не дерзить в суде. Адвокат должен вам помочь в этом. Но не предъявляйте статьи – бессмысленно.
Вы по методичке что ли пишете, в будущем времени? Ау! Суд уже прошел. Поручительств были тысячи. Статьи в суд никто не предъявлял – Вам отвечают на Ваши обвинения в том, что статьи были подделаны ради того, что сорвать международный конгресс.
Мы обсуждаем ситуацию на 15 января, когда родилось письмо математиков. На этот момент суд еще не состоялся.
Я лично обсуждаю Ваши ложные обвинения.
Вы путаете обвинения с предположением. Между этими понятиями есть логическая разница. Вы это не улавливаете, а суд умеет это отличать.
И по поводу поручительств.
Более тысячи преподавателей и студентов подписали поручительства за арестованного аспиранта МГУ Азата Мифтахова
https://theins.ru/news/186590
Депутат Госдумы от «Справедливой России» Олег Шеин поручился за подозреваемого по делу о брошенной дымовой шашке в офис «Единой России» аспиранта МГУ Азата Мифтахова. Ранее такое же поручение в суд направил президент Конфедерации труда России (КТР) и член СПЧ Борис Кравченко.
https://info24.ru/news/deputat-oleg-shein-poruchilsya-za-zaderzhannogo-aspiranta-mgu-azata-miftahova.html
Председатель движения «За возрождение отечественной науки», академик РАН Борис Сергеевич Кашин написал в суд личное поручительство за математика Азата Мифтахова, который вот уже 10 месяцев сидит в СИЗО по делу о разбитом окне.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=12228&xdate=12-2019&Itemid=35
И так далее… Это находится в Сети на раз. Все эти поручительства, людей разного уровня и в большом количестве, на протяжении двух лет, были проигнорированы. Так что данное письмо математиков это уже конечно не поручительство, а просто последний крик, когда уже ничего больше сделать нельзя.
Хочется сказать про Б. Кашина. Он между прочим заведует кафедрой, где аспирантствовал Мифтахов. Если бы он пришел в течение месяца-двух после ареста, это был бы серьезный поступок, а подписаться после полутора тысяч студентов в декабре — смешно
Для суда это все равно.
Вы думаете, что судья собирает информацию из интернета в пересказе журналистов? Задача адвоката, чтобы вся полезная информация попала в материалы дела. Но у меня есть большие сомнения, что адвокат это обеспечил. Адвокат также должен убедить анархиста проявлять уважение к суду и, может быть, даже раскаяться в “разбитой форточке”. Произошло ли это? Может быть, наоборот, адвокат все превратил в политический процесс, на котором анархист стал выкрикивать гневные лозунги, которые поддержала группа поддержки в зале, обесценивая все усилия математиков. Тогда итог объясним и закономерен.
Фраза “Это находится в сети на раз” была адресована Вам, а не судье. Разумеется, когда говорят о поручительствах, они были оформлены в письменном виде и переданы в суд. То, что Мифтахов проявлял неуважение к суду, выкрикивал лозунги – это еще одна отвратительная ложь с Вашей стороны. А признаваться он не стал, поскольку невиновен. Группу поддержки в зал вообще не пустили.
Дорогой Алексей. Почему вы предположение возможного воспринимаете как ложь? Моя фраза начинается со слов “может быть”. Надеюсь, что Азат вел себя на суде спокойно. Я на суде не был и с материалами дела не знаком. Могу только читать прессу и судить по имеющимся там предположениям и интерпретациям. В том числе читаю ваши запальчивые строки. И задаю вопрос было ли обращение в Прокуратуру от адвоката? Об этом мне ничего не попалось.
>Я на суде не был
Вы вообще знаете, где можно прочитать репортажи из судов?
Про репортажи не знаю. Было бы интересно получить полный текст решения суда. Там должно быть указано что именно суд принял во внимание. Попробуйте получить этот текст. Есть также различные официальные ресурсы судебной системы (типа sudrf.ru), в которых может быть выложен текст решения суда. Надо там поискать. Будет время, попробую
По репортажам, есть специализированные сайты, которые этим занимаются, например, Медиазона. Например, репортаж с приговора Мифтахову – https://zona.media/online/2021/01/18/azat-prigovor2
Это не подходит, субъективная журналистика. Нужно смотреть только документы. Вы можете назвать номер дела?
Для поиска решения суда и других судебных актов надо знать номер дела. Без этого найти крайне трудно – как иголку в стоге.
Как найти судебное дело по фамилии через интернет. Обзор онлайн ресурсов для поиска
https://fsin.ru/articles/kak-nayti-sudebnoe-delo-po-familii-cherez-internet-obzor-onlayn-resursov-dlya-poiska
По фамилии дело Азата найти вряд ли получится. Надо знать номер дела. Просмотрел интернет – не нашел упоминаний номера дела.
И кстати, там же на Медиазоне текст от 4 марта 2020:
СК в десятый раз начал проверку по жалобе аспиранта МГУ Азата Мифтахова на пытки
https://zona.media/news/2020/03/04/azat
Опять поправлю вас. Предположения не могут быть ложными. Они могут только подтвердиться или не подтвердиться.
Следственный комитет – это не прокуратура. Его проверка носит внутриведомственный характер. Нужна была именно прокурорская проверка, более независимая.
>Нужна была именно прокурорская проверка, более независимая.
В политических делах у нас государственные органы и любая их деятельность не бывают независимыми, это нелепость.
Азат сам сделал все, чтобы дело получило политическую окраску. Вот это и есть настоящая нелепость. Потому что в политически окрашенных делах всем сторонам трудно сохранять объективность. Это правило универсальное и работает во всех странах. А ваши сомнения в независимости государственных органов, с одной стороны, понятны, а с другой стороны, выглядят как оправдание недоработки со стороны защиты.
В сегодняшней статье в ТрВ по этому поводу есть ссылки на тексты материалов дела, в том числе выступление адвоката в прениях.
Спасибо. Почитаю.
Первая из отреферированных в MathReviews статья Азата Мифтахова опубликована в 2016 году http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=122518
Ещё две статьи опубликованы им в 2019 и 2020 годах.
У него в соавторах Богачев. Вопросы еще есть?
Богачёв – живой классик. Один мой приятель хочет купить третье дополненное издание его “Основ теории меры” при том, что два предыдущих издания у него есть. На нынешнем мехмате МГУ математиков такого уровня почти не осталось.
Не вызывает сомнений. Как и то, что его-то как раз и надо беречь…
Статьи не помогут в суде. Ему обязательно напомнят о штрафе за сопротивление полиции. Это автоматически означает, что он рецидивист и злостный хулиган. Вот если бы математики написали, что он математиков еще не избивал, и они его берут на поруки, поэтому просят суд о снисхождении…. Или если бы он был многодетным отцом-одиночкой…
А сам факт повторного преступления, как изволите вскользь – “рецидива”, этот факт, он что следствием был установлен и независимым не тайным (подчеркиваю! – Л.К.) гласным свидетельством подтвержден?
Откуда такая безапелляционность? И крайне, добавлю поверхностное, если не вовсе скверное знакомство с “кейсом” господина Мифтахова. От пресловутого агенства ОБС? Не могу знать!
Л.К.
В прессе неоднократно отмечается факт, что Азат еще раньше был оштрафован на 45 тыс руб за причинение насилия к полицейскому, распылив ему в лицо какой-то баллончик. Вы думаете, что это не прозвучало на суде?
Что из этого следует? Что судебное следствие может быть пристрастным и не опираться исключительно и только на бесспорно подтвержденные факты? Как прикажете понимать?
Ну не было человека в том месте и в то время, пусть он много ранее что-то сделал нехорошее и был наказан. Два человека против одного говорят, что его там не было вовсе. Показания секретного “караульного” не подтверждены гласно никем.
Вывод: надо оправдывать вчистую!
Твердое мое убеждение (хоть 1000 томофф партийных книжек и пр.).
Л.К.
Есть два мнения – ваше и суда. Они не совпали. А мне кажется, что адвокат не проявил активности там, где нужно. Я нигде не обнаружил упоминаний о его обращении в Прокуратуру и заключения прокурорской проверки. Почему адвокат избегал Прокуратуры? Задайте ему этот вопрос. Возможно, адвокат знает нечто такое, что останавливает его от такого действия?
https://meduza.io/news/2021/01/15/sotrudniki-ran-prizvali-osobodit-matematika-azata-miftahova-obvinyaemogo-v-podzhoge-ofisa-edinoy-rossii
Л.К.
https://www.mk.ru/social/2021/01/18/miftakhova-prigovorili-k-6-godam-kolonii.html
Позор!
Л.К.
https://meduza.io/news/2021/01/18/sud-prigovoril-matematika-azata-miftahova-k-shesti-godam-kolonii-po-obvineniyu-v-podzhoge-ofisa-edinoy-rossii
И что теперь, какие мнения относительно бойкота математического конгресса в Питере?
http://www.icm2022boycott.org/
Л.К.
Да уж, хотелось бы заслушать представителей Оргкомитета. С кем вы, мастера культуры?
Ну это их проблемы – у вас они посерьезней
Мнение зарубежных коллег всегда можно представить как злопыхательство, русофобию и т.п. Мне кажется, что наиболее правильным ответом была бы просьба от имени российских математиков в международный математический союз об изменении места проведения конгресса. Но нужна поддержка авторитетных математиков, а не просто политических активистов.
Вот есть сайт конгресса – https://icm2022.org/
На нем открывающийся список – the Local Organizing Committee
Во главе со Станиславом Смирновым. И там еще ряд математиков.
Вот и спросить их, что они думают по всему этому поводу. Хотят ли они переносить или для них все хорошо. Желающие, конечно, могут сделать это в частном порядке, но ТрВ может сделать это и официально, как СМИ.
Согласен. Но всё-таки это дело не только непосредственных организаторов, а российского математического сообщества.
На мой взгляд, нет такого сообщества.
Вот еще интересное заявление:
https://www.bfm.ru/news/462845
Угрозы бойкота международного конгресса в Петербурге не реализуются, уверен декан факультета космических исследований МГУ Василий Сазонов.
Василий Сазонов декан факультета космических исследований МГУ: «В России создано несколько центров фундаментальной прикладной математики, два из них находятся в Москве, и проведение конгресса планируется общими усилиями. Это очень значимое мероприятие. Я сомневаюсь, что из-за этого глубоко политизированного дела кто-то откажется. Математики — люди все-таки аполитичные».
Симптоматично, что столь категоричное мнение опубликовано от имени Василия Викторовича Сазонова http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=32932
настолько малоизвестного в качестве математика, что даже обе профессиональные базы данных MathReview и Zentralblatt не отличают его от Виктора Васильевича Сазонова
https://cs.msu.ru/persons/sazonov-v-v
Л.К.
https://polit.ru/news/2021/01/18/maftakhov/
Л.К.
Расшифрую. Приговор гораздо неприятнее для мехмата, чем ожидалось
Не понимаю, что значит “неприятнее”. Да, некоторые студенты, аспиранты и единичные сотрудники переживали и переживают за Мифтахова. В целом мехмат эту тему игнорировал два года и по-видимому будет продолжать дальше.
Ничего, имхо, удивительного в свете отрывка из воспоминаний Акад. А.Д. Сахарова:
https://theins.ru/knigi/234677
Полагаю, имеет смысл возобновить в памяти.
Л.К.
Да, А.В., актуальный даже слишком вопрос, часто ныне возникаюший:
https://youtu.be/3SECESZWQHY
Вот и уважаемый журналист господин Шевченко Максим Леонардович, политик и владимирский депутат, ранее бывший доверенным лицом господина Грудинина, одного из кандидатов в президенты России, господин Шевченко также, пусть и по другому поводу, задается именно этим в точности вопросом. Полагаю, не случайно.
Л.К.
Такие, как Азат – это постоянная неутихающая боль и тревога родителей. Толком никто не знает как с ними быть. Правда, есть в истории науки прецедент – Илья Мечников, – начинал как Азат, – и в “беспорядках” участвовал и вены вскрывал,- а закончил нобелевским лауреатом, видным французским ученым. Спас его переезд во Францию – погружение в европейскую научную среду того времени. Почему бы не дать возможность Азату пройти длительную, 3-5 лет, стажировку, например, у какого-нибудь сочувствующего ему зарубежного математика. Наверное, Леонид Коганов, как видный правозащитник и математик, мог бы подсказать подходящую европейскую или американскую кандидатуру. Не такие уж большие деньги на это надо.
Идея выступить с самоотводом российским математикам – организаторам конгресса, похоже, вряд ли встретит понимание и поддержку – она противоречит принципу максимальной геохимической деятельности и ничего кроме вреда не принесет, – так было всегда, – достаточно вспомнить историю с всемирными олимпийскими играми в прошлом столетии – одну саботировали мы, другую – американцы.
Азат уже стал знаменитым как Мечников. Можно номинировать на Нобелевскую премию. Как Грету Тумберг. Осталось стать ученым.
Ринат, кто такая Грета Тумберг? – Google на этот вопрос ответил вопросом – «возможно, вы имели в виду: Грета Тунберг?» – на его вопрос, похоже, ответить можете только вы.
Гуглу виднее, а мне безразлично.
https://youtu.be/agXllyrTtC8
Перед самым концом сегодняшнего “Личного приема” на Эхе.
Л.К.
https://www.mk.ru/social/2021/01/16/obvinenie-azatu-miftakhovu-postroili-na-brovyakh-za-chto-sudyat-matematika.html
Сегодняшний от 18 числа МК. Рекомендую прочесть.
Л.К.
http://classic.newsru.com/russia/18jan2021/miftahov_sud.html
Л.К.
Восхищает лаконичность письма. Семи томам (!) уголовного дела ученые противопоставили десяток предложений, включив в них изложение фабулы дела, доказательства вместе со слухами и выводы. Ученые-подписанты считают, что так можно.
Подумаешь семь томов. О некоторых людях даже фильмы снимают и ничего, вроде как им можно.
Разница в том, что в этих томах содержатся материалы следствия, на основании которых выносится решение суда. Азат эту разницу понимает.
Дело в том, что не только Азат, но и другие люди отлично понимают разницу. Поэтому крепко держатся за кресла, чтобы слухи и фильмы не превратились в “материалы следствия, на основании которых выносится решение суда.”
Меня удивляет почему ученые направили письмо в газету, а не в Прокуратуру. То есть сделали так, чтобы было много шума без практических действий и юридических последствий. Это вызывает недоверие к письму и к адвокату, который наверняка и был инициатором письма. Кстати, если это подтвердится, то его могут лишить статуса адвоката. Понимая это, адвокат не предложил направить письмо в Прокуратуру, Там могут задать академикам вопросы.
Полагаю, что адвокат обжалует приговор в законном порядке. А академики в это время смогут обдумать вопрос насколько им нужен ICM2022 в Питере.
Смирнов в этой организации не состоит!!!
Чтобы слухи превратить в материалы следствия нужны показания свидетелей, которые несут уголовную ответственность за лжесвидетельство. Если адвокат уверен, что столкнулся с лжесвидетельством, то ему надо это доказать. Это, конечно, может быть непросто. Но в этом и заключается его работа.
Как привлечь секретного свидетеля за лжесвидетельство?
Сначала доказывается лживость показаний в судебном порядке
(см. дело Ефремова)
К тому же один из двух почил в бозе (ходят слухи, что была поножовщина типа), второй шел под ником “караульный” и имел полное доверие как следствия, так и прокуратуры и далее – суда (подтверждений его показаниям – ноль! то есть – абсолютно никаких подтверждений!).
Л.К.
На этот вопрос должен ответить адвокат. Это его работа. Поэтому я и удивляюсь, почему не было обращения в Прокуратуру. Это надзорный орган, который имеет все полномочия. Похоже, что адвокату это было не нужно. Почему? За такие штучки его могут лишить статуса адвоката, если кто-то всерьез за неё возьмется.
Я даже не знаю, на кого расчитаны такие отмазки. При чем тут адвокат? Если речь об известном свидетеле, можно установить, например, что его не было в данном месте или он не мог видеть того, что описывает, или у него есть мотив лгать. Про секретного ничего установить нельзя. Фактически, под видом показаний секретного свидетеля могут быть написаны и озвучены в суде произвольные тексты, а суд безоговорочно признает этот текст истиной, вопреки показаниям реальных свидетелей, отсутствию вещественных доказательств и т.д. С этим никакой адвокат ничего сделает, даже Перри Мейсон. Обращаться в прокуратуру в данном случае также было абсолютно бессмысленно, и Вы это знаете, и адвокат знает, и академики с членкорами и профессорами. Потому что хотя и написано где-то, что это “надзорный орган”, так же как написано, что суд “независимый”, и еще много вещей написано, которых хотелось бы в жизни, а не на бумаге, все прекрасно понимают.
Недоверие к общепринятым правовым подходам и институтам не может быть оправданием бездействия адвоката и дорого будет стоить прежде всего Азату. Это бездействие позволяет думать, что кому-то выгодно сделать крутой хайп из ситуации с Азатом, а самого его сделать страдальцем типа Джорджа Флойда. Хотелось бы ошибиться.
До сих пор Вы ошибались почти в каждом своем утверждении, сделанном здесь, потому что либо не знакомы с фактами, либо рассчитываете, что имеете дело с доверчивыми людьми с памятью золотой рыбки. Не на тех напали. “Бездействие” – такая же ложь, как отсутствие поручительств, поддельные статьи и т.д. У суда и следствия было достаточно вариантов избежать хайпа вокруг этого дела, если бы он был выгоден “кому-то”, а они наоборот хотели бы этого избежать. Но именно они сделали все, чтобы ситуация пошла вразнос.
Я не знаком с материалами дела и не присутствовал на суде. Меня просто удивило, что письмо математиков адресовано не в Прокуратуру и не в суд, а в газету. А потом меня удивило то, что две опубликованные статьи преподносятся как доказательство непогрешимости. Потом удивило, что есть утверждения о пытках, о лжесвидетельстве от правозащитников, адвоката, депутатов, математиков, но в этом списке нет Прокуратуры. Возникают естественные вопросы к адвокату. Прокуратура в курсе этих опасений? Была ли она информирована? И своевременно ли это было сделано? Засвидетельствованы ли раны Азата должным процессуальным образом? Проведена ли прокурорская проверка? Каковы её результаты?
>Я не знаком с материалами дела и не присутствовал на суде.
С чего Вы тогда беретесь здесь писать хоть слово? Ознакомьтесь сначала, прежде компенсировать незнание фактов своей выдуманной ложью. Дело продолжается два года, об этом написано более чем достаточно. Репортажи из суда тоже есть. Все меры были приняты и оказались бесполезны, как это и бывает по политическим делам. Оставалось только обращаться к общественности.
Алексей, вы тоже не знакомы с материалами дела. В этом смысле вы ничем от меня и любого другого читателя не отличаетесь. Но вы горячо стараетесь демонстрировать свою убежденность. Откуда она у вас? Я же рассуждаю как читатель и гражданин, у которого от прочтения прессы возникают вопросы к адвокату. Это человек, который обязан знакомится с материалами дела. Но адвокат не объясняет почему он не обращался в Прокуратуру и не выполнил своих обязанностей по защите своего подзащитного. Возможной причиной такой пассивности адвоката может быть отсутствие повода для такого обращения. Поясняю, это всего лишь естественное предположение.
Я являюсь сотрудником мехмата МГУ, где учился Мифтахов, на соседней кафедре. Я знаком с математиками, которые знакомы с Мифтаховым, и знаю их мнение о нем. Я слежу за делом все два года, а не вдруг услышал о нем в последний момент и “удивился”. Дело это не секретное (кроме личностей свидетелей). Материалы дела неоднократно озвучивались в СМИ. По поводу прокуратуры я сейчас не припомню ссылок, но это вовсе не значит, что обращений туда не было (хотя в данном случае, повторяю, это бесполезно). Я попробую связаться с людьми, которые знают о деле больше. Поскольку все остальные Ваши “предположения”, высказанные здесь, оказались ложью, то предполагаю, что и это окажется таковым, это будет естественное предположение.
Алексей, замечу, что предположение не может быть ложью по определению. Но оно может не подтвердиться. Это простая логика. Поэтому было бы правильно вам, как коллеге Азата, узнать об обращении адвоката в Прокуратуру и по возможности предоставить его текст. Это может продвинуть нас в понимании происходящего.
>Алексей, замечу, что предположение не может быть ложью по определению.
Вы свое безосновательное “предположение” специально повторили здесь уже в разных вариациях раз десять. С Вашей стороны это явное проявление психологического манипулирования – если что-то повторять много раз, то люди подумают, что это правда. Но не держите математиков за дураков.
Вашей кафедре не мешало бы вовремя со своими аспирантами разбираться, впрочем как и ТФФА
Обратитесь с этим к заведующим кафедрами.
А к вашему и без меня обратились…
Ринат, Вас, скорее всего развеселит мой коммеентарий. Во-первых, мне так понравилось ваше с Колгановым, если не ошибаюсь, общение, я давно так не веселилась, спасибо. Во-вторых, Вы правы, эмоции здесь не нужны. В-третьих, я читаю из Канады ,эту статью мне принес мой 17-летний сын-канадец(ну так, что бы понятно было) В четвертых, мой разговор с ним во время чтения комментариев ничем не отличался от вашего обсуждения. Вероятнее всего, именно этот факт меня и развеселил. Ну и последнее, пятое – я очень давно не читала грамотно написанных комментариев.Мне только было не очень понятно почему Ваш “собеседник” забыл простое русские слово “ДЕЛО”.Звучал на русском очень убедительно..Странно.
Даже в гегелеффской диалектике количество не обязательно переходит в качество. Семь томов переписанной, скорее всего, наспех копипастом обвиниловки вряд ли перейдут во что-то основательное и осмысленное.
Ученый люд на то и учен, чтоб резюмировать суть в нескольких, допустим, точных фразах.
Ваш пост, извините и не взыщите, господин аноним, нахожу пустым и реальности не соответствующим. От слова “ничуть”. Если вы – из прокурорских в смысле Дюма-отца, то зачем, с какой целью взялись постить требуху и стандартную пошлятину на вполне себе научном сайте? Ступайте к “своим”, там поймут и оценят. Здесь – не думаю.
Л.К.
“Органы не ошибаются” – старая песнь тов. Ягоды, Ежова, Берии и т.п., вплоть до гэкачеписта Крючкова. Трое первых расстреляны, последний – вышел по амнистии генпрокурора Казанника чудом.
К.
Леонид Коганов. Если вы – тот самый Л. А. Коганов, информацией о котором переполнен Яндекс по запросу, то легко увидеть, большое внимание к хайпу этого политика-юмориста-фантаста. Понятно, что реальная помощь Азату его не волнует.
Я же рассуждаю как гражданин, который считает, что правовой подход к проблеме более правильный и эффективный, чем митинговый. Извините, что мое мнение не совпадает с вашим и причиняет вам страдание.
Нет. Это не тот Леонид Каганов.
Странно. Этот Л. К. убежден, что он настолько известен, что для опознания достаточно имени и фамилии. Ну передайте ему привет от Рината. Мы же теперь знакомы.
К делам этим чего только не пришивают. Например, объяснения вида: ничего о гражданине NN не знаю, об ответственности предупрежден, с моих слов записано верно, мною прочитано. Этих писулек может быть хоть 100. Подшивают туда все, вплоть до стенгазет.
Потому что сколько людей – столько и мнений. В дело поступают все мнения. Судья с ними знакомится, чтобы принять решение. Ваше мнение там есть? Вы направили туда положительную характеристику, ходатайство о снисхождении? Письмо академиков адресовано не суду. Поэтому есть большая вероятность, что суд не примет его во внимание. Тогда громкий пушечный выстрел окажется холостым. Надо также убедить Азата вести себя с уважением к суду. Подозреваю, что анархисту это сложно осознать.
>Потому что сколько людей — столько и мнений. В дело поступают все мнения. Судья с ними знакомится, чтобы принять решение.
Это на бумаге. А фактически бывает по звонкам:
https://pikabu.ru/story/pranker_iz_permi_razyigral_18_sudey_4065812
https://yandex.ru/turbo/zona.media/s/article/2020/10/08/prunk
Тем более по политическим делам. Хотелось бы дожить до того, когда некоторым судьям самим придется давать показания, кто им звонил сверху и велел озвучить решение.
Я тоже не могу исключать действия судей по звонкам. Но именно поэтому и возникают вопросы к адвокату. Все ли он сделал, чтобы затруднить это? Было ли его обращение в Прокуратуру? Почему не было? Из имеющейся информации об адвокате ясно, что он тяготеет к политически окрашенным процессам. Я бы не стал слишком доверять такому адвокату, у которого могут быть скрытые мотивы элегантно сдать своего подзащитного ради крутого политического хайпа и самопиара на этом.
Почему бы не обратиться к самому адвокату, а не в комментарии к газетной статье? Какой смысл тут задавать это вопрос? Только манипуляция.
К сожалению, адвокат в обсуждении статьи не участвует. Если бы участвовал, то непременно задал ему вопросы. А здесь мы все обмениваемся мнениями возможной дополнительной информацией. Смысл обсуждения я вижу в том, чтобы коллективно выработать максимально объективный взгляд на происходящее.
Вам как поклоннику прокуратуры, может быть интересно:
21-летний сын замгенпрокурора России стал партнером людей, экспортирующих нефрит в Китай и подозреваемых в отмывании денег. После этого прокурорские родственники обзавелись имуществом на сотни миллионов рублей, а расследование дела забуксовало.
https://istories.media/investigations/2021/02/15/nefritovaya-krisha/
Этого дерьма везде достаточно. Оно меня не интересует. Не понимаю и ваше увлечение.
Оставим исторических персонажей. В ситуации с этим аспирантом есть несколько не вполне связанных друг с другом моментов.
Имхо, невнятный бред, особенно с “пятым пунктом”.
Ну, конечно, Беглов и Дворкович в компании “Стаса” Смирнова – такие большие типа люди и громкие имена, а Мифтахофф – он типа такой маленький и ничтожный, и статьи обе его ничего не стоят вообще. И спасасть его тем паче незачем вовсе.
Так вот. Ваша “логика” – дерьмо во всех смыслах сразу.
О пытках , примененных по отношению к господину Мифтахову, свидетельствовал Валерий Васильевич Борщев, старый заслуженный правозащитник с незапятнанной (уж трусостью – так точно! – Л.К.- по никакому) репутацией.
Л.К.
Жизнь человеческая – самое важное событие, особенно, когда ее куски нагло крадут. Ничто не сопоставимо, никакие пышные и пустые конгрессы (для начальства).
Пора уж понимать!
К.
Международный математический конгресс не культурно-массовое мероприятие. Вопрос о месте его проведения касается только участников и международного престижа страны-организатора. Никакие частные лица никак не пострадают.
Насколько можно судить со стороны, Азата наказали за отказ от сотрудничества с органами. Вероятно ему уже невозможно помочь. Но мы ещё можем попытаться помочь сами себе. В случае значительного международного резонанса и переноса ICM2022 из Питера, «наверху» могут сделать вывод о несоразмерных издержках и придержать особо ретивых исполнителей в других подобных случаях.
Писать коллективные письма в российские органы представляется нецелесообразным. Тем более, что авторитет российских учёных в глазах властей ниже плинтуса. Международный математический союз (IMU) – совсем другое дело. Там могут прислушаться к нашему мнению. Полагаю, что известным математикам лучше сообщить своё мнение руководству IMU в частном порядке, чтобы не пострадали, возглавляемые ими проекты. Но чтобы все видели, что решение о переносе принято действительно по просьбе российских математиков, соответствующее открытое письмо в IMU могут подписать математики вроде меня, не обременённые грузом ответственности за проекты и коллективы.
Поддерживаю всецело и присоединяюсь.
Л.К.
У меня прямо противоположное впечатление: данный приговор является прелюдией к посадке какого-нибудь член-корра или академика
Вы, кажется, домогались и успешно домоглись странного титула “профессор РАН”. Хотите впечатленииями типа накаркать, чтоб сталинщина вернулась?! Как здесь:
https://mbk-news.appspot.com/suzhet/pervyj-so-dnya-smerti-stalina/
когда вовсю сажали и изгоняли из Академии математиков уровня покойного Кошлякова.
Думаете в кустах отсидеться, что не заденет типа?
Оченно сомневаюсь. Меньше, имхо, следует “впечатляться” и распространять откровенно провластную пугань. Пропагандонов хватает с избытком. Шибко впечатлительных себе в карман.
Л.К.
Профессор я по специальности. Кого бы я ни домогался — не жаловались, так что завидуйте
“Завыдывать будым!” (Ваш любимец и вождь И.В. Джугашвили, забыл парткликуху, не обессудьте! – Л.К.).
Л.К.
ИВС мне ни любимцем, ни вождем не является (молод я для последнего). Но методика утилизации элиты снизу вверх ярче всего показана им — сейчас, слава Богу, времена вегетарианские, как у Райкина: одного-двух…
Вы, батенька, технократ-с! Утилизацыя, оптимизацыя, экспроприацыя, дэзынфэкцыя.
Вот только Бога побойтесь так писать и такое…
Точечный репрессанс ничем не лучше, когда большим бреднем.
Не факт, что следующей “точкой”…, впрочем, не буду далее, потому, что этого не хочу и никому, слышьте, ни Вам, ни Мифтахову, никому не желаю. Категорически!
Л.К.
Нет, участник пишущий под ником 01.01.09, недавно получил звание “ваковского” профессора. Звания “профессор РАН” он не получил, хотя и домогался https://prof-ras-elections-2018.ru/candidates/1.html .
Буфетова, что ли?
Он всего лишь профессор ран
Вот тут я всецело с Вами. Спасибо!
Ну, вы идеалист. В наших судах творятся чудеса))) А в органах – так и вовсе поле чудес.