Фингал под левым глазом. Путешествие в девятый век

Лев Клейн
Лев Клейн

В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:

СОН Л. С. КЛЕЙНА

Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.

Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.

На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.

Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.

Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»

В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»

«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.

«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!

Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»

«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.

Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.

Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.

Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.

Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).

А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.

Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.

Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»

Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.

Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).

Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!

Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.

Подписаться
Уведомление о
guest

1.1K Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Denny
Denny
11 года (лет) назад

Олег: 27.09.2013 в 11:11 Как Вы понимаете, не мне тут выступать судьей в вопросе о том, кто из историков прав. Я чуток о другом. Вы с ЛСК уже не первый месяц выступаете с утверждением о том, что норманизма нет, а что есть ученые, которым в принципе все ясно за исключением деталей, и есть маловменяемые антинорманисты с идеологической подпиткой. Но как только в обсуждении появился человек, который предметом владеет, эта картинка стала стремительно рассыпаться. Вы пишите в строго утвердительном смысле: «Так что даже дата начала процесса ассимиляции нам с определенными временными рамками известна — это 930-950 годы.». Кому это «нам»? Мельникова определенно считает, что середина 10 века не начало ассимиляции, а уже разгар процесса, смешанные дружины, в невозможности существования которых Вы меня в свое время убеждали. Да и Назаренко пишет очень похожее. ЛСК пишет о мифе, которым заниматься неинтересно. Не интересно ЛСК? Охотно верю. Но Зализняку и другим оказывается интересно. Все они полоумные антинорманисты? Вы регулярно прибегаете к одному и тому же демагогическому приему. Мнения, не совпадающие с Вашим, вы объявляете всего лишь недоказанными гипотезами отдельных ученых. Которые, оказывается, вообще не нужны, если уж есть та, которой Вы придерживаетесь. А когда Вам регулярно указывают, что Ваши построения и свидетельства имеют неоднозначные толкования, Вы сразу начинаете плакаться, что строго доказать вообще почти ничего нельзя. «Мы постоянно наблюдаем избирательность использования источников.» Вот именно. Простой пример. Клятву на оружии и скандинавские имена в ПВЛ Вы рассматриваете как надежные свидетельства, а славянских богов и старославянский текст договоров как второстепенные факты, которым можно дать иную интерпретацию. Так же точно и с «каганатом» и с другими свидетельствами. Кстати, как там с нормандскими параллелями процессов ассимиляции? Не сподобитесь ответить? Мне действительно интересно. Вы утверждаете что тут все параллельно. Но я (на своем уровне, ессно) вижу глобальные различия. Там — кровопролитная борьба в течении нескольких веков, завершающаяся ассимиляцией.… Подробнее »

Олег
11 года (лет) назад

Denny. «Там — кровопролитная борьба в течении нескольких веков, завершающаяся ассимиляцией. Здесь — добровольное призвание совершенно чуждых скандинавов, которые на протяжении практически одного поколения почти без борьбы распространяют свою власть далеко за пределы той группы племен, куда их якобы призывали, и где их вообще могли знать.» Нет, вовсе не без борьбы и не на протяжении одного поколения. Просто там шли набеги на территорию мощной империи франков которая отражала норманнов всеми имеющимися средствами, неудачно отражала, но борьба и правда имела место и кровопролитная, Вы правы. Здесь тот же процессе приведший к тем же результатам шел по-другому. Славяне не могут идти в сравнение с империей Каролингов ни по сплоченности, ни по вооружению. Поэтому процесс выразился в походах, сражениях и постепенном поочередном подчинении славянских и финских племен. См. списки летописей (Вос. Алатыр. Полетик.): «И начаша [Рюрик] воевати всюду» ПВЛ В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. В год 6391 (883). Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице. В год 6392 (884). Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: «Я враг их» и вам (им платить) незачем». В год 6393 (885). Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: «Кому даете дань?». Они же ответили: «Хазарам». И сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне». И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал. В год 6422 (914). Пошел Игорь на древлян и, победив их, возложил на них дань больше Олеговой. В год 6454 (946). Ольга с… Подробнее »

Denny
Denny
11 года (лет) назад

Олег: 27.09.2013 в 13:02 Это все понятно. У меня (повторюсь в очередной раз) по ходу дискуссии не возникло сомнений в несомненном влиянии скандинавов на славян, в скандинавском происхождении династии Рюриковичей и пр. Как ни возникает таких сомнений у других исследователей, которых Сергей называет норманистами. Речь идет о процессах ассимиляции. Насколько я понимаю, расхождения как раз в том моменте, о котором я писал с самого начала. Приходят ли с Рюриком «настоящие» скандинавы или был значительный элемент ассимиляции, который в ПВЛ не отражен за давностью событий. Оказывается, реальный научный спор по этому вопросу существует. Оказывается, что источники тут совершенно не однозначны. И отмахиваться от альтернативных гипотез нельзя. Как бы ни хотелось сохранить традиционную трактовку.

О разном сопротивлении. Степень успешности скандинавов во Франции и в землях восточных славян разный. Разумеется, в силу разного уровня сопротивления, как Вы и пишете. Я чуток о другом. В Вашем перечне «пришел-увидел-победил-дань возложил». Точно по таким же сценариям собирание земель происходит много где. Но вокруг своих, а не вокруг чужих. А тут совершенно нет следов цивилизационного отторжения. Про которое Вы писали сами, и эффект которого хорошо известен. Примеров масса и а античной и в средневековой истории. Именно племена оказывают долгое и ожесточенное сопротивление пришельцам. Надеюсь, не надо приводить все эти примеры. Вы их знаете наверно лучше меня.

А у Вас получается, что совершенно чуждые славянам скандинавы не только успешно воюют и грабят (что неудивительно) но и стремительно собирают и объединяют вокруг себя славянские племена. Имея совершенно незначительную численность, не позволяющую взять под контроль значительные территории. Примеров такого я не знаю. А Вы?

Олег
11 года (лет) назад

Denny,

пожалуй интересная мысль у Вас относительно сходной ментальности и обычаев славян и скандинавов. Скандинавы славянам чужие, но понятные, «свои» и по язычеству и по ментальности. Ведь во время набегов на Византию гвозди христианам в башку забивали не только командовавшие набегом русы-варяги, славяне-воины тоже орудовали как могли.

Потому так и были приняты в свое время без отторжения. Ну и знаменитое Владимирово «Веселие руси есть пити…», если никогда и не было сказано в реальности точно отражает суть дела. У скандинавов склонность к пирам и неуместному пьянству отмечена в сагах, а у славян и русских в былинах. И там и там, на пиру даются в порыве пьяной похвальбы невыполнимые обеты, а протрезвившись русские богатыри и скандинавские викинги едут с тяжким вздохом выполнять то что обещали. Кого убить, кого похитить, у кого жену увести.

Есть забавное шуточное (но в каждой шутке — доля истины ) стихотворение Лукина:
Он его предваряет такими словами — «Первым идею славянства варягов начал отстаивать знаменитый Ломоносов!»

«Говорят, что варяги тоже были славяне:
уходили в запои, залезали в долги;
выражались коряво, да такими словами,
что тряслись-прогибались в теремах потолки.

Ну а мы-то не знали, кто такие варяги.
Мы-то думали: немцы, приличный народ. Вмиг отучат от браги, уничтожат коряги и засыплют овраги у широких ворот.
От корявых посадов — неприятный осадок.
Вместо храма — с десяток суковатых полен.
Проживи без варягов, если поле в корягах и под каждой корягой — нетрезвый словен!

И явились варяги. Там такие ребята… За версту перегаром и мат-перемат!
И от ихнего мата стало поле горбато и опасно прогнулись потолки в теремах…
Говорят, что варяги тоже были славяне. И тогда говорили, и теперь говорят.
И какой тут порядок, если поле — в корягах и под каждой корягой — нетрезвый варяг!

Сергей. Б
Сергей. Б
11 года (лет) назад

Для Олега Давайте сразу по поводу терминов. Честно говоря, мне совершенно непонятна Ваша, простите, зацикленность на том, что я употребляю термин норманизм и норманисты. Если Вы обратили внимание, он как употреблялся, так и употребляется в современной научной литературе подавляющим числом историков и археологов. Норманизм и антинорманизм давно стали понятиями нарицательными и применяются для краткого обозначения, позиции по норманнскому вопросу, того или иного исследователя. Тогда в чем проблема? Теперь по существу. — Не улавливаю, хоть убей— Давайте вернемся к этому вопросу после того как я буду более осведомлен в нем. Нормандия никогда не была в сфере моих интересов. Из того же что выяснилось после легкой пробежки по инету, получается что Нормандия это провинция империи франков по договору переданная скандинавам. Данных по скандинавской археологии там я практически не нашел, кроме общих фраз, что следов мало. Мало это сколько? Из той цитаты, которую я Вам привел в прошлом ответе следует, что скандинавских топонимов и гидронимов в Нормандии хватает и сейчас, чего на Руси не было и нет. Также следует, что первая фаза скандинавского переселения была краткой и занимала лишь прибрежные районы, скандинавы же второй волны были быстро ассимилированы местным населением. Ну так и в России есть еврейский автономный округ и что? А раньше была Запорожская сечь и Область Войска Донского, с которой, как известно выдачи нет. Олег, Вы действительно не видите разницу между прибрежными районами Франции и лесной зоной Восточной Европы? Вы действительно полагаете, что скандинавы, малыми группами передвигаясь по нашим лесам, рекам и волокам между ними, незнамо куда, могли поставить под свой контроль такую огромную территорию? Ладно, славяне-лесовики в Вашем понимании не представляли для них угрозу, что совершенно не так в действительности. Но на торговых путях по Дону и Волге сидели булгары и хазары интересы, которых также заходили далеко на северо-запад. Олег, война в Восточной Европе это не прогулка по Франции… Подробнее »

Олег
11 года (лет) назад

Сергею Б. «скандинавских топонимов и гидронимов в Нормандии хватает и сейчас, чего на Руси не было и нет» Опять широковещательное утверждение и без оснований. Было и есть. см. Экблома и Рыдзевскую. Экблом — Ekblom R. Rus- et vareg- dans les noms d lieux de la region de Novgorod. — Stockholm, 1915. Рыдзевская «О роли варягов в Древней Руси» У.А.Рыдзевская «древняя русь и скандинавия» М.1978 «за последнее время к варяжскому вопросу был привлечен топонимический материал, долго остававшийся неисследованным или, а по крайней мере, очень мало исследованным. Были сделаны попытки объяснения целых групп русских местных названий как производных от сканднавских личных имен. Географически и распространение такой номенклатуры приблизительно совпадало с и теми районами Древней Руси куда скандинавы могли проникать и где встречаются археологические находки соответствующего типа. Западноевропейские ученые поспешили на этом основании заключить, что топонимические данные являются подтверждением скандинавской колонизации на территории Древней Руси Но прежде всего мы видим, что что ни один из русских крупных городских центров не носит названия, которое объяснялось бы соответствующим образом…» (стр. 136) Рыдзевская — очень интересный историк. Она сидела по «Академическому делу» как и многие историк сталинских времен и была лишена права на работу. Ее статьи были в ведены в научный оборот только в 1978 г. При всем отрицании роли варгов (а оно в те годы было вынужденным при господстве официального антинорманизма НИ ОДИН историк не мог себе позволить высказаться в пользу скандинавского происхождения руси). Одним из первых себе это позволил А.Амальрик в 1960-е годы и был исключен из университета и допрошен КГБ. Первой удачной попыткой примерно в то же время была дискуссия Л.С.Клейна, Г.Ф.Корзухиной, И.П.Шаскольского и др. по варяжскому вопросу, закончившаяся поражением партийной администрации, устроившей эту ловушку для историков. (См. Л.С.Клейн . «Спор о варягах».Санкт-Петербург, Евразия, 2009). Поэтому все работы до этого периода надо рассматривать как вынужденно антнорманистские — независимо от личных взглядов историка.… Подробнее »

ЛСК
ЛСК
11 года (лет) назад

Несколько слов Денни о западнославянских языковых элементах в диалекте новогородцев. Зализняк очень компетентный лингвист, и если он находит такие элементы, значит они есть. Но он не указывает, от каких именно западных славян (поляки тоже западные славяне) и не указывает какой древности эти элементы. А нам известно из летописи, что северные русские племена имеют и западнославянские корни.Поэтому незачем искать причины проявления западнославянских элементов в Новгороде иные, чем отмечены в летописи, ибо эти иные не отмечены нигде. Они вяжутся только с гипотезой о ваграх=варягах, а она не имеет подтверждений в фактах и наталкивается на огромные противоречия.

Мне странно, что Сергей Б., человек явно образованный и интеллигентный, не приемлет тех аргументов против употребления шельмующего ярлычка «норманизм», которые я приводил. Да еще и ссылается на то, что все его употребляют. Не все, а только воинственные антинорманисты, которых очень мало. В языке остальных историков и археологов его нет. Вот это и вынуждает меня видеть за его употреблением ненаучные интересы и настроения.

Олег
11 года (лет) назад

Я заметил, Лев Самуилович, что с Сергей, который является несомненно достаточно серьезным оппонентом, тем не менее, себя позиционирует как не относящегося ни к «норманистам», ни к «антинорманистам», как я думаю, он не хочет быть связанным ни с одним, ни с другим ярлыком, потому что связанные с ними коннотации говорят о вполне определенных вещах.

Олег
11 года (лет) назад

Теперь о посольстве свеонов. «Долгое время министром иностранных дел СССР был грузин Шеварнадце, но хуже того, долгое время и правил в СССР грузин Джугашвили, а во главе его спецслужб стоял грузин Берия, наркомом внешней торговли был армянин А. Микоян. Из этого следует, что русские это грузины или армяне? Вот список русских послов в Германии в 18-19 вв: Герман Карл Кейзерлинг, Георг Генрих Битнер, Иван Матвеевич Симолин, Николай Петрович Румянцев, Иван Вукасович, Иван Карлович Штакельберг, Филипп Адамович Клюпфель, Иван Осипович Анштет, Убри, Пётр Яковлевич, Будберг, Андрей Фёдорович, Глинка, Дмитрий Григорьевич, Горчаков, Александр Михайлович, Бруннов, Филипп Иванович, Феликс Петрович Фонтон, Эрнест Романович Унгерн-Штернберг Вы много здесь найдете славян? » Сергей, вот здесь Вы действительно лукавите — одно дело человек другой национальности родившийся и живущий в стране (в данном случае СССР — сейчас для них даже термин особый есть — все они россияне) и совсем другое дело — наемник-чужеземец, «пришедший из-за моря», которому предоставили право представлять чуждое ему государство. Кто может быть уверенным что его не перекупят? Что он будет соблюдать свою личную выгоду, а не интересы пославшей его страны? Тем более в мрачные Средние века, когда предательства и измены были на каждом шагу. «Кроме ибн Фадлана ни у кого из восточных авторов нет и намека на скандинавское происхождения руси». Опять широковещательное и не имеющее основания утверждение. Привожу пример с разбором. Ибн Русте: «Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги». Данный абзац предмет общих споров — установить и локализовать пока не представилось возможным хотя гипотез множество. Среди других гипотез — болотистый Северо-Запад Ладоги и Новгорода или о-в Вальхерен во Фрисландии откуда вышла… Подробнее »

Олег
11 года (лет) назад

Прошу прощения. Оговорка по Фрейду — «Приведу Вам в пример еще одну такую же эфемерную структуру — владения Рюрика во Фрисландии».

Конечно не Рюрика, а Рорика, кто впрочем, думаю, все-таки одно лицо, хотя споры об этом продолжаются.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...