В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
Загрузка...
Николаю Шубенкову: «Правитель, принявший страну ПО НАСЛЕДСТВУ, не станет ее «переименовывать» — это нонсенс. Или это было завоевание — третьего быть не может. Но ПВЛ не говорит о завоевании; где «наврал» летописец — выбирайте сами. Если выберете вариант завоевания — Русь-Руотси еще более очевидный маразм, почему — надеюсь объяснять не надо.» Мы похоже не понимаем друг друга. По какому наследному праву мог Рюрик водвориться в земли восточных славян? Откуда у него это право? Вот почему я и повторяю постоянно — что у Грот и компании их гипотеза не сформулирована — ее надо додумывать самому — а у антинорманистов всегда есть возможность сказать — «я вовсе этого не имел в виду, откуда вы это взяли?» Я вынужден привести две в Ваши цитаты из Л.Грот: «Эту тему развивает Л.П. Грот на «Переформате»:«…Очевидно, договоры с князьями, чему имеется множество примеров – это не то же самое, что возникновение княжеской власти по договору, чему аналогов нет с тех пор как теория Общественного договора признана утопией. До тех пор, пока это не будет осознано, исследования по генезису древнерусского института княжеской власти будут топтаться на месте…» А кто говорил из историков что княжеская власть на руси ВОЗНИКЛА по договору? По типу общественного договора? Имя, брат, имя! Она как всегда пытается бороться с придуманной ей самой фикцией. То что согласно ПВЛ князь возможно, в порядке гипотезы , выдвинутой Е.А.Мельниковой и В.Я.Петрухиным был приглашен править «по ряду» то есть был ограничен каким-то договором — совершенно не означает что власть ВОЗНИКЛА — откуда возникла? «…Итак, перед нами гигантская территория от Волги до Балтики, очерченная однокоренными гидронимами рас/рос/рус. Наличие на этой территории страны Русь и народа русы – факт безусловный и общеизвестный, а их нахождение на территории между реками с названием Раса/Руса/Рось/Русь говорит о том, что она должна была быть исконной территорией проживания народа с этим именем.» Л.Грот делает… Подробнее »
Сергею Б. «Теперь по существу. Платформа норманской теории происхождения Руси, по существу, лежит на трех китах – ПВЛ; финское наименование шведов – ruotsi; данные археологии фиксирующие присутствие скандинавов на Северо-западе Восточной Европы с середины 1Х века». Несправедливое утверждение. Давайте считать китов: 1. ПВЛ 2. Скандинавские имена русских князей, послов и знати 3. финское наименование шведов ruotsi 4. География ранней Руси — цепочка форпостов вдоль пути из варяг в греки — вытянута лентой по Днепровскому участку пути «из варяг в греки»- Ст.Ладога- Новгород — Полоцк — Ростов — Киев. Наличие нескольких центров ранней руси — династия норманна Рогволода в Полоцке и Туры в Турове. 5. Свидетельство Бертинских анналов где русы называют себя шведами (esse gente sueonum)- кстати, очень близко формуле -«мы от рода русского». 6. Названия порогов у Багрнородного, русские-скандинавские и славянские. 7. Два свидетельства Лиутпранда Кремонского «русь, которых иначе мы называем норманнами,» и «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют русиос, мы же по их месту жительства зовём “норманнами». 8. Свидетельство Иоанна Диакона (Венецианская летопись)о набеге руси в 860 г. — «В это время народ норманнов (Normannorum gentes) на трехстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к городу Константинополю» 9. Свидетельство ибн-Якуби «Ибрагим ибн-Якуб написал, что Русы «говорят по-славянски, потому что смешались с ними»», его же о набеге норманнов в 844 г на Севилью: «ал-маджус, которых именуют ар-рус» 10.Кекавмен (Советы византийского боярина) — о будущем норвежском короле Харальде Суровом (Хардрада), служившем в варягах в 1030-е годы, назвал того сыном царя Варангии, что равнозначно византийскому пониманию в XI веке варягов как норманнов или норвежцев. 11.Свидетельство ибн-Фадлана о похоронах знатного руса (по скандинавскому обычаю). Калинина : «внешний облик и похоронный обряд встреченных ибн-Фадланом на берегах Волги русов имеют наибольшее соответствие в скандинавских традициях..» 12. Другие свидетельства мусульманских писателей описывающих скандинавские черты русов — обычаи и внешний вид… Подробнее »
Ну еще руническая надпись на Березани (Биорко) — кстати еще топоним Бирки и руническая надпись из Пигорда, скандинавия о норманнах которые дошли до Айфора, с упоминанием Руфстайна — рваного камня известного лоцманам на Ненасытецком пороге.
Согласно Войтовичу интересные скандинавские находки: «Недавние находки в Ладоге экспедиции А. Кирпичникова, особенно находка 20 июня 2008 г. вблизи здания 930 г. литейной формочки с соколом с приподнятыми крыльями
(в геральдической позе), дающие основания достаточно
убедительно связать сокола с трезубом, подтверждая
скандинавское происхождение династии Рюриковичей…»
Далее он делает примечание:
«А.Ю.Чернов блестяще показал, что это изображение имеет массу аналогий в скандинавских материалах, в том числе ладожских, гнездовских и даже на монете датского конунга из области Данло – Олафа Гудредсона (Айлав Гутфритсон, 939 –941), найденной в графстве Кент».
Прошу прощения за опечатку — Пильгорда, Скандинавия.
Олег: 07.10.2013 в 21:10 Извините, что снова вмешиваюсь. Как минимум половина перечисленного Вами не имеет никакого отношения к ПРОИСХОЖДЕНИЮ Руси. Наличия заметного ВЛИЯНИЯ скандинавов на раннюю Русь никто, вроде, не отрицает. Попробуйте сами отфильтровать только то, что относится именно к ПРОИСХОЖДЕНИЮ.
Denny,
«Наличия заметного ВЛИЯНИЯ скандинавов на раннюю Русь никто, вроде, не отрицает
При официальном антинорманизме во времена СССР официальная точка зрения была следующая: варяги на Древнюю Русь никакого серьезного влияния не оказали, служили только в качестве наемников у русских князей. А русы — восточные славяне, поляне с Приднепровья. Сейчас «полянская» гипотеза в целом тихо и без лишнего шума отдала Богу душу, хотя отдельные рецидивы еще имеют место. А ведь какие монографии писались и докторские защищались! И главное — все тихо.. гипотеза скончалась, а никто и не заметил вроде.. Это крики «Конец норманизму пришел! Изгоним норманизм из нашей истории!» и т.д. — постоянно слышны, хотя как мы уже говорили никакого норманизма давно нет… А тут все тихо, померла и померла…
Увы, отрицают, и еще как! Конечно среди серьезных историков никто этого сейчас уже не отрицает, но вот среди историков-любителей и дилетантов отрицают совершенно спокойно. Некоторые пытаются доказать что скандинавов тут вообще не было. Другие пытаются доказать что были, но гораздо позже. Третьи пытаются доказать, что скандинавы — только варяги-находники, а русь- не скандинавы. А кто? тут варианты от славян и хазар до франков и финнов — только бы не скандинавы! Четвертые пытаются доказать что и варяги и русь не скандинавы, а балтийские славяне — варяги — вагры, а русы — раны с Рюгена. Иногда и кое-кто из серьезных ученых заболевает этим поветрием в той или иной степени.
Denny.
«Как минимум половина перечисленного Вами не имеет никакого отношения к ПРОИСХОЖДЕНИЮ Руси».
Не согласен. По-моему все как раз именно к этому вопросу и относится. Все перечисленное в той или иной степени, прямо или косвенно указывает на скандинавское происхождение русов.
Олег: 08.10.2013 в 16:58 «Конечно среди серьезных историков никто этого сейчас уже не отрицает» Вот и я об этом. Но все же, как насчет того, чтобы выкинуть из списка дутых китов, не имеющих отношения к ПРОИСХОЖДЕНИЮ Руси? Хотя бы ради того, чтобы показать, что «норманизма» нет. И, ради бога, давайте не будем ссылаться на почивший 20 лет назад СССР. Ведь это именно в СССР было принято все сравнивать с 1913 годом.
http://lenta.ru/articles/2013/10/04/history/
16:14, 4 октября 2013
Варяги, не враги
«31 спорный вопрос» по истории: откуда на Русь пришли Рюриковичи?
Олег: 08.10.2013 в 17:03 Ну что же, осталось только полностью согласиться с Сергеем, утверждающим, что норманизм ЕСТЬ.