Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.
Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.
В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.
Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.
Подписи:
1. член-корреспондент РАН Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич(*) – 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)
подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН physics@gpad.ac.ru , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес subscribe@trvscience.ru
Загрузка...
Альберт Тарасов: 19.06.2013 в 18:23 Александр Голомолзин:19.06.2013 в 19:12ИМХО, неконструктивная позиция. Проголосовал ученый совет. Там человек 100, поднявших руки за это дело. Список – в студию. И полная нерукопожатость для таких людей. Это люди не науки. Это и есть позиция гражданскогообщества, на которой держится нормальный мир. А не на прокуратуре.
Denny.
Одно не исключает другое. Прокуратура не просто не помешает, а она здесь необходима, потому что есть преступление. Закрывать глаза на преступление – не свойство гражданского общества.
Альберт Тарасов: 21.06.2013 в 17:05 А на кого из членов ученого совета подавать в прокуратуру? Ведь это сформированный по закону совет демократическим путем проголосовал за создание кафедры теологии. В рамках своих полномочий. Так кто же нарушил закон? К сожалению, холуйство по закону ненаказуемо. Только нерукопожатием.
Denny.
Пусть следствие разбирается и суд решает. Инициатора этой затеи – судить безусловно. Главное даже не осуждение виновных, а сам факт подачи заявления в прокуратуру и суд.
Последнее предложение в Обращении такое: “Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона”. Следовательно, уважаемые академики, составившие и подписавшие это обращение, признают нарушение закона. Это означает, что судебное разбирательство необходимо. Оно не повредит, как минимум.
Alex60: “Не вижу нарушение Конституции. Задачи теологии как науки, опираются только на здравый смысл”.
У оппонентов надо искать противоречия – это самый лучший способ оппонирования. Защитники кафедры теологии, с одной стороны, признают, что религия – это не наука. С другой стороны, называют теологию наукой. Противоречие налицо. Религиоведение ещё можно назвать в общем смысле наукой, как область знаний, использующую научные, рациональные способы их получения и обработки (подобно истории, культурологии). Но теологию, как учение о Боге, называть наукой нельзя.
Denny можно Вас спросить? На Ваш взгляд, в каком состоянии на сегодняшний день находится РАН? Если попытаться прогнозировать, тогда в какое состояние РАН может перейти в ближайшем будущем? Данный вопрос для меня далеко не праздный. Сомневающихся, что на данный момент времени происходит процесс смены технологических укладов, становится все меньше. Очевидно, что в основе смены технологических укладов лежат достижения в нанотехнологиях. Чисто условно результатом нанотехнологий являются получение новых материалов с уникальными возможностями и на основе их производство товаров с новыми свойствами. Это одно направление, но вырисовывается и другое важное направление, которое можно отнести к оказанию услуг. Например, лечение различных заболеваний с использованием нанотехнологий. По мере формирования данного направления встанет вопрос о профилактике заболеваний, как более дешевом способе, который возможен при использовании традиционных технологий. Например, воздействием на внешние факторы среды, которые отрицательно влияют на организм человека. Другими словами, воздействуя на внешние факторы среды и, как следствие этого, влиять на физические и биохимические процессы в организме человека, обеспечивая функционирование организма в границах зоны оптимума. Чисто технически это можно делать уже сегодня, используя климатическое оборудование. Для того чтобы климатические системы могли поддерживать внешние факторы среды в нужных интервалах для этого всю необходимую информацию в эти системы необходимо заложить. Это задачу решают проектировщики климатических систем. В каком состоянии находятся проектировщики, я уже описал. Это не их вина, а их беда. На мой взгляд, причиной их беды является отсутствие прикладной науки, которая должна координировать их действия через нормативную базу. Создание прикладной науки ровным счетом ничего не даст, если фундаментальная наука не будет обеспечивать ее результатами своих исследований и новыми знаниями. Кстати сказать, что процесс создания прикладной науки при профильных университетах уже начался. Процесс хоть и медленно, но идет. Считается, что большую часть фундаментальных исследований в нашей стране проводит РАН. Очевидно, что эффективность результатов исследований и получение новых знаний будет определяться состоянием, в котором находится РАН.… Подробнее »
Гм, я Гавриил. Представляю старший народ Земли и мир мертвых. Где-то рядом Истина из измерения Тартар. А есть еще миры Луны, Небесные царства и пр. И вот куча академиков меня вычеркивают. А куда вас девать после смерти? Всех в преисподнюю? Теология нужна, она охватывает все сферы жизни и смерти. Другой вопрос. а кто будет ее преподавать? Церковники этого делать не могут, поскольку в вопросах теологии полные невежи. Они не могут даже прочитать Евангелие, и не знают ничего о другом пророческом материале. Ошиблись со вторым пророчеством Христа и люди в результате не признали Сына Человеческого Духа Истины. Посмотрите Евангелие и увидите что об этом говорил Христос. Отсюда природные катаклизмы и вы пригласили этих невеж преподавать? Теология нужна, но преподавать попы ее не должны. Сын человеческий Дух Истины.
Советская пресса начала беспрецедентную, массированную кампанию против академика А.Д.Сахарова. Тема считается столь важной,что все основные газеты ежедневно печатают по нескольку статей, враждебных А.Д.Сахарову, но ни одна из них не познакомила читателей с его выступлениями, вызвавшими эти нападки. Вспоминаются 30-е и 40-е годы, когда мы клеймили “гневом и позором”, сами-то толком не зная, что мы клеймим. Вспоминаются и итоги тех суждений – судьба академиков Н.И.Вавилова, Плетнева, Королева, Туполева… Враждебную А.Д.Сахарову кампанию сочли возможным открыть некоторые мои коллеги по Академии наук СССР. В своем письме они квалифицируют выступления А.Д.Сахарова как “глубоко чуждые интересам всех прогрессивных людей”, утверждают, что его деятельность “в корне чужда советским ученым”. В отличие от моих коллег я не уполномочен ни советскими учеными, ни всеми прогрессивными людьми говорить от их имени. Элементарная добросовестность ученого оставляет мне лишь одну возможность – высказать свое личное мнение о деятельности А.Д.Сахарова. Я считаю, что последние годы жизнь Андрея Дмитриевича Сахарова была примером того, как может и должен жить человек, искренне считающий, что все происходящее сейчас в нашей стране, что ее будущее – это дело каждого гражданина, а не только тех учреждений, которым надлежит этим ведать. С неотступностью и самоотверженностью, типичной для лучших представителей русского народа, он говорил о пороках и язвах нашего общества, молчать о которых ему не позволяла совесть, искал и предлагал пути их исцеления, – или мы должны верить, что живем в раю, где нет ни пороков, ни язв? (Легко понять,какое озлобление его поведение вызывает не только у тех, кто извлекает выгоду из этих язв, но и у тех, кто сделал принципом своей морали их не замечать). Как ни велики достижения А.Д.Сахарова в физике, как ни уникален его вклад в оборонную мощь СССР, то значение, которое для нашей страны имеет его общественная деятельность, – я уверен, – неизмеримо больше. Если люди, подобные Андрею Дмитриевичу, будут появляться и дальше, если их… Подробнее »
Религия против новых знаний? Я видел как семинаристы изучали квантовую механику. Главные вопросы стоящий перед человечеством- кто мы такие, куда идём, в чём смысл жизни, есть ли другая разумная жизнь во Вселеной, есть ли Разум значительно превышающий наш, есть ли зависимость нашей жизни от этого Разума.И что тут криминального,преступного? А.Тарасов от Вас душок 1937 года. Кстати, нетирпимость к инакомыслию,к другим новым идеям,теориям не редкость среди научного сообщества.Особенно в России.
Пётр, оставьте свои чувства при себе (чувствуете от меня некий “душок”), давайте использовать универсальные аргументы. Те вопросы, которые Вы перечисляете никто не собирается отменять и обвинять преступными (с чего Вы это взяли?), но единственно приемлемыми для думающего человека могут быть только научные ответы и философские размышления, но не бездумное и некритическое принятие на веру религиозных якобы-ответов. Терпимость к инакомыслию – это шизофрения. Если несколько людей мыслят по-разному по одному и тому же вопросу, то обязательно среди этих мыслей найдутся ложные. Терпимость ко лжи – это нечестность. Я не могу быть терпимым к дважды два пять или к плоской Земле. Нельзя считать одинаково равноценными все мнения, иначе не будет никакого движения мысли. Путь познания и состоит, в том числе, в отбрасывании ложных идей. Разномыслие гипотез полезно на этапе поиска ответов, но не само по себе в качестве готовых ответов. Борьба с инакомыслием естественна, только она должна происходить соответствующими, адекватными средствами – научной полемикой, научными методами, без привлечения политики, идеологии, административного ресурса, личных приязненных или неприязненных отношений.