Начиная с Нового времени мы, как правило, знаем, кто именно проектировал то или иное важное сооружение — дворец, мост, храм, крепость; позже это будет биржа, театр, вокзал, ратуша, университет. Со временем авторство приобретут и жилые здания. Сначала это небольшой, чаще всего двухэтажный, дом для одного лица и его близких — то, что по-русски называется особняк, а по-французски — hotel или palais. Постепенно всё больше станет многоэтажных зданий; они, как правило, имеют смешанное назначение: в нижних этажах — торговые помещения, рестораны, конторы, мастерские, выше — жилые. Горожане мало интересуются тем, кто и когда именно построил их дом, а также прочие сооружения, в том числе знаменитые. Может быть, читатель помнит, кто не так давно возвел уникальный мост из Дании в Швецию? Я даже видела его мост издали, — но имя архитектора тут же забыла…
До недавнего времени я или не слышала, или слышала, но не запомнила, что был такой крупный американский архитектор XIX века Уильям Дженни (1832–1907). А ведь именно Уильям Ле Барон Дженни предложил принципиальное техническое решение, позволяющее наращивать высоту домов более пяти (!) этажей, — то есть изобрел небоскреб. И вполне удачно воплотил свои идеи в жизнь. Уильям Ле Барон Дженни родился в 1832 году в небольшом городке в штате Массачусетс. Инженерно-строительное образование он получил в основном в Париже, откуда вернулся домой в 1861 году. В качестве военного инженера Дженни участвовал в Гражданской войне и строил укрепления для армий Гранта и Шермана. Война для Дженни кончилась в 1867 году, он женился и открыл свою архитектурную фирму в Чикаго. В дальнейшем несколько будущих крупных архитекторов — прежде всего Салливен — сформировались благодаря работе в архитектурном бюро под руководством Уильяма Дженни. Со временем их творчество дало основание говорить о Чикагской школе архитекторов. Дженни прославило 10-этажное здание Компании страхования жилья (Home Insurance Building, 1885, Чикаго — см. фото 1). Функцию несущей конструкции выполняли не стены, а стальные балки; в результате вес металлической конструкции составил треть от обычного ее веса для здания подобной высоты. Это и позволило в дальнейшем наращивать этажность зданий (см. фото 2, 3).
До этого дома с числом этажей более пяти вообще не строились. (Напомним, что этаж определяется как пространство между полом и потолком; поэтому здания типа ангара и другие арочные постройки вообще не описываются в терминах этажности.)
Кроме изобретения стального «скелета» многоэтажного здания Дженни предложил использовать лифты вместо лестниц, а также разработал материалы, обеспечивавшие пожарную безопасность.
Так возникли небоскребы, а вместе с ними совершенно новый взгляд на структуру и эстетику многофункционального дома для жилья и работы. Соответственно, сформировались новые разделы в строительной механике и материаловедении, возникла новая практика строительства и совсем новые материалы. Успехам группы американских архитекторов, которых впоследствии назовут Чикагской школой, способствовало то, что они, по известному выражению, явили себя миру в нужное время и в нужном месте. Бурное промышленное развитие Чикаго и всего прилегающего к нему района, наличие водных путей, трагический пожар в городе в 1871 году…
В общем, строили в то время очень много, притом здания разного назначения, соответственно, и разной этажности — библиотеки, храмы, учебные заведения, театры, банки…
Строились и здания, которые в русской традиции мы называем особняками. Так, в числе работ Дженни 1889 года справочные издания указывают проект (видимо, неосуществленный) частной резиденции Уолтера Ньюберри. На фоне моего незнания истории американской архитектуры эта картинка показалась мне экзотичной фантазией, — но тут я глубоко ошиблась.
Уолтер Ньюберри был почтенным американским гражданином и депутатом Конгресса, а предложенный ему проект вовсе не был «фантазией» Дженни — он отражал тогдашние вкусы состоятельных американцев и, в частности, напоминал стиль самого плодовитого и востребованного современника Дженни — архитектора Генри Ричардсона (1838-1886).
Ричардсон прожил короткую жизнь; непонятно, когда он успел сделать так много, притом осуществить всё это в материале. Стиль проекта дома Уолтера Ньюберри был характерен для Ричардсона и его многочисленных подражателей; его называют Richardson Romanesque. Но это уже отдельный сюжет…
Загрузка...
Спасибо за интересную статью. Отважусь поправить две неточности. Одна чисто техническая. Предложение “Война для Дженни кончилась в 1867 году, он женился и открыл свою архитектурную фирму в Чикаго” было бы неплохо подвергнуть проверке. Во-первых, война Севера и Юга завершилась в 1865 году – из чего, правда, не следует, что Ле Барон Дженни демобилизовался в том же году. (Он был майором в корпусе инженеров и мог быть востребован в этой роли и после войны.) Во-вторых, он по некоторым данным переехал в Чикаго не в 1867 а в 1869 году. Википедия говорит одно, а вебсайт для инженеров – другое: http://structurae.net/persons/william-le-baron-jenney Другая неточность лежит в основе американского государственного мифа, и в американских школах и ВУЗ`ах (во всяком случае, в северных штатах) считается неполиткорректным обсуждать эту неточность с учениками и студентами. Дело в том, что утверждение, будто Война Севера и Юга была гражданской войной, не соответствует исторической действительности. Конституция той поры не запрещала штатам отделяться, и в 1861-м году южные штаты этим воспользовались. Они совершенно легально создали своё государстно, Конфедерационные Штаты Америки. Тогдашний президент Североамериканских Соединённых Штатов, Джеймс Бьюкенен, объявил отделение назаконным, но его позиция не имела под собой юридической базы. Вся эта информация присутствует на Википедии, но в американских школьных программах подаётся в несколько подретушированном виде. Во-первых, война двух независимых государств навязчиво определяется как, якобы, гражданская. Во-вторых, тщательно обходится стороной вопрос о том, как Север спровоцировал Юг к началу военных действий. И, наконец, важным пунктом, проникшим не только в учебники, но увы, и в Википедию, является политкорректная сказка о том, что вопрос о рабстве был центральным в этом разладе. Само собой, этот вопрос стоял, но лишь в качестве идеологической обёртки для реальных экономических противоречий (таких, как налоги на импорт). Впрочем, это уже другая история. Я просто хотел сказать, что Войну Севера и Юга не очень корректно называть гражданской, хоть этот термин и… Подробнее »
Я понимаю желание воспользоваться формальным поводом и высказать свои заветные мысли на историю (не будем обсуждать, насколько нетрадиционные), но статья вообще-то вовсе не посвящена истории той войны, а в качестве рубежа более чем естественно использовать общепринятое название из словарей (как бы кому-то это ни нравилось и казалось бы “некорректным”). Вообще, вызывает естественное удивление, когда комментатор, настоятельно ратующий за то, чтобы неспециалисты не высказывались “не по своей” теме, будь то даже современная политическая ситуация в своей собственной стране (которая волей-неволей становится “специальностью” каждого, если хочешь выжить), с такой решительностью высказывается на исторические темы, которые явно далеки и от специализации, и в смысле ментальности.
Максим!
Надо Вам сказать, что говоря о вопросах научных, я всегда выверяю источники – неважно, физика это или история.
По поводу “нетрадиционности” перечисленных мною фактов – можете проконсультироваться со специалистами по истории американского права и истории американской экономики 19 века. Они подтвердят, что тогдашняя конституция не запрещала сецессию. И что истоком раскола было протекционистское налогообложение импорта промышленной продукции (т.н. “законы о тарифах”). Подтвердят они и то, что Линкольн обещал сохранить рабство, если это позволит сохранить союз штатов. Это знаменитое заявление Линкольна, ныне выполотое из американских школьных учебников, – и любой американист знает эту его фразу.
Теперь о названиях. Жонглирование оными – вещь небезобидная. “В суть всякой вещи вникнешь, коли правдиво наречёшь ее.” (Помните, откуда это?) Скажем, термины “Октябрьская революция” и “Октябрьский переворот” далеко не синонимы. А раз Вы заговорили о ментальности, то ещё напомню, что люди с нетрадиционной ментальностью стараются не употреблять слова “Новороссия” и “Малороссия”. Казалось бы, это всего лишь исторические названия. Но на некоторых людей от этих слов нападают корчи. Так вот, по похожей причине где-нибудь в Джорджии или на юге Вирджинии Вас иной раз могут раздражённо поправить, если Вы заговорите о “Гражданской войне”. И, говоря формально, будут правы.
Но если Вы не согласны с моим исходным постом – так сотрите его, и дело с концом. Или, если захотите, можете оставить лишь первую его часть, где я уточняю биографию Дженни. Если Вам нужно моё разрешение урезать мой пост – я даю его Вам.
Заодно можете стереть всю нашу дискуссию. Она ушла совсем далеко от темы статьи.
Я не дискутирую. Я лишь напоминаю, под каким названием это событие фигурирует в словарях, что и любой может проверить
ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_США
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/81052
Указывать автору на ошибку лишь на том основании, что где-то можно найти людей, которым такое название не понравится, означает невозможность что-либо хоть как-нибудь назвать.
И я удержусь пожалуй от дискуссии, хорош ли термин, просто потому, что это действительно далековато от темы самой статьи, просто напомню, что есть и совершенно сбивающие с толку термины, которые, тем не менее, исторически стали общепринятыми (вроде планетарной туманности). Можно со вкусом порассуждать о неудачности этого термина (как может и самого термина “гражданская война”), но будет странно, если эти рассуждения будут появляться после каждого мимолетного поминания в любой статье, посвященной совершенно другой теме, и это будет ставиться автору в вину.