Фабрика подлога. Как работает московский конвейер лженаучных статей

Об академическом мошенничестве, подделке и покупке (лже)научных текстов давно и хорошо известно. Изобретение не отечественное, промышляют этим по всему миру. Как минимум один такой центр, на заказ штампующий статьи хоть по геологии, хоть по сельскому хозяйству, работает и в Москве.

Недавно на одном рекрутинговом сайте попалась вакансия «Автор статей». Опубликована неким «Научно-аналитическим институтом им. Эннс». По мнению сайта, проверенный работодатель: справа от названия — синяя галочка. Обязанности в вакансии описаны без деталей: «написание научных или аналитических текстов (статей, исследований) на русском или английском языке». За месяц творческого труда обещают в рублях до 130 тыс. Откликаюсь.

Спустя две минуты — ответ. Никаких «вокруг да около», в первом же сообщении — внушительный список тем, у каждой четырехзначный номер. Это будущие «научные» статьи, часть из которых выйдет в крупных рецензируемых журналах. (Увы, под чужим именем…) Почти все темы — на английском, области изысканий — педагогика и экономика. Поразительно много связей с Китаем, хотя есть и такое: «методика совершенствования функционального состояния боксеров 15–16 лет в динамике подготовительного периода» — на русском, без Китая, но с замахом аж на спортивную медицину.

«Если чувствуете, что справитесь с написанием научно-аналитической статьи объемом до 20 страниц по 15–30 англоязычным источникам, присылайте номер статьи на WhatsApp, вышлю ТЗ и примеры», — сообщает HR-менеджер Юлия.

Хорошо подумав, выбираю тему с номером 6573 — о методике обучения оперному вокалу.

К сожалению или к счастью, как раз не знаю о ней ничего.

На черном рынке — по трудовому кодексу

Переписка в мессенджере до крайности лаконична. Никаких вопросов о том, знаю ли я что-нибудь об опере, обучал ли пению и отличаю ли минор от мажора. Сразу к делу. Вся важная информация — в FAQ. Небольшой документ, четыре страницы, прислан в первом же сообщении. Ничего криминального. Авторам, например, рекомендовано выбирать только темы, в которых они разбираются. Стандарты качества — не ниже международных: «Мы всегда рады помочь и проконсультировать. Но еще лучше и эффективнее — это найти самому подобные статьи в иностранных журналах (не ВАК!) и изучить их содержание и структуру».

Работать предлагают как в офисе, так и удаленно. Зарплата — от 70 тыс. руб., оформление по ТК РФ. Для удаленных авторов оплата сдельная — за первую статью дадут 10 тыс. руб., за последующие — по 12,5 тыс. «В среднем авторы в офисе пишут статью за 5 дней. Соответственно, 4–5 статей в месяц. Удаленно — 5–7 дней, иногда до 10 дней. Некоторые авторы пишут быстрее и получают, соответственно, больше 100 тыс. на руки», — настраивает на успех менеджер.

Судя по всему, заказов немало. В июне 2025 года у института 37 открытых вакансий по всей России. На первой же странице FAQ в глаза бросилось обещание: «Работой загрузим на 100%. Работы очень много». Значит, и спрос велик.

Загадочная фабрика мысли

На своем сайте Научно-аналитический институт им. Эннс называет себя «фабрикой мысли», организацией, «включающей экспертные группы по различным направлениям». Таких направлений, к слову, немало — здесь пишут статьи по математике, социологии, архитектуре, ветеринарии, сельскому хозяйству, медицине… Всего не перечислить. Судя по всему, экспертные группы — это никому не известные одиночки вроде меня, без пяти минут эксперта по оперному пению.

В ассортименте услуг на сайте — подготовка информационно-аналитических текстов, проведение исследований и их экспертиза, обучение написанию научных текстов, оказание консультативной поддержки ученым. Ни слова о том, что здесь пишут статьи «под ключ».

Интересно, что цель организации, если верить сайту, — «повысить качество отечественных исследований до самого высокого уровня», хотя большинство присланных мне тем — на английском и про Китай. Другая загадочная деталь: на сайте не найти ни адреса, ни реквизитов компании. Только мобильный телефон, зарегистрированный в Москве, и электронная почта с доменом mail.ru. В реестре юридических лиц, к слову, такой институт тоже не числится.

Китайская задача

Второй документ, полученный от Юлии, — техническое задание. По нему я должен придумать статью, к которой у въедливых рецензентов не возникнет вопросов. Название впечатляет: Explore the team teaching method of opera performance class based on modern music software. По-русски говоря, исследовать нужно применение командного метода вкупе с современным музыкальным софтом в обучении оперному вокалу.

Заказчик — автор из Китая, объем текста от 6 до 6,5 тыс. слов, писать можно на русском или английском. Нельзя использовать нейросети. В ТЗ подробно расписано, каким должен быть каждый раздел статьи. Структура, действительно, будет что надо: аннотация, ключевые слова, обзор литературы, постановка целей и задач, методология, результаты, обсуждение, выводы и список литературы. Всё как в лучших мировых журналах.

В такие, к слову, статья и метит. В ТЗ на первой странице список из 10 изданий, в одном из которых работа увидит свет. Среди них — приличные, с ненулевым импакт-фактором: Opera (Cambridge), British Journal of Music Education, Music Educators Journal, Applied Measurement in Education, Computer Music Journal и др. Особое требование ТЗ — сослаться на 1–2 статьи из каждого журнала. Как же не подлизаться?!

Оформят работу безупречно — в штате института есть редакторы и технический оформитель.

Придраться к тексту будет нелегко, а значит, и шансы на публикацию высоки.

Мысленный эксперимент

Само литературное рабство, каким бы грязным делом оно ни было, — не проблема номер один. Куда хуже, что написать обзорную статью, согласно ТЗ, нельзя — не примут. Требование состоит не в том, чтобы прочесть 15–30 других работ и сделать какой-нибудь честный, пусть и умозрительный, вывод. Нет — требуются авторские разработки, основанные — внимание! — на проведенном эксперименте. Как же его провести?

Да никак! В FAQ об этом сказано, что «авторы ищут данные, которые уже существуют (разные данные разных авторов), что-то меняют, добавляют, удаляют и подгоняют их к своим данным», «ищут на официальных сайтах или же делают собственную сводку данных (но это больше для направлений СХ, медицина)». Проще говоря, авторы подтасовывают и мухлюют. В моем ТЗ выборка участников — студенты музыкальных колледжей и консерваторий по специальности «оперное исполнительство». Очевидно, китайцы. Их должно быть 120. Всех — несуществующих — анкетируют: возраст, пол, музыкальное образование, используемый в практике музыкальный софт… Случайным образом для эксперимента их поделят на две группы по 60 — экспериментальную и контрольную.

Следом — эксперимент длительностью в четыре недели, по два часа занятий в каждую. Экспериментальную группу обучат командным методом, используя современный софт. Контрольную группу выучат по старинке. По итогам четырех недель все они выступят с оперными ариями, эксперты оценят. Оценки сравнят статистическими методами. Сделают выводы…

Всё это, от начала и до конца, случится в голове автора — в моей, то есть, голове, голове человека не музыкального. Это — мошенничество.

И всё бы ничего. Ну, хочется тщеславным тщеславиться, публикуя не свои тексты, и что же с того? Однако исследования иногда на что-то влияют: на чью-то профессиональную практику, на госполитику, на жизни людей. Под ударом, наконец, доверие к науке, ибо как отделить зерна от плевел? Как быть уверенным, что статья, которую ты читаешь, не сделана на коленке, а описываемый эксперимент — не фантазия?..

Это и есть проблема номер один. Есть ли решение?

Артём Елышкин