20 мая состоялась пресс-конференция «РАН на пути к 2020», в которой принимали участие вице-президент РАН Александр Некипелов и главный ученый секретарь ПРАН Валерий Костюк1. Сама пресс-конференция была под стать недавней пресс-конференции президента Медведева — практически ничего нового, важного и интересного. Но один высказанный тезис, по-моему, заслуживает обсуждения, поскольку он озвучивается далеко не в первый раз. Александр Некипелов там сказал следующее:
«Нас очень беспокоит то, что проделана реально очень большая работа по дискредитации научной деятельности, ученых, Академии наук, в частности, в глазах общества… У нас сегодня в стране помимо академической науки за редким исключением другой науки почти нет. Можно, конечно, над ней издеваться, говорить о том, что там плохо, что не так, и правильные вещи при этом, кстати говоря, упоминать. Но только это всё может закончиться очень плохо — вообще никакой серьезной науки в стране не останется».
Я не знаю, кто у нас в стране сознательно занимается дискредитацией научной деятельности как таковой или ученых только за то, что они ученые. Я не знаю людей, которые бы всерьез полагали, что наука — это плохо, что она стране не нужна. Может быть, такие вредители-сумасшедшие и есть, но что-то мне подсказывает, что не их имел в виду Александр Дмитриевич, когда говорил о дискредитации. Да, критики на самом деле много, в том числе много ее и на страницах «Троицкого варианта», только критика эта имеет отношение не к науке как таковой и даже не к Академии наук в целом, а к конкретным чиновникам и конкретным событиям. Скажем прямо — дискредитацией Академии наук вполне успешно занимается само руководство РАН. Например, вице-президент Сергей Алдошин, который сначала поет дифирамбы Виктору Петрику, а потом, как провинившийся школьник, оправдывается, что он «пошутил»2. Или вице-президент Некипелов, доказывающий на голубом глазу, что оборудование по завышенным чуть ли не в разы ценам через аффилированных посредников в Академии наук не закупается3. Или президент РАН Юрий Осипов, который стал президентом, несмотря на твердое, по его словам, убеждение о необходимости возрастного ценза для руководителей в РАН4, а также утверждающий на полном серьезе, что зарубежные ученые будут учить русский язык, чтобы читать российские научные журналы5. Но интересное дело, если кто-то скажет по этому поводу что-либо не очень радостное, то это — следуя логике академического начальства — уже оказывается критикой всей Академии, всей науки.
Александр Дмитриевич, имейте мужество не прятаться за спины простых сотрудников Академии. Руководство РАН — это не вся Академия, и не следует приравнивать себя ко всей российской науке. Почти на всех публичных выступлениях вы как мантру произносите заклинание: «Да, Академия не свободна от недостатков». Хватит уже признавать это на словах, попробуйте сделать хоть что-нибудь, чтобы эти недостатки исправить! Далеко не все проблемы РАН связаны с финансированием, очень многое можно сделать и без дополнительных денег. В вашей власти создать в обществе образ Академии как демократического общественного института, основой которого является независимая экспертиза и прозрачность процедур управления. Если вас так заботит отношение общества к Академии, почему вы сами ничего для этого не делаете? Может быть, вам подсказать, с чего начать?
Алексей Крушельницкий
1 www.rian.ru/pressclub/20110520/376354157.html
2 http://trv-science.ru/2009/12/08/petrik-nadelal-kuchu-pered-akademikami/
3 http://trv-science.ru/2010/12/07/pilite-shura-pilite/
www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=7a8bc0ee-c458-40a8-9984-c07e42642383