Принудить людей действовать на благо общества силой морального воздействия можно. К такому заключению пришли специалисты канадского Университета Британской Колумбии (University of British Columbia) и германского Института эволюционной биологии Общества Макса Планка (Max Planck Institute for Evolutionary Biology). Ученые экспериментально доказали, что жажда славы или боязнь позора вынуждают людей жертвовать деньги на общее дело, и надеются, что эти стимулы окажутся действенными и за стенами лаборатории.
Нехорошо думать только о себе, жадничать, уклоняться от общественно-полезной деятельности. Такие идеи одна часть человечества издавна старается внушить другой, но, увы, не очень успешно. К общественному поведению людей приходится принуждать, но нельзя постоянно применять к уклонистам карательные меры. Не испробовать ли на них методы морального воздействия? Эта идея не нова. В средние века преступников ставили к позорному столбу, однако отнести эту кару к методам исключительно морального воздействия нельзя, поскольку она сопряжена со значительным физическим дискомфортом. А что касается славы, то еще недавно в нашем отечестве в виде поощрения помещали фотографию гражданина на Доску почета. Это было, конечно, приятно, хотя многие награжденные предпочли бы премию.
Можно долго спорить об эффективности общественного порицания или поощрения, но, чтобы получить точный ответ, нужна не дискуссия, а эксперимент, который и поставили канадские и немецкие исследователи — не психологи и социологи, а биологи и математики.
В исследованиях приняли участие 180 студентов-первокурсников Университета Британской Колумбии, которых разделили на группы по шесть человек в каждой. В течение всего эксперимента в комнате находилась только одна группа. Все участники выступали под псевдонимами (случайно выбранными именами греческих богов), сидели так, чтобы не видеть друг друга, и экспериментатор также находился вне поля их зрения. Зато перед глазами у них был общий экран с условиями игры.
Игра состояла из 12 раундов. Участникам говорили, что у них есть по 12 долларов, и в каждом раунде предлагали сдать доллар в общую кассу. В конце игры сумму сбора удваивали и делили поровну на всех, то есть каждый участник получал остаток от своих двенадцати долларов и долю от общего сбора, независимо от того, вносил он свою лепту или нет. О принятом решении игроки сообщали, опуская в специальный ящичек купоны со своими псевдонимами и надписью $0 или $1. Взносы каждого участника и общий сбор показывали на экране.
Если все члены группы в каждом раунде сдают по доллару, в конце игры они удваивают первоначальный капитал — это самая выгодная стратегия, и не нужно большого ума, чтобы это сообразить. Но студенты не имели возможности сговориться — их сначала разделили, а уже потом сообщили условия игры. В результате многие решили поберечь уже имеющиеся денежки, а в случае удачи получить к ним прибавку от общего пирога. Десять групп, которые играли по таким правилам, собирали примерно треть от максимально возможной суммы.
Участников других десяти групп предупредили, что анонимность сохранят не все игроки: после десятого раунда имена двух самых скупых участников раскроют. В оставшихся десяти группах объявляли имена двух самых щедрых игроков. Причем члены группы учились вместе, и им предстояло почти ежедневно видеться на протяжении целого семестра. Каждому псевдониму заранее присваивали номер, поэтому в случаях, когда два игрока сдавали равную сумму, экспериментатор принимал решение, бросая кубик. В «группах позора» равный счет имел место 5 раз, а в одной группе оказался единственный скупец, потому что остальные игроки в каждом раунде платили. В «группах почета» спорные случаи возникали 4 раза, причем каждый раз разыгрывали второе место, но никогда первое — самый щедрый был всегда один.
Планируя эксперимент, ученые полагали, что боязнь стыда будет более эффективным стимулом для социального поведения, чем жажда славы, но они ошиблись. И в «группах позора», и в «группах почета» студенты за 10 раундов собирали в общий фонд в среднем по 33 доллара, то есть примерно половину от максимально возможной суммы, а в контрольных группах, где все участники оставались анонимными, — только 22. Еще больше исследователей изумил тот факт, что взносы от самых прижимистых и наиболее щедрых игроков в «группах позора» и «группах почета» практически не отличались: $3-$2,4 и $7,7-$8, соответственно. Исследователи отмечают, что прослыть жадиной боятся многие, а жажда славы манит не только самых честолюбивых. Скорее, перспектива известности определенного рода привлекает к сотрудничеству средних игроков, и они платят больше, чем в контрольных группах из опасения потерять добрую репутацию у однокурсников. Но есть, конечно, и студенты, которые не воспринимают эту игру всерьез (или они просто бессовестные?). В одной «группе почета» после оглашения имен победителей двое самых жадных игроков вышли к общей доске и написали свои имена под фразой: «Я пожертвовал меньше всех».
Итоги игры подводили после десятого раунда, но всего-то их — двенадцать, и в двух последних взносы участников уменьшились в контрольных группах и в «группах позора», участниками которых двигала только боязнь дурной репутации. Но студенты из «групп почета» не страшились огласки, а платили за нее. И в этих группах сборы в одиннадцатом и двенадцатом раундах остались на прежнем уровне, потому что щедрые игроки хотят поддержать свою репутацию. Если средние взносы в двенадцатом раунде у анонимных студентов в группах почета и позора примерно равны ($0,33 и $0,34), то самые щедрые участники платили значительно больше — $0,55.
Таким образом, многих людей удерживает от асоциального поведения боязнь позора, а возможные почести служат мощным стимулом для общественного служения. Общественное мнение, оказывается, всё еще великая сила, по крайней мере, в небольших группах, где все друг друга знают. Однако и в большом сообществе сейчас трудно спрятаться в толпе. Интернет способен и ославить, и прославить человека на весь мир. Правда, сбор сведений дорого стоит, хотя сейчас они и в избытке, а в дефиците не информация, а внимание аудитории.
Итак, ученым удалось заставить объединиться участников небольшой группы, и они надеются, что страх позора и жажда славы позволят управлять людьми в больших сообществах.
Наталья Резник
Jennifer Jacquet, Christoph Hauert, Arne Traulsen and Manfred Milinski «Shame and honour drive cooperations, Biology Letters 2011, 7, 899-901, doi: 10.1098/rsbL2011.0367
Загрузка...