Прошло всего несколько месяцев с начала самой большой (среди известных нам) эпидемии лихорадки Эбола, и уже несколько биологических журналов опубликовали статьи, описывающие интересные и где-то даже восхитительные механизмы, используемые злосчастным вирусом [1]. Биологов можно понять, но врачи, и особенно эпидемиологи, не настроены пока на мажорный лад.
Главная причина настороженности – большая неопределенность с тем, что происходит сейчас, и с тем, что может произойти в ближайшем будущем. Неопределенность сама по себе рождает ощущение опасности, страх. А если речь идет о неопределенности с убийственной болезнью, то ощущение опасности еще сильнее. Мы не чувствуем этого вокруг себя – по крайней мере большинство наших компатриотов, — потому что изолированы от информации об эпидемии. Сравните, как информирует американцев The New York Times [2] и как наших соотечественников — Роспотребнадзор [3].
В действительности для американцев опасность Эболы не больше, чем для нас. Не только они занимались разработкой биологического оружия, но и в СССР занимались. Не только у них, но и у нас заражались в лабораториях этим вирусом. Отличие в том, что они серьезно относятся к сохранению здоровья народа. Напомню, что только формальных важных решений было несколько. Изменен протокол защиты медицинских работников. Принято решение об изоляции в карантине всех медицинских работников, приезжающих из стран, где распространяется эпидемия. Сам президент США неоднократно обращался к теме эпидемии и привлекал к ней внимание, как только мог.
Почему эпидемиологи полагают опасность большой? Основная причина: из имеющихся данных о развитии эпидемий такого типа вытекает, что количество заболевших будет расти так, как оно пока растет – по экспоненте. Меры изоляции заболевших (карантина) уже давно и очевидно не работают. Слишком велика и неопределенна площадь распространения болезни, слишком малы силы для организации противоэпидемической работы. В странах Западной Африки не только бедность, но еще и бедные системы здравоохранения, мало медицинских работников. Эбола избирательно убила многих из них — у них самая высокая вероятность заражения.
У тех, кто сопоставляет доступные цифры летальности, опубликованные по предыдущим эпидемиям, и сопоставляет их с летальностью у нескольких больных, лечившихся в Европе и США, возникает впечатление, что при поддерживающей терапии в больницах Запада летальность не будет высокой. Это обманчивое впечатление. Даже если и далее исходы лечения в США будут примерно такими же, они такими будут до той поры, пока число больных невелико, пока в их лечение не вовлечено большое число врачей. Как только ситуация изменится, — станет не хватать рабочих рук, увеличится вероятность заражения медицинских работников; медицинское оборудование, примененное для лечения, выйдет из оборота в больнице.
Самообман — предполагать, что мы знаем достаточно о заразности вируса и его распространении. Последние недели убедили нас в этом. Легкомысленно предполагать, что западные люди разумнее африканцев. Напомню, что медсестра, участвовавшая в лечении умершего от Эболы в США, полетела в другой город, несмотря на то что уже не чувствовала себя здоровой. А врач, приехавший из Африки и заболевший уже в США, врал о том, как он себя вел и с кем контактировал. Это люди, со всеми их слабостями. И у вируса есть приспособление не только к поверхностным белкам клеток человека, но и к его поведению.
Если кто-то думает, что в России дела обстоят иначе, что наши люди дисциплинированнее американцев или здоровее, то ему, вероятно, надо уже лечиться. Уже не раз при возникновении эпидемий наши органы Роспотребнадзора, что надзирают еще и за молдавским вином и за банковской деятельностью, начинали с того, что скрывали размеры эпидемии в стране. Они и сейчас если что и делают, то по секрету. Кажется, единственное место, где появился плакат с объяснением Эболы и мер профилактики, — сайт радиостанции «Эхо Москвы».
Наши больницы подготовлены к эпидемии Эболы значительно хуже американских. Когда у нас была эпидемия свиного гриппа, вполне невинная, даже для того небольшого числа тяжелых больных не хватало аппаратов искусственного дыхания. Инфекционные отделения наших больниц, как правило, самые бедные и необорудованные. Просто вспомните: в новостях, в отчетах, на съездах — где-нибудь вы слышали про успехи в инфекционных отделениях, про установку там нового оборудования? Подозреваю, что лишь в считанном числе инфекционных больниц есть аппараты для гемодиализа. Между тем это то, что, по-видимому, крайне важно для лечения больных Эболой.
Точно так же, как в Африке сейчас не могут построить новые, хотя бы временные больницы из-за отсутствия техники и рабочих, дезорганизации общественной жизни, так же и в России в случае развития эпидемии не только остановятся больницы, но люди побегут из города, где появилась инфекция, в другой, еще не пораженный, разнося болезнь. Теперь умножьте это на зимний холод, и вы поймете, что, возможно, в Африке лучше.
Не вдаваясь в дальнейшие детали неподготовленности наших больниц, замечу лишь, что выживание после заражения Эболой — это не совсем излечение. Последним словом называют полное выздоровление в результате лечения. Те, кто выживают сейчас, выживают скорее в результате стечения обстоятельств. Эпидемия не только всё еще опасна: свойства вируса еще могут измениться самым непредсказуемым образом.
У вируса могут открыться те свойства, которые мы просто не знаем. Красивые картинки, иллюстрирующие то, что мы знаем, не должны создавать иллюзию полного знания. Его нет. Пожелаем врачам и биологам, в том числе и русским, успехов в их работе в африканских очагах. Давайте не будем демобилизовываться. Пока у человечества нет средств профилактики и лечения, социальные механизмы, готовность к солидарности, сотрудничеству, ответственному поведению — самое главное, что есть для сдерживания эпидемии.
1. cell.com/cell/fulltext/S0092-8674%2814%2901293-8
2. nytimes.com/interactive/2014/07/31/world/africa/ebola-virus-outbreak-qa.html?WT.mc_ev=click&WT.mc_id=NYT-E-I-NYT-E-AT-1023-L44&nl=el&nlid=45408655
3. http://rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=2537
Загрузка...
Какая из букв в этой заметке свидетельствует о том, что человек на фото в бабочке – “доктор мед. наук”, а не сотрудник “Новой газеты”? Пенегирик Обаме и “Эху Москвы” и одновременные проклятья Роспотребнадзору с предложением россиянам уже начать лечиться выдают в “аффтаре” профессионального агитатора известной направленности. Специальных медико-биологических знаний для написания подобного истерического текста точно не требуется.
Обращать внимание на проблемы оборудования больниц — это дело для жалких человечешек. Настоящий русский мужик всё терпит и не стонет.
А что там насчёт оснащения больниц аппаратами поддержи искусственного дыхания? Опять журнализды на американских грантах всё придумывают, а на самом деле их с избытком хватает?
Специально для “mumu”.
Газета, в которой опубликована обсуждаемая заметка, – сугубо научная. Сама заметка – на передовице. Хотелось бы, поэтому, из нее получить какие-либо профессиональные научные данные о проблеме изучения Эболы и распространения болезни. Вместо этого предстпавлен хаотический набор страшилок и истерических выкриков в духе “мы все умрем” и “всем, кто не слушает Эхо Москвы, уже пора лечиться”. Если бы все вирусологи работли в подобном формате, даже без явной угрозы какой-либо эпидемии от одной паники появлялись бы периодически жертвы.
Проблема оснащения больниц – важная. Но все-таки не по адресу издания и, в любом случае, лучше бы с меньшим градусом истерики.
P.S. Вопреки вполне достойным фамилии автора заявлениям о превосходстве Америки и ничтожестве России, пока случаи Эболы регистрировались именно в первой, а не во второй.
Offtop: Так да. Статья не для этого сайта конечно.
Почему?
Для распространения/нераспространения эпидемии имеет значение и такая вещь, как восприимчивость популяции к заражению.
А она, эта восприимчивость, определяется кучей факторов. Если популяция человеческая – то и состоянием системы здравоохранения, и информированностью населения, и т.д., и т.п.
Если не разделять болезни на инфекционные и неинфекционные, тогда поднятая в заметке проблема существует реально и на сегодняшний день не имеет решения. Эта проблема не столько связана с уровнем финансирования, сколько с другими факторами. Я ее уже несколько раз приводил: “А что делать школам, где старые “дырявые” окна поменяли на ПВХ? Ситуация следующая. При “освоении средств”, выделенных на ремонт школы, построенной 30-50 лет назад, обязательно меняют окна. После откатов и т.п. денег остается лишь на самую убогую комплектацию окон. Обычно, это максимум “глухого” остекления и одна створка с распашным открыванием, часто даже без режима “щелевого проветривания”. Итог – после интенсивного проветривания во время перемены концентрация СО2 растет очень быстро, 5000 ppm набирается легко. На одном из оконных форумов есть целая тема по этой проблеме в г.Миассе. К концу урока бывают обмороки детей. Как учителя пытаются решить проблему? На время урока створки оставляют в положение “откинуто”. Результат – ангины и отит на следующий день у учеников крайнего ряда у окон. Урок делится на две части, 20 минут и перемена, еще 20 минут и перемена. Наиболее сообразительные учительницы пробуют откидывать створки окон, а два образовавшихся по бокам створки треугольных отверстия закладываются тряпками, чтобы холодный воздух втекал в помещение как можно выше. Кардинальное решение – перевод ребенка в школу, где еще осталась старая “столярка”. http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=2534&pid=609165&st=940&#entry609165 Данная проблема выходит за рамки компетенции, как специалистов по климатизации зданий, так и врачей-гигиенистов, что было наглядно показано в совместной статье «Сколько воздуха нужно человеку для комфорта?» http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3996 Выходит она за рамки прикладной науки, что было так же отмечено в статье: «Насколько нам известно, в беседе с профессором Bjarne W. Olesen, директором Международного центра по качеству воздуха и энергосбережению, рекомендуемые в стандарте величины воздухообмена не основываются на объективных физиологических реакциях человека, а получены путем статистической выборки среди людей, адаптированных к внутренней воздушной среде (количество удовлетворенных – 80… Подробнее »
И в каком формате работать вирусологам?
К сведению встречающих, возьмем, к примеру, “ихних” вирусологов:
В США в среду, 12 ноября, прошли массовые акции протеста медсестер, которые требовали улучшения мер предосторожности в больницах в связи с лихорадкой Эбола, передает Reuters. В демонстрациях и забастовках, организованных профсоюзом National Nurses United, приняли участие около 100 тысяч медицинских работников. Медсестры требуют, чтобы больницы закупали специальные защитные костюмы, которые не оставляют открытых участков кожи, и респираторы, а также чаще проводили тренинги по обращению с больными вирусом Эбола.
Специально для тех кто в танке: проблема обозначенная в статье – не в Эболе, не в вирусе, и не в заболевших и не в ученых – а как раз – во врачах.
Не надо делать вид, что самим не страшно. Страшно – и ещё как страшно. И первое слабое звено – врач.
Товарищ прав. Конечно научного и высокотехнологичного в проблеме эболы не так уж и много, в основном все упирается в старые добрые организационные мероприятия. Помощь ученых-биологов может скорее навредить. Из моего опыта – применение вакцин в первую очередь защищает от проявления заболевания и, в гораздо меньшей степени, от заражения. Применение вакцин против эболы может значительно усложнить контроль за данным заболеванием. Кстати, здесь возникает проблема недофинансирования фундаментальныхз исследований в области инфектологии. Разработка вакцины это более прикладное исследование, интересное бизнесу и поэтому такие работы реализуются с большей вероятностью, чем работы посвященные вопросу негативного влияния вакцин на глобальные процессы распространения вируса. Давать деньги в нашей стране как на развитие инфекционной науки, так и на развитие инфекционной безопасности – политически некрасиво.
Мы действительно скатываемся к катастрофе. Давайте вспомним с какой легкостью накрывают планету пандемии гриппа, и представим такой же масштаб распространения эболы…. Организационно наше общество намного менее готово бороться чумой, эболой и т.д. чем это было в 50-70 годы. Например, те методы которыми в монголии наши эпидемиологи побеждали чуму уже не могут быть воплощены на территории нашей страны т.к. на пути эпидемиологов встанут суровые тетки из потребнадзора. Если посмотреть как по нашей стране гуляет африканская чума свиней (очень похожая на эболу) то можно спрогнозировать как будет распространяться эбола, эффективность мероприятий…
Официальная статистика доступности медицины квалифицированной, как бы намекает, где начнутся эпидемии. Вот с этого надо и начинать сочинять передовицу, посмотреть столбцы. Да и не журналист должен писать а врач проф. в рамках квалификации.
Африка, Латинская Америка, США в этом ряду тоже.
Лучше в Европе Западной и даже Восточной.
В Америке нагнетают панику по поводу эболы. Почему? Ну, видимо потому что это кому-то выгодно.
Держать население в постоянном страхе перед террористами, вирусами и ещё какой-нибудь фигнёй — очень полезно власть предержащим. Трое заразившихся эболой во всех США? Как страшно! Это при том что от случайных выстрелов личного оружия в Штатах ежедневно погибает ребёнок. Ну так, просто для сравнения.
Стоит ли нам бояться эболы? Вряд ли. На юге России, в частности в Крыму, есть очень похожий вирус геморрагической лихорадки. Он там испокон веков эндемичен. И что? Повальная эпидемия? Да ничего подобного.
Вирус эболы очень крупный и поэтому попросту не может распространяться по воздуху. Он банально слабо заразен.
А то, что в Африке пять тысяч человек за полгода заразились — так там извините гигиены никакой. И от других противных заболеваний (тиф, холера, спид и т.п.) умерло за это же время на порядки больше.
А по последним данным из Африки эпидемия вообще постепенно заканчивается.
высокая плотность населения, высокая мобильность населения в Европе вполне могут компенсировать высокий уровень гигиены. Темпы территориального распространения эболы в Европе могут быть выше, чем в Африканских странах. Полагаю, если концентрация вируса в окружающей среде возрастет, то, теоретически, станет возможным и воздушно-капельный путь заражения (доводилось сталкиваться с подобными ситуациями). Плюс остается вопрос об изменении условий отбора при циркуляции вируса в больших популяциях людей… Как измениться вирус? – а он обязательно измениться, если пропассируется на большом количестве людей. Вопрос не в количестве заболевших (оно мало) вопрос в том что темпы роста числа заболевших остаются высокими несмотря на то, что затраты усилий для ликвидации эпидемии нужны минимальные. Весь мир, все медицинское сообщество не могут ликвидировать эпидемию в зародыше, когда это проще всего!!! Как же тогда с ней бороться при широком распространении? Пусть даже опасность эболы окажется мифом, в рамках учений вполне можно было бы проверить дееспособность международных медицинских организаций.
Афонюшкин Василий: « Полагаю, если концентрация вируса в окружающей среде возрастет, то, теоретически, станет возможным и воздушно-капельный путь заражения (доводилось сталкиваться с подобными ситуациями)». Недооценка складывающейся обстановки может привести к плачевным результатам. Например, по данным В.И.Покровского, президента РАМН, директора ЦНИИ эпидемиологии МЗ РФ (Аргументы и факты” № 34, 2003 г.) заболеваемость многими инфекциями растет во всем мире. За последние 30 лет описана 41 новая инфекционная болезнь. Сейчас наибольшей опасностью нам угрожают три из них – ВИЧ/СПИД, туберкулез и гепатит С. Кроме них стоит опасаться болезни легионеров, микоплазменных пневмоний, группы африканских геморрагических лихорадок и др. Ну и последнее – атипичная пневмония (SARS). Но самое страшное, что может произойти, – это появление новой разновидности вируса гриппа. Мы давно его ждем. Появиться он должен с Востока. И это будет куда страшнее атипичной пневмонии. Болеть начнут все подряд. К примеру, в 1919 году прошла эпидемия гриппа под названием “испанка”, тогда в мире погибло около 20 млн. человек. Если так случится, что эбола будет передаваться воздушно-капельным путем, тогда по объективным причинам ее будет невозможно остановить. В соответствии с Приказом N 107 от 12 августа 2004 ЦГСЭН в г. Москве. “Об организации контроля за очисткой и дезинфекцией систем вентиляции и кондиционирования” ситуация следующая: По материалам Госсанэпиднадзора эпидемиологическая ситуация в Москве продолжает оставаться напряженной. Отмечается рост заболеваемости инфекциями, передающимися воздушно-капельным (аэрозольным) путем. Анализ представленных данных свидетельствует, что почти 90% случаев инфекционных заболеваний приходится на воздушно-капельные инфекции. В группе инфекций, передающихся воздушно-капельным путем, 95% занимают болезни, недостаточно эффективно поддающиеся воздействию средств специфической профилактики, грипп и особенно острые респираторные вирусные инфекции… В городе велика вероятность распространения новых инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем (атипичная пневмония, птичий грипп и т.д.). Современные многоэтажные административно-общественные здания, промышленные сооружения и другие места массового скопления людей, представляя собой зоны повышенной аэробиологической опасности, являются потенциально опасными для распространения инфекций, передающихся воздушно-капельным путем. Индустрия климата единственная… Подробнее »
По этому поводу любопытна точка зрения д.б.н. А.С.Керженцева о том, что человечество не осознает глобальной опасности и относит эпидемии к локальным случайным очагам заболеваний. На самом деле все новые болезни, эпидемии, эпизоотии – проявление борьбы Природы с видом-агрессором, способным уничтожить все живое на Земле с помощью накопленного арсенала оружия массового поражения. Природе выгоднее уничтожить этот вид и восстановить нарушенный его действиями гомеостаз биосферы. Но дальнейшая эволюция приведет к созданию нового мыслящего существа, которое повторит все зигзаги человеческой истории и придет к глобальному экологическому кризису. Если ему повезет и оно впишет свою деятельность в глобальный цикл метаболизма биосферы, получится ноосфера, где мыслящее существо будет развиваться по законам Природы, а в противоположном случае и это существо исчезнет, а эволюция создаст через несколько тысячелетий еще более разумное существо, которое все-таки найдет способ сосуществования с Природой. Хорошо бы нашему сообществу попытаться жить по законам Природы. Но шансов мало! Если к точке зрения А.С.Керженцева добавить вывод академика В.А.Легасова о том, что сначала человек ищет спасение в технике, а потом — спасение от нее в той части, когда достижения научно-технического прогресса, помогая решать материальные и социальные проблемы, привносят в мир новые трудности и опасности, тогда возникает вопрос о том, какое событие может наступить раньше: вид-агрессор уничтожит себя сам, благодаря своей деятельности или его уничтожит Природа, за ту же самую деятельность? Удастся ли за счет самоорганизации от общества, построенного на инстинктах перейти в сферу разума (ноосферу)? С точки зрения д.б.н. С.В.Савельева нынещнее состояние можно описать следующим образом: «То есть мы до сих пор живем по тем же законам, что и десятки миллионов лет назад? Да, мы такие же обезьяны, как и раньше, и живем по тем же обезьяньим законам, что и 20 млн лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление. Общество, в… Подробнее »
“заболеваемость многими инфекциями растет во всем мире. За последние 30 лет описана 41 новая инфекционная болезнь.” В том числе рост заболеваемости инфекциями, равно как и обнаружение новых болезней связано с появлением новых методов диагностики.
“Но самое страшное, что может произойти, — это появление новой разновидности вируса гриппа. Мы давно его ждем. Появиться он должен с Востока. И это будет куда страшнее атипичной пневмонии. Болеть начнут все подряд. К примеру, в 1919 году прошла эпидемия гриппа под названием “испанка”, тогда в мире погибло около 20 млн. человек.” когда в мире гибли люди от испанки не было многих лекарств, сомневаюсь что современная “испанка” нанесет сопоставимый ущерб. Если оценивать последние проблемы типа “птичьего” и “свинного” гриппа то рост контагиозности сопровождался снижением вирулентности… вовсе не факт что вирус гриппа способный заразить все население земного шара сможет убить более 0,1 процента населения.
Более интересный вопрос – как поведут себя мало изученные и безопасные вирусы если условия их существования сильно измениться и дозы заражения сильно вырастут за счет роста плотности населения на единицу площади? Опыт ветеринаров учит – повышение концентрации поголовья обязательно приводит к появлению новых инфекционных заболеваний, которые на начальном этапе способны убивать значительную часть популяции. Когда к аналогичным условиям придет человечество в супермегаполисах? В каком направлении будет происходить эволюция инфекционных агентов при возникновении таких “эпидемий”?
Василий, я позволю себе маленький совет физика, если не хотите попасться на наживку, которую вам расставили, тогда никогда не ищите выхода из создавшейся ситуации. Ломать сложившиеся стереотипы не позволено никому, а Вы позволили себе вольность влезть в системный анализ. Я прекрасно понимаю, что Вы дальше хотите сказать, но не факт, что следующий ваш комментарий сможет пройти.
А на вопрос “физик Л.Л. Гошка” яндекс отвечает:
коммерческий директор ООО “Кола” г. Сыктывкар. Не верить глазам?
Вот ещё:
http://trv.nauchnik.ru/2011/05/10/zagadka-lva-gumilyova/
в комментах в ответе на ук вопрос.
Полагаю, уважаемый, не берусь судить о профессиональной принадлежности – (уважаю любой честный труд! – Л.), что, тем не менее не следует компостировать мозги читателей и комментщиков вернадщиной, тем паче гумилёвщиной и пр так наз “системным анализаом” на 1000 строках (личное мнение, с многими могу и не совпасть!). Поконкретнее что-ли, а?
Конкретно по поводу вернадщины, тем паче гумилёвщины. Каким образом в среде с эффективным диаметром пор порядка 5-16 нм зарождаются кристаллы, а выращенные кристаллы в гелях могут быть значительно чище исходных реагентов? К настоящему времени в гелях были выращены самые совершенные кристаллы. В пробирке с гелем без особых усилий кристаллы тартрата кальция можно выращивать до линейных размеров порядка 5-10 мм. Отсюда напрашивается вывод, что кристаллы в гелях растут, не встречая сопротивления со стороны самого геля. Следовательно, можно предположить, что в гелях должен существовать процесс, который не связан с зародышеобразованием и ростом кристаллов, но подготавливает среду (гель) для успешного зародышеобразования и роста этих кристаллов. Гель является достаточно прозрачной средой, поэтому для исследования процессов зарождения и роста кристаллов тартрата кальция в гелях мы использовали метод голографической интерферометрии. На рис. 3 интерференционные полосы описывают геометрическое место точек постоянной оптической разности хода. На интерферограммах хорошо видно отсутствие конвекционных потоков, следовательно, транспорт вещества идет только вследствие диффузии. Интересно отметить, что кристалл растет в полостях с довольно сложным распределением концентрации в них и возмущает среду на малых расстояниях, сравнимых с размерами кристалла. Следовательно, можно считать, что каждый кристалл растет самостоятельно, практически не оказывая влияния на соседей. Относительно кристаллогенетической среды вокруг растущего кристалла можно сделать следующие предположения: 1. Кристалл окружает раствор, показатель преломления которого существенно отличается от исходных растворов (на границе полостей видны скачки интерференционных полос). Таким веществом может быть только продукт химической реакции, т.е. раствор соляной кислоты. 2. Раствор соляной кислоты медленно диффундирует в окружающий объем. Если бы это было не так, то вместо скачка интерференционных полос наблюдался бы плавный переход. Удельная поверхность силикагелей составляет от 10 до 50 м2/грамм. Следовательно, кристаллогенетическая среда на основе геля характеризуется, прежде всего, большой поверхностной энергией. Эта поверхностная энергия может претерпевать самые разнообразные превращения и должна играть существенную роль в процессе кристаллообразования. Превращения поверхностной энергии в механическую энергию легко наблюдается… Подробнее »
В фундаментальной и клинической физиологии (Камкин А., Каменский А. Год издания: 2004) в разделе: «Молекулярные механизмы сокращения» написано:
В физиологии мышц термин «сокращение» не обязательно следует понимать как «укорачивание»; прежде всего имеется ввиду активация поперечных мостиков – участков генерирования силы в мышечном волокне.
После сокращения механизм инициирующий развитие силы, выключается, напряжение уменьшается (tension) уменьшается и мышечное волокно расслабляется.
Полкило колбасы в обед съел, а к концу рабочего дня пару тон груза на своем хребту перенес из точки А, в точку В. Это ж сколько энергии запасено в полкило колбасы?
А не проще ли и гораздо с менее энергетическими затратами управлять свободной энергией в системе.
Всего то и требуется манипуляция изменением поверхностного натяжения в порах за счет изменения концентрации белка на поверхности мембраны и изменением размера пор за счет активации поперечных мостиков. Поры будут либо увеличивать свой размер, либо уменьшать, заставляя, соответственно, сокращаться или растягиваться с очень даже приличной силой.
Глядишь, тогда полкило колбасы хватит на дополнительные пару тон груза.
Говорят же, что живое вещество понижает энтропию в системе.
Это же сколько дармовой энергии запасено в живом веществе?
А если предположить, что под понятием выветривания в геологии работает этот же механизм?
Что только не разрушается!
Василий, если я правильно понимаю, тогда ваши следующие утверждения:
1. Полагаю, если концентрация вируса в окружающей среде возрастет, то, теоретически, станет возможным и воздушно-капельный путь заражения (доводилось сталкиваться с подобными ситуациями).
2. Более интересный вопрос — как поведут себя мало изученные и безопасные вирусы если условия их существования сильно измениться и дозы заражения сильно вырастут за счет роста плотности населения на единицу площади? Опыт ветеринаров учит — повышение концентрации поголовья обязательно приводит к появлению новых инфекционных заболеваний, которые на начальном этапе способны убивать значительную часть популяции.
следуют из практической деятельности?
Правильно ли я понимаю, что это происходит даже при очень жестких требованиям к микроклимату в птичниках?
Можно ли считать условия содержания птицы, как искусственную среду обитания для них?
Можно ли считать оба ваших утверждения, проявлением механизма регуляции поголовья со стороны биосферы в искусственной среде обитания, если она таковой является?
Далее по поводу вашего вопроса:
«Когда к аналогичным условиям придет человечество в супермегаполисах?»
А оно уже стоит на пороге.
Если учесть, что любой мегаполис по своей сути это техносфера, которая формируется благодаря инфраструктуре с элементами биосферы и является основным загрязнителем приземного атмосферного воздуха, тогда можно предположить, что условия существования вирусов могут существенно измениться, а требования к микроклимату для людей гораздо либеральнее, чем для птицы.
Человечество уже получило синдром больного здания, и что делать с этой напастью никто из специалистов по климатизации зданий не знает. Никто не знает, как в дальнейшем будет эволюционировать данный синдром и к чему это может привести. Да и внутренние проблемы в индустрии климата достаточно серьезные, которые не позволяют решать такого уровня проблемы.
требования к микроклимату в птичниках жесткие, но и птицы там много. Если отключить вентиляцию в птичнике то массовая гибель птицы от гипоксии происходит за несколько часов… Однако это не проблема. Проблема когда птичников много на одной площадке, в этом случае формируется единая микробиально-вирусная воздушная подушка над площадкой и все… Тогда эффективность всех санитарных мероприятий стремиться к нулю (в отношении ряда инфекций). Мы приходим к ситуации когда возникновение инфекции обусловлено не заражением по типу контакта Пети с чихающим от гриппа Вовой. Мы приходим к ситуации когда контакт с вирусом имеет место всегда и вероятность развития болезни зависит от изменения иммунитета, возраста, или связано с ростом дозы заражения…. Это одна проблема. Вторая проблема, как я уже упоминал – неизученные, на сегодняшний момент, вирусы которые сегодня не доставляют никаких проблем а, в описанных выше условиях, могут стать агрессивными.
Я не думаю что речь идет о какой-то саморегуляции. Я думаю что эволюция вирусов и их хозяев преимущественно проистекала в условиях низкой концентрации людей (в древности), разобщенных территориально и разбитых на мелкие группы. А, на современные условия, эти самые вирусы, как и иммунная система человека, просто не рассчитаны. Мы скорее можем говорить о нарушении саморегуляции эпидемического процесса и средовых воздействиях превышающих адаптивный потенциал человечества в плане его устойчивости к инфекциям. Такие инфекции можно будет рассматривать как разновидность экологической катастрофы, а не естественной эпидемии.
В целом я с вами согласен, но инфекции это частный случай, который, так или иначе, связан с загрязнением окружающей среды. Иными словами, изменение факторов внешних среды начинает зашкаливать за границы заданной генетической программой биологического вида. Инфекции опасны тем, что их эволюция не предсказуема. Развиваются быстро и их результат нагляден. Кроме инфекционных заболеваний мы получили еще огромный букет неинфекционных заболеваний, которые сведены в понятие синдром больного здания. Причинно-следственная связь таких заболеваний с загрязнением окружающей среды не столь явная. Такие заболевания не передаются воздушно-капельным путем и протекают достаточно медленно, поэтому очень трудно их увязать с изменениями факторов внешней среды. На мой взгляд, мы начали сталкиваться с закономерностями характерными биосфере и традиционными методами их не описать, да и знаем мы о них не очень много. Я в восторге от ваших кур и от опыта ветеринаров, который учит, что повышение концентрации поголовья обязательно приводит к появлению новых инфекционных заболеваний, которые на начальном этапе способны убивать значительную часть популяции. Особенно от вашего вопроса о том, как поведут себя мало изученные и безопасные вирусы, если условия их существования сильно измениться и дозы заражения сильно вырастут за счет роста плотности населения на единицу площади? Примерную зависимость увеличения количества различных инфекций от плотности поголовья кур на единицу площади Вы, по все видимости, знаете и скорее всего она степенная. Иначе бы такого вопроса не задали. Я считаю, что это связано с размерами планеты и физическим заполнением пространства, в котором течет жизнь, жидкостями и газами – прежде всего свойствами газов и характером газового обмена по Вернадскому. Нельзя на один квадратный метр площади запихать сколько угодно живого вещества (протоплазматических образований) да еще одного биологического вида, это может отрицательно влиять на устойчивость биосферы. Так или иначе, но биосфера должна реагировать на факторы, которые выводят ее из устойчивого состояния. Возможно, новые инфекции и являются инструментом регуляции численности популяции. Вполне возможно, что причиной,… Подробнее »
Маленькое циничное замечание (Предупреждаю: я, хотя и не имею отношения к мед.наукам, но и к “Новой газете” тоже, так что мои циничные и не очень лояльные замечания – просто замечания человека, все 61 год жизни прожившего в СССР/России, и работающего в научно-производственном объединении, т.е. среди людей, не самых серых).
Так вот: Каковы шансы у вируса Эболы устроить маленькую симпатичную эпидемию в стране, где люди, занемогши, берут больничные не столько из соображений самочувствия и осознанной необходимости лечиться, сколько из соображений, выгодно ли им это (или проще с начальником договориться)?
Каковы шансы у вируса в стране, где люди, по производственной необходимости проходящие медицинское обследование (в частности, для работы в море), “покупают комиссию” (и считают это, в общем-то, нормой)? Причём я тут говорю даже не столько о врачах, согласных за мзду заполнить кому-то липовый сертификат, а о самих покупающих, которые не понимают, что критерии пригодности не с потолка взяты, и что их личное представление о своём здоровье может – мягко говоря – не соответствовать реальности?
Каковы шансы у вируса в стране, где вполне образованные люди начинают любую хворь с самолечения (часто – водкой и банькой), а к врачу обращаются, когда уже по-настоящему хреново? (Чему ну очень способствует наша манера – в СМИ – всё, что угодно (включая эпидемии), привязывать к политике, к тому, что “кому-то это выгодно”, и так далее.
Ну, а про состояние нашей системы здравоохранения в статье написано.
На мой взгляд, оборотной стороной лихорадки Эбола являются условия выживания людей. Об этой проблеме мало говорят и совсем мало показывают, между тем:
Зараженная страна
Либерия за карантинной чертой
Министерство здравоохранения и социальной помощи Либерии обнародовало на днях прогноз на ближайшие шесть месяцев в отношении лихорадки Эбола. Точное число возможных жертв не называется, но указывается, что срочно необходимо закупить 79490 мешков для тел и 989985 защитных костюмов для работы с трупами. Всего, по данным министерства, на данный момент от вируса умерли 2425 либерийцев — более половины от числа заболевших. О том, как выживают люди в зараженной стране, — в фоторепортаже Кирана Кеснера, который провел в Либерии восемь дней.
http://lenta.ru/photo/2014/10/15/ebola/#15
А я слышал, правда из ненадежных источников, что ткани организма зараженного Эболой, разрушаются от обезвоживания и вымывания из организма минеральных солей. И что если поциента вовремя поить и поставить ему капельницу с нужным физраствором, он выздоровеет. Это правда?
нет, не хватает. у них внутренние кровотечения начинаются. почки отказывают. лёгкие перестают работать.
в западных странах им ставят всё что угодно. к искусственной почке подключают и к искусственному лёгкому и всё равно четверть помирает. а в африке, где этого не делают – помирает половина.
Афонюшкин Василий: «Более интересный вопрос — как поведут себя мало изученные и безопасные вирусы если условия их существования сильно измениться и дозы заражения сильно вырастут за счет роста плотности населения на единицу площади?» Еще интереснее будет, если рост плотности населения перевести в размерность связанной с протоплазмой. Тогда происходящие процессы можно рассматривать через биогеохимическую теорию В.И. Вернадского. В.И. Вернадский отмечал, что: 1. изучение явлений жизни в масштабе биосферы дает нам и более определенные указания на теснейшую связь между ней и биосферой. 2. явления жизни должны быть рассматриваемы как части механизма биосферы и что те функции, какие живое вещество исполняет в этом сложном, но вполне упорядоченном механизме – биосфере, основным глубочайшим образом отражаются на характере и строении существ. 3. среди этих явлений на первом месте должен быть поставлен газовый обмен организмов – их дыхание. 4. в мире организмов в биосфере идет жесточайшая борьба за существование – не только за пищу, но и за нужный газ. 5. эта борьба более основная, так как она нормирует размножение, т.е. дыханием определяется максимальная возможная геохимическая энергия жизни на гектар. 6. соглашаясь с выводами Ж. Дюма и Ж. Буссенго, и поэтому живое вещество может быть рассматриваемо как придаток атмосферы. 7. генетическая связь жизни с газами биосферы чрезвычайно велика. Газы биосферы всегда генетически связаны с живым веществом, и земная атмосфера им определяется в своем основном химическом составе. 8. возможно при жизни организма атомы углерода, уходящие в виде углекислоты в атмосферу или воду, происходят от стороннего в него входящего вещества – пищи, а не от вещества, строящего углеродистый остов организма. В.И. Вернадский сделал важные выводы, что 1. в таком случае только в протоплазматической основе жизни и ее образованиях будут собираться удержанные в живой материи, не выходящие из нее атомы. 2. необходимо пересмотреть представление о характере обмена – движения атомов – внутри организма, об устойчивости протоплазмы, воззрения, выдвинутого еще… Подробнее »
Василий, а для того чтобы Вам совсем стало интересно я попытаюсь вам показать слабые места в вирусологии. При этом я не разбираюсь в вирусологии, но хорошо знаю процессы кристаллизации в гелях. Из Википедии я возьму только несколько положений. Ви́рус (лат. virus — «яд»[2]) — неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри живых клеток. Уэнделл Стэнли, доказал, что вирусы представляют собой частицы. Франко-канадский микробиолог Феликс Д’Эрель описал вирусы, которые при добавлении к бактериям на агаре образуют вокруг себя пространство с мёртвыми бактериями. Питательная среда — вещество или смесь веществ, применяемая для культивирования макро- и микроорганизмов. Существует множество стандартных биологических питательных сред. Плотные и полужидкие среды готовят из жидких, к которым прибавляют агар-агар или желатин. Кроме того, в качестве плотных сред применяют свёрнутую сыворотку крови, свёрнутые яйца, картофель, среды с силикагелем. Некоторые микроорганизмы используют желатин как питательное вещество — при их росте среда разжижается. Иными словами питательной средой для вирусов-частиц служит органический гель, например, агар-агар. От роста кристаллов размножение вирусов отличается тем, что вирусы наследуют мутации и находятся под давлением естественного отбора. Теперь по поводу роста кристаллов в гелях. «Используя различные кислоты и соли металлов, можно получить множество других кристаллов. Среди кристаллов, которые хорошо образуются и растут в гелях, можно назвать следующие: тартраты аммония, меди, кобальта, стронция, железа и цинка; оксалаты кадмия и серебра; вольфрамат кальция; иодид свинца; сульфат кальция; кальцит и арагонит; сульфиды свинца и марганца; металлический свинец; медь, золото и многое другое. Для нас имеет значение то, что второй реагент не обязательно должен быть в виде раствора. Можно использовать газообразные реагенты при различных давлениях. Кроме того, не обязательно, чтобы гель был кислым, а основу его не обязательно должен составлять метасиликат натрия; может быть использован, например, силикагель разных марок или гели агар-агара. Существует множество примеров роста кристаллов в других вязких средах, как природных, так и искусственных. Например, льда в… Подробнее »
[…] Источник: Газета «Троицкий вариант» […]