Речь в этой публикации идет о третьем из серии документальных фильмов, посвященных Альберту Эйнштейну, которые выпустил в свет Дмитрий Селезнёв, астроном-любитель и человек неравнодушный к истории науки. О первых двух частях этого серьезного культурно-просветительского проекта шла речь в рецензии автора, опубликованной в ТрВ-Наука № 4221. А пять лет назад газета рецензировала2 американскую десятисерийную антологию «Эйнштейн», также не лишенную ляпов и ошибок.
Главный вывод по итогам трех серий: богато иллюстрированный рассказ об Эйнштейне стал одним из лучших документальных фильмов о нашем герое. Правда, высказанные в конце третьей серии слова благодарности по поводу наших публикаций делают задачу рецензента гораздо сложнее: как теперь хвалить новый фильм и как указывать на его недостатки?.. Постараемся абстрагироваться от услышанного и объективно поделиться впечатлениями, благо и замечаний немного, и серьезных ляпов почти нет.
Как «объять необъятное»?
Трилогия Дмитрия Селезнёва — это мощный просветительский проект, который многим откроет глаза на роль Эйнштейна не только в науке, но и в жизни нашей цивилизации. Подкупает настойчивость, с какой автор разбивает сложившиеся вокруг Эйнштейна мифы и стереотипы. В его арсенале — собрание документов об Альберте Эйнштейне, издаваемое в Принстоне, лучшее пособие для биографа. Опираясь на первоисточники, а не переписывая уже существующие жизнеописания, можно сократить число неточностей и ошибок. Но в таком большом информационном проекте они неизбежны. Вот о них и поговорим.
Замечания в основном относятся к первым двум главам третьей части. Следующие главы, посвященные американскому и немецкому атомным проектам, кажутся в этом фильме лишними: про Эйнштейна там почти ничего нет и к его образу они мало что могут добавить. Это тема для нового фильма, может, даже для двух: один о Манхэттенском проекте, другой — о Гейзенберге и немецком Урановом проекте. Об американском проекте, кстати, подробно и профессионально рассказал в серии лекций Марк Солонин. Понятно, когда есть интересный материал, хочется его вставить в проект, над которым работаешь. Это типичная ошибка молодых авторов, стремящихся «объять необъятное». А умение решительно сокращать текст или фильм, над которыми работаешь, — важная черта профессионализма. Нужно оставлять только то, что непосредственно работает на поставленную задачу. А что говорит об Эйнштейне судьба Гейзенберга в фашистской Германии? Это важная и интересная тема, но она лежит в стороне от основного сюжета, да и раскрыта в фильме недостаточно.
Например, было бы важно отметить, что Гейзенберг не отдавал всего себя работе над Урановым проектом, как отдавали себя ученые, участвовавшие в советском Атомном проекте или в американском Манхэттенском. Гейзенберг писал книги о космических лучах, ездил на конференции по молекулярной биологии и занимался прочими вещами, вовсе не нужными для Уранового проекта Германии3. Можно ли себе представить, что Оппенгеймер или Сахаров вели бы себя так же? Одно это говорит об истинной «вовлеченности» Гейзенберга в задачу сделать Гитлеру бомбу, точнее, о том, что никакой вовлеченности не было!
Далее — чрезвычайно важный факт о встрече Гейзенберга и Бора в 1941 году. Гейзенберг тогда показал Бору чертеж, сделанный им от руки, и потом уничтожил его, чтобы он не попал в гестапо. Когда Бор прилетел в Америку, он первым делом нарисовал чертеж по памяти и показал его Ферми и Теллеру. Бор думал, что это схема атомной бомбы. Но Ферми и Теллер тут же разобрались: это был чертеж атомного реактора. То есть Гейзенберг и не приступал к созданию бомбы, а показал Бору, над чем работает. Бор тогда от волнения этого не понял.
Разбор по пунктам
Вернемся к Эйнштейну и отметим моменты фильма, которые кажутся неточными, с указанием временной метки.
27:47. В эпизоде, посвященном «возвращению» Эйнштейна в Германию в 1933 году, утверждается, что он «он все-таки решил вернуться», хотя его и отговаривал посол Германии в США, и только на корабле известия о погромах «окончательно раскрыли ему глаза». Это ошибка. Эйнштейн еще в Америке решил не возвращаться в Германию, об этом он написал своей знакомой Маргарите Лебах (Margarete Lebach) 27 февраля 1933 года: «Из-за Гитлера я решил не ступать больше на немецкую землю… От доклада в Прусской академии наук я уже отказался». Накануне своего отъезда из Лос-Анджелеса, состоявшегося 12 марта, ученый сказал в интервью корреспонденту New York World Telegram Эвелин Сили (Evelyn Seeley) слова, перепечатанные газетами всего мира: «Пока у меня есть возможность, я буду находиться только в такой стране, в которой господствует политическая свобода, толерантность и равенство всех граждан перед законом». Об этом периоде жизни Эйнштейна я подробно писал в книге «Альберт Эйнштейн в фокусе истории ХХ века» (с. 179–184) и в статьях.4
30:33. Утверждается, что Эйнштейн написал Максу Планку письмо, в котором сообщает, что «вынужден покинуть Прусскую академию и уйти из Берлинского университета». Эта распространенная ошибка (Берлинский университет спутан с Прусской академией), о которой я уже писал в предыдущих рецензиях. Во-первых, Эйнштейн написал письмо не Максу Планку, который, кстати, в это время был в отпуске, а непосредственно в Прусскую академию наук. Официальное заявление, копия которого есть в Сети, на бежевой бумаге, по-видимому, взятой из каюты корабля, написано 28 марта 1933 года, доставлено в Берлин 30 марта, о чем свидетельствует штамп на заявлении. Во-вторых, ни слова об университете в этом заявлении нет. Да и было бы глупо писать в заявлении об уходе из одной организации в другую. Повторим: Альберт Эйнштейн не был ни в каких официальных отношениях с Берлинским университетом. Он был профессором Прусской академии наук и членом этой академии, то есть академиком. Это письмо, кстати, написано из Антверпена, а не из Брюсселя. В Антверпен прибыл пароход из Америки, на котором Эйнштейны прибыли в Европу. Это заявление, к слову, разбивает известную байку о попытке исключить А. Д. Сахарова из Академии наук СССР. Тогда якобы академик Капица вспомнил, что прецедент уже был — Гитлер исключил из академии Эйнштейна. Как мы видим, Эйнштейна никто не исключал, он вышел из академии по собственному желанию. Об этом идет речь в моей статье в журнале «Знамя» «Опальный академик и его защитники»5 и в книге «Альберт Эйнштейн в фокусе истории ХХ века» (с. 169–179).
31:16. Утверждается, что нацисты хотели «с позором лишить Эйнштейна гражданства, но он их опередил». Не совсем так. Да, Эйнштейн оставил в немецком консульстве заявление о выходе из гражданства, но в этот раз власти не удовлетворили его просьбу. Гитлер хотел именно с позором лишить его гражданства, но закона такого тогда еще не было. Только после принятия закона Эйнштейн был лишен гражданства в 1934 году.
36:11. «Его именем был назван прославленный Гейдельбергский университет», — сказано о Ленарде. Это ошибка. Старейший немецкий университет с XIX века носит двойное имя «Рупрехта и Карла», и даже во времена нацизма это имя не менялось. Имя Филиппа Ленарда было присвоено Институту физики Гейдельбергского университета, которым Ленард руководил с 1907 года.
43:45. Речь об угрозах Эйнштейну со стороны нацистов. «Бельгийские власти временно поселили его в небольшом домике в деревне Ле-Кок-сюр-Мер, а для спокойствия приставили двух полицейских с дробовиками», — утверждается в данном фрагменте. Это неточность. В курортном местечке Ле-Кок-сюр-Мер Эйнштейны поселись сразу после прибытия в Бельгию из США. Отказавшись от первоначальных планов вернуться в Швейцарию, где жила Милева с сыновьями, Альберт собирался остаться в Бельгии на длительный срок, поэтому он не принял предложения бельгийских друзей погостить у них и снял скромную виллу «Савойярд» («Савойский двор») в курортном местечке Ле-Кок-сюр-мер недалеко от города Остенде (Ostende). Вилла напоминала его летний домик в местечке Капут под Берлином и располагалась в живописных дюнах — прекрасное место для долгих прогулок и размышлений. Охрану у виллы Савойярд бельгийские власти установили только в сентябре (напомню, что прибыли Эйнштейны в Бельгию в конце марта). Судя по иллюстрациям, показанным в фильме в этом месте, произошла небольшая путаница: в кадре видна хижина в поместье Рутон Хит на восточном побережье Британии, а не в Бельгии. В Англию Эйнштейн приехал по приглашению Оливера Локер-Лэмпсона, британского политика и офицера, известного своей головокружительной карьерой в Первую мировую войну. Локер-Лэмпсон добивался для Эйнштейна британского гражданства и убежища в Англии. Две симпатичные дамы с дробовиками — это секретарши Локера-Лэмпсона, специально приставленные к Эйнштейну не только для охраны, но и чтобы ему не было скучно в одинокой хижине.
45:13. Небольшая путаница есть и с целью приезда Эйнштейна в Англию. Совершенно справедливо сказано о том, что многие университеты мечтали заполучить Альберта Эйнштейна себе в штат. И дальше утверждение: «Одно из этих предложений Эйнштейн принял и через несколько недель оказался в Англии». Вот тут и кроется неточность. Ни один университет Англии не приглашал Эйнштейна в свой штат. Альберт мечтал, что английский парламент в виде исключения даст ему английское гражданство, и он сможет получить в Англии должность доцента или профессора. Англичанин Фредерик Линдеман, физик, учившийся в Германии, профессор экспериментальной физики в Оксфорде и руководитель Кларендонской лаборатории, будущий советник Черчилля по научным вопросам, добился того, что Эйнштейн получил в Оксфорде статус Research Student (слово «студент» здесь означает совсем не учащегося, как обычно понимают, а исследователя, преподавателя). Эйнштейн должен был раз в год в удобное для себя время приезжать на месяц в Англию в течение действующего семестра, чтобы прочитать несколько лекций. Небольшая педагогическая нагрузка не отменяла других соглашений ученого — ни с Прусской академией наук, где он оставался профессором, ни с Калифорнийским технологическим институтом, в котором он ежегодно проводил несколько месяцев. Именно для чтения таких разовых лекций и приехал Эйнштейн в Англию в самом начале июня 1933 года, а вовсе не как будущий профессор британского университета. Во второй половине июля Эйнштейн снова поехал в Англию, на этот раз по приглашению Оливера Локер-Лэмпсона (см. выше). Именно Локер-Лэмпсон организовал тогда встречу Эйнштейна с Черчиллем и с другими ведущими английскими политиками. В парламенте Локер-Лэмпсон пытался провести закон, облегчающий получение британского гражданства евреям, подвергающимся преследованиям со стороны нацистов. Но из этого ничего не вышло, и Эйнштейн вернулся в свою временную обитель в Ле-Кок-сюр-мер.
2:03:04. Последнее короткое замечание — скорее стилистическое. Говорится о судьбе Филиппа Ленарда после окончания войны: «Его лишили всех званий, вышвырнули из университета Гейдельберга». По законам Германии на профессорской должности нельзя было находиться сколь угодно долго. Восьмидесятилетний Ленард уже давно не был в штате университета, и «вышвырнуть» его не было никакой возможности. По некоторым данным, переход в статус эмеритуса произошел уже в 1938 году, так что в 1945-м вопрос о «вышвыривании» не стоял. Из-за преклонного возраста американцы в 1945 году даже освободили Ленарда от процедуры денацификации.
* * *
Закончим этот обзор пожеланием. Может быть, чтобы охватить более широкий круг зрителей, имеет смысл переформатировать трехчастный фильм в сериал, например из десяти выпусков. Тогда при новом монтаже можно исправить особенно кричащие ошибки. Но и сейчас фильм Дмитрия Селезнёва — это замечательный просветительский проект, который настоятельно рекомендуется всем, кто интересуется историей науки и биографиями знаменитых ученых, прежде всего, конечно, Альберта Эйнштейна.
Евгений Беркович
«Заметки об Альберте Эйнштейне»: новые детали и эпизоды
В московском издательстве «Товарищество научных изданий КМК» вышла в свет книга Евгения Берковича «Заметки об Альберте Эйнштейне. Время, наука, жизнь». Работа не является еще одной биографией Эйнштейна и не повторяет ни одно из опубликованных его жизнеописаний. Ее задача другая: дополнить существующие издания новыми деталями и эпизодами, указать на распространенные ошибки, опровергнуть наиболее живучие мифы и предрассудки, связанные с именем ученого. Наряду с книгами и статьями рассматриваются и попытки показать биографию Эйнштейна в кино, отмечаются характерные для этого жанра недосказанности и преувеличения.
Из предисловия к книге профессора В. П. Визгина: «Особенностью „Заметок об А. Эйнштейне“ является то, что они написаны в достаточной степени научно-популярно, хотя (там, где речь идет о физике) вполне корректно, а также ясным и живым языком. Автору удалось передать обаяние личности Эйнштейна и драматизм его научных исканий. Должен признаться, я буквально не отрываясь прочел рукопись. Уверен, что новую монографию Е. М. Берковича с пользой для себя прочтут и интересующиеся физикой неспециалисты, и физики, и историки науки, и даже эйнштейноведы».
1 «О новых документальных фильмах об Эйнштейне», www.trv-science.ru/2025/02/o-novyh-dokumentalnyh-filmah-ob-einsteine/
2 «Альберт Эйнштейн в кино и в жизни», www.trv-science.ru/2019/02/einstein-v-kino-i-v-zhizni/
3 «Гейзенберг Вернер Карл». Очерк из кн. Е.Л. Фейнберга «Эпоха и личность». — М.: Физматлит, 2003, с. 305–357.
4 berkovich-zametki.com/2009/Starina/Nomer1/Berkovich1.php
5 znamlit.ru/publication.php?id=6577
(2 оценок, среднее: 4,50 из 5)
Загрузка...