«Троицкий вариант – Наука» уже обращался к теме статистики выборов в № 40 за 27 октября 2009 года [1]. Анализ федеральных и московских выборов 2007–2009 года показал, что доля голосов избирателей, поданных за кандидатуру от власти (партию «Единая Россия» или президента Медведева), четко коррелирована с явкой, в то время как доли голосов за другие партии от явки в лучшем случае не зависят, а в худшем – снижаются. При внимательном рассмотрении статистики голосования по избирательным участкам выясняется, что самое разумное объяснение такой корреляции – это то, что и увеличение явки, и рост голосов за кандидатуру власти обусловлены одним механизмом – искусственным завышением голосов за партию власти – путем вбросов, административного давления или приписок.
К сожалению, статистика выборов в Государственную Думу, состоявшихся 4 декабря 2011 года, тоже не радует. К моменту публикации номера в печать собрать полные данные по избирательным участкам всей страны было еще невозможно, но доступные данные по ТИК (территориальные избирательные комиссии, объединяющие в среднем примерно по 25-30 избирательных участков) уже наглядно свидетельствуют об искусственном завышении голосов за партию власти.
В качестве иллюстрации – диаграмма зависимости доли проголосовавших за «Единую Россию» и за все остальные партии в сумме в зависимости от явки. Каждая точка соответствует голосованию на одной ТИК. Доля голосов за «Единую Россию» стабильно растет с явкой, а доля остальных партий при умеренных явках стабильна, а при более высоких – снижается. Первое поведение соответствует простому вбросу или приписыванию голосов в пользу партии власти, а второе – отъему голосов у других партий. По предварительным оценкам, официальное количество голосов за ЕР на этих выборах завышено по сравнению с реальным едва ли не вдвое. Подробный анализ – в следующем номере.
Сергей Шпилькин
Предварительные результаты выборов в наукоградах России (%)
Город СР ЛДПР КПРФ Яблоко ЕР Источник Троицк 17 13,8 28,6 13,2 23,7 Администрация Протвино 20,1 10,9 32,8 8,5 22,6 Избирком МО Пущино 19,5 12,6 32,1 9,8 21,3 Избирком МО Черноголовка 16,9 13 33,1 13 17,7 Избирком МО Дубна 22,6 12 28,9 9,5 21,3 Избирком МО
Ученые поддерживают курс президента Медведева на развитие науки?
(По http://avmalgin.livejournal.com/2772198.html)
Динамика доли «Единой России» с 2007 по 2011 гг.
Новосибирск, Советская (Академгородок и др.) 51,25 % —> 22,02%
Черноголовка 50,14 % —> 17,72%
Троицк 50,70 % —> 23,70%
Загрузка...
А если убрать Севр Кавказ, Татарстан и Башкирию?
Не приравнивайте пожалуйста Башкирию с Татарией к Чечне!
Нам, русским людям, в Башкирии и так не сладко живется – у нас отобрали русский язык в школе (как и в РТ)… А теперь еще нас считают придатком действующей власти :((( МЫ ЛЮДИ! Нам так же хреново……
А если разделить на город / село — получится ли такая картина, как у Чурова с соавторами? http://cikrf.ru/banners/illuziya/itogi_160908.html
И — вот, что важно: каковы абсолютные цифры проголосовавших на участках из разных частей распределения? Можно ли оценить вклад “нормальных” и “аномальных” участков в итоговые “проценты”?
Да, действительно хотелось бы посмотреть на результаты по Город/Село. По влиянию на общие результаты – видно, что повлияло сильно, т.к. итог по ЕР 50%
Я провел сравнение результатов на двух схожих участках в микрорайоне Ольгино, г.Железнодорожный Московской области: 534 и 535. Весь микрорайон новостроек в Ольгино (ул. Граничная, дома с четными номерами, начиная с 10) разбит между участками 534 и 535. Вот информация о том, какие дома к какому участку относятся. Социальный состав жителей этих домов примерно одинаковый. Явка на выборы и результаты голосования должны быть схожими. Но в протоколах цифры – существенно различаются. На участке 535 председатель комиссии не склонен поддерживать Единую Россию, там было несколько принципиальных наблюдателей, два независимых подсчета явки наблюдателями, в общем, итогам голосования по этому участку я склонен доверять. Данные по явке комиссии не сильно отличаются от данных по явке, сделанных наблюдателями. На участке 534 принципиального наблюдателя удалили в начале работы, что там происходило – точно установить уже нельзя. На участке 534 избирателей больше: 2591, а на участке 535 – 2219. Отношение равно 1.168 – то есть следует ожидать, что число выданных бюллетеней и число голосов, отданных за партии, также должно находиться в таком же отношении, ибо нет предпосылок считать, что активность избирателей и их политические взгляды на участках будут различаться. Вот сравнение данных по участкам 534 и 535 Столбец C – это данные по участку 535 столбец D – это данные по участку 534. Столбец E – это какие данные следовало бы ожидать на участке 534, если бы голосование на этом участке в точности соответствовало голосованию на участке 535, то есть это данные участка 535, умноженные на коэффициент 1.168. Наконец, столбец E – это разность между реальными данными по участку 534 и прогнозируемыми, т.е. насколько ошибся прогноз от реальных данных. Видим, что по всем политическим партиям, кроме одной, прогноз весьма точный – не более 20 голосов, т.е. менее 1% от числа избирателей вообще. За исключением Единой России, за которую отдано на 443 голоса больше прогноза. И явка… Подробнее »
Увы, неважно всё это :( Подмена уже запечатанных пакетов происходит в том числе и на стадии их транспортировки с участка, со слов очевидцев. Сажай на участок хоть ангелов небесных, будем иметь всё тот же результат – ~50% голосов за ЕР, в то время как не только каждый второй, но и каждый десятый кого ни спроси ни сном не духом и не думал голосовать за действующую власть. И – явно фальшивые экзитпулы.
В общем, анекдот на эту тему рассказала сама жизнь – http://files.adme.ru/files/news/part_1/19304/er.jpg
Решение на самом деле более-менее очевидное. На президентских выборах необходимо выставить единого чисто технического противопутинского кандидата от всей оппозиции (и от системной, и от внесистемной). Он подписывает жесточайшее соглашение – в случае избрания распустить Думу и назначить новые, на этот раз уже корректные выборы Думы и президента. Все партии жестко призывают за него голосовать, а прочие клоуны больше не рассматриваются.
Создается гигантский всероссийский пул наблюдателей-добровольцев, задачей которых становится обязательное присутствие на всех участках, отслеживание всех нарушений и получение копий протоколов. Те участки, где этому препятствуют, считаются скомпрометированными и выбрасываются из параллельного учета голосования, препятствующие контролю подвергаются общественному остракизму.
В случае победы деятельность скомпрометированного ЕР запрещается, в суды отправляются дела всех тех, кто нарушал закон. Всем членам ЕР отныне запрещается занимать руководящие должности. Если получится, счастье, конечно, не свалится, скорее всего начнется новая схватка, но это уже другая история.
Отправьте, пожалуйста, эту информацию всем оппозиционным партиям.
Это само собой разумеющееся, и разговоры о подобном (с вариациями) идут повсюду вот уже десяток лет.
Ну это программа аж на март, а сейчас что делать? Думаю надо добиваться или отмены вообще результатов выборов на основе того, что большая часть голосов ~20% фальсифицирована, как это произошло в Украине в 2004, или как минимум добиваться радикального пересчёта голосов на нескольких тысячах участков. Судя по всему Яблоко должно проходить, а если получится даже 10% – это уже 45 мандатов.
Идея с единым оппозиционным кандидатом, который по опубликованному общественному договору, обязуется назначить перевыборы думы тоже правильная. Но главное чтобы его не завалили в 1-м туре т.к. “продажная оппозиция” будет участвовать 100%.
А он точно может распустить Думу?
Мне казалось, что в течении года после выборов Думу разогнать нельзя.
Не говоря о том, что оппозиционные партии вообще-то совершенно не умеют договариваться, вот увидите спикером Питерского ЗАКСа будет единорос, хотя
Социал-Демократы Яблоко(7)+СР(13)+КПРФ(7) имеют большинство ЕР(18), ЛДПР(5).
Ну, никто же не говорит, что все просто и без проблем. Но вскрытие массовых фальсификаций должно делать выборы нелегитимными. Остальное – технические подробности.
Статья про роспуск Думы:
http://www.zakonrf.info/konstitucia/109/
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/14576/14695/
http://grani.ru/Politics/Russia/Parliament/Duma/m.78063.html
Еще следует конечно четко и однозначно запретить избираться президентам на третий срок (даже после перерыва, как и в США), чтобы по крайней мере затруднить в будущем узурпацию власти. Хотя абсолютным препятствием это никогда не будет, очередной прыщ (как в Белоруссии) может под себя конституцию переписать или просто игнорировать.
Разумеется, консолидация оппозиции – пока что из области благих пожеланий. Но если сколько-то продвинуться по этому пути, можно более четко всем демонстрировать, кто на самом деле является оппозицией абсолютно фиктивной, что само по себе уже неплохо.
3. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.
4. Государственная Дума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации.
Собственно Думу разогнать в первый год очень сложно, она должна только согласится на премьера предложенного президентом.
В крайнем случае сколько-то можно и подождать, это не самая большая проблема :-)
Ну и действительно, если б в марте победил “иной” кандидат, вроде как и можно до декабря подождать. Но, если честно – опасно. Кажется что технически перевыборы в Думу ножно было б и на май назначить. Вроде время хватит.
Можно предположить и другой сценарий. С марта в судах начинается рассмотрение дел по фальсификации выборов. Если объём наберётся значительный, назначаются перевыборы на декабрь. ИМХО вполне естественный ход дел.
Отметьте некоторый ньанс. Распустить думу с бухты-барахты – это ОДНО. Просто если захотелось так презу – низя в течении года, ОК.
А вот если признать НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ВЫБОРЫ в Думу и в течении кратчайшего срока назначить ПЕРЕвыборы – это согласитесь, СОВСЕМ ДРУГОЕ!!!
Я был не совсем прав оппозиция сумела договорится.
http://vchera.com/news/345/
Протоколы выборов в Госдуму и Законодательное собрание Санкт-Петербурга были подписаны всеми, кроме представителей СР, КПРФ и «Яблока», которые поставили отметку о «своем особом мнении».
Картина по СПб очень весёлая конечно:
http://www.ridus.ru/news/12505/
ЛДПР конечно дагаварилась с ЕР, ведь у неё голоса не снимали!!! Думаю понятно кто есть ху! :)
Аналогично в Амурской области, Красноярском крае, Карелии и Ленинградской области.
А вот про “всем членам ер запрещается занимать руководящие должности” и “разгоним ер” я, например, категорически против. И без крови в таком случае не обойдется. Честные выборы так честные выборы. И никаких политических преследований. А то опять будет шило на мыло и дети врагов народа. Вот туда как раз не хотим. Да и в целом идея довольно утопическая..)
Это тоже вполне стандартное решение. Преступную партию запрещают, ее членов автоматически лишают руководящих постов. Впрочем, ЕР ведь по сути и не партия, а просто бюрократическое объединение без особой идеологии, мимикрирующее под политическую партию, так что должна развалиться без связующего элемента — кормушек. Как моментально разваливались ее предшественники — «партии власти», которые теперь мало кто уже упомнит. Возможно, конкретные условия относительно мирной передачи власти смогут стать предметом торга и соглашений.
Именно так. Осталось только сделать это.
Если объяснять зависимость доли голосов за ЕР от явки только вбросами, то выходит, что вбросы были практически на всех участках. В том числе участках с относительно небольшой явкой (около 55%), где уже явно прослеживается эта тенденция. Там такие вбросы должны быть маленькими – несколько десятков бюллетеней на участок. Не верится, потому что это чрезвычайно неэкономное использованием административного ресурса. Вот если бы участки достаточно четко различались на две группы (с солидным вбросом и вовсе без фальсификаций), это было бы интересней.
Если вы посмотрите на распределение не по участкам, а по округам, то получите довольно четкое двугорбое распределение с одним максимумом на 30% и другим на 50-60% за ЕР.
По наукограду-Королёву данные
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 19.11%
“Либерально-демократическая партия России” 15.01%
“ПАТРИОТЫ РОССИИ” 1.49%
“Коммунистическая партия Российской Федерации” 27.99%
“ЯБЛОКО” 10.64%
“ЕДИНАЯ РОССИЯ” 22.22%
“ПРАВОЕ ДЕЛО” 1.07%
А разве не было участков, где избирателей или проголосоваших за едро больше 100%?
В следующем выпуске поправте шкалу, пожалуйста.
Вот официальные данные данные, показывающие статистическую связь между явкой и результатами голосования за ЕР и КПРФ: чем выше явка, тем большая доля (ДОЛЯ, а не число!) голосов за ЕР и меньшая — за КПРФ. Эффект не тривиальный, должна быть ПРИЧИНА. Можно выдвинуть две версии.
Версия 1. Причина внутренняя: разные регионы обладают разной политической и гражданской зрелостью, более зрелые идут в большем числе на выборы и голосуют чаще за ЕР. Тогда все ясно, если не смущает тот факт, что самыми развитыми оказываются чукчи, чеченцы и мордва, а самыми отсталыми — Подмосковье, Питер, Свердловская область, Новосибирск и т.д (что лишний раз подтверждает правоту позиции Ильича:”Интеллигенты — не мозг нации, интеллигенты — гавно нации”).
Версия 2. Причина внешняя: имеет место побуждение к голосованию (в разных регионах — разное), например, объявление выходного дня рабочим с доплатой, премиями. возможными угрозами. В этом случае наличие приведенной корреляции показывает, что ОДНОВРЕМЕННО С ПОБУЖДЕНИЕМ К УЧАСТИЮ В ВЫБОРАХ, осуществляемой АДМИНИСТРАЦИЯМИ, которые почти уже сплошь состоят из ЕР, имеет место и ПОБУЖДЕНИЕ К ГОЛОСОВАНИЮ ЗА ЕР. Это тоже объясняет наблюдаемый эффект, но порождает сомнения в легитимности таких действий властей, и следовательно, в легитимности самих результатов.
Может быть, у Вас есть иное объяснение этой связи?
У этого метода есть весьма существенные ограничения. Так можно от следить только собственно вбросы – бюллетени заполненные за не пришедших на выборы, ну или”карусель”, что в общем тоже самое или принудительное голосование. В таком случае одновременно с явкой вырастает и процент за ер. В случаях когда происходит собственно подтасовка( вычли 100 отсюда, прибавили сюда), а такие претенденты судя по некоторым свидетельствам были, этот метод бесполезен и приводит к недооценке. А подтасовку статистически поймать врят ли получится. Если только мы будем знать истинное среднее и дисперсию))
Кстати говоря, нет. Мы же на картинке видим не только положительную корреляцию для ЕР, но и отрицательную для всех остальных. Это означает, что или кто-то сознательно распугивал электорат остальных партий, или портил их бюллетени, либо их голоса пост фактум переписывали за ЕР. Первый пункт не состоятелен, второй не проходит по числу бракованных бюллетеней, значит весь эффект – следствие подтасовки. Можно даже придумать, как его оценить.
Не-а, там ведь процент, а не число. Если добавить сверху, поверх реальной явки голоса за ер, то совершенно естественным образом процент проголосовавших за все остальные партии снижается, так как увеличивается общее число проголосовавших на участке.
Совершенно правильное замечание: вброс пачки бюллетеней за одну из партий не только увеличивает ее относительную долю от общего числа бюллетеней, но и автоматически уменьшает доли остальных партий – собственно, это мы и наблюдаем на графиках. Так что уменьшение долей других партий при вбросе за ЕдРо объясняется без привлечения гипотезы о замене бюллетеней, поданных за другие партии, на бюллетени за ЕдРо. Впрочем, если статистического материала достаточно, можно было бы прикинуть, как должны изменяться доли других партий при простом вбросе, и оценить, нет ли изменений, связанных с дополнительными вариантами фальсификаций.
Но это уже изыски, достаточно того, что статистика однозначно указывает на вброс или принуждение к голосованию за ЕдРо.
В предыдущем посте вместо КПРФ читай – остальные партии.
Отличная статья. Человеку с математическим складом ума все понятно. Но ведь не у всех имеется такой склад ума. Нужно иметь в виду, что многим нужно не цифры и графики показывать, а картинки. Вот бы научно-популярный фильм сделать по теме этой статьи на основе данных с выборов 2011 года!
Открыть счет и объявить сбор денег на такой фильм. Найти толкового сценариста и режиссера, заплатить им и получить ПОНЯТНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ фильм , разъясняющий на картинках всю эту теорию вероятности. Нужен такой фильм, очень нужен. Чтобы ни у кого не осталось сомнения, что власть захватили “жулики и воры”.
Я – профессиональный режиссер, по первой специальности — математик, диплом писал по матстатистике)) Готов сделать такой фильм – нужны только фактические данные, желательно – обработка типа той, что приведена в статье
идея с фильмом – ОТЛИЧНАЯ! только ГДЕ его массово прокатать? не предоставит же чуров и Ко для этого проката эфирное время на госканалах в качестве агитки перед выборами путина? остаются только интернет-ресурсы, которые то и дело подвергаются всё более активным дидосатакам. надо для начала добиться того, чтобы хоть одно подобное действие было расследовано госорганами дознания, чтобы был суд и эти деятели, отрабатывающие сурковские лакомые куски, были осуждены, как уголовники (уголовная статья имеется). т.е. создать громкий прецедент. и оградить свое конституционное право на информацию от подобных вмешательств – вот первейшая наша тактическая задача! а уж потом снимать фильм-разъяснение. и ШИРОКО демонстрировать его на всех медиа-порталах, идеология которых носить созидательный характер и представляет здравый смысл.
А интернет а что? Ролики “неприкасаемые” посмотрел уже наверное не один миллион человек.
Ну почему же токмо с математическим складом ума? Мы все в средней школе обучались. Я думаю, вменяемому человеку должно быть очевидно, что при нормальных условиях распределение голосов должно быть примерно одинаковым (если только явка не совсем уж экстремально низкая, типа 5%). Я филолог, например, и мне даже и без графика суть выкладки очевидна. А суть такова: бывает ложь, бывает наглая ложь, а бывают… выборы.
А не пробовали построить не в %, а в абсолюнытных значениях: по оси “лёжа” – количество принявших участие в голосовании на данном участке, по оси “стоя” – количество голосов за партию Х?