В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология – именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город – Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу – оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас – меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее – мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян – 13%, скандинавов – 14%, остальные – финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину – западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина – рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский – император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» – островной порог, «неясыть» – современный Ненасытец, «вулнипрах» – волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри – со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая – я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы – «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь – Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
Загрузка...
Добавка Сержу: мой электронный адрес можно получить в редакции ТрВ с моего согласия.
Оригинальное поведение демонстрирует Денис. Ему предъявляют археологические находки, которые вроде бы подтверждают то, что ему не хочется признавать. Он не думает подвергать сомнению свою версию. Он изыскивает какие-нибудь возможности повернуть толкование находок в пользу признания своей версии:
“И видимо таки нашёл в Новгороде, где сидел по приглашению датчанин Рёрик”. – и добавляет: “Поправьте меня, но…” – Поправляю. “Нашел” не в Новгороде (которого еще не было), а на Рюриковом городище. Вещи середины IX века, то есть времени еще до “приглашения” Рюрика. “Приглашение”, которое так нравится Денису, то ли было, то ли не было – это ходячая легенда, а для подданных династии любое ее прибытие было желанным “призванием” и “приглашением”. Не писать же, что правящий монарх был потомком грабителей и захватчиков!
“Поправьте меня, но налаженные военные и политические связи должны раскрываться гораздо большим материалом. Разумный же человек по одной печати и трём монетам может высказать предположения либо о случайности их попадания в данное место, либо о только-только-только вот-вот начале установления хоть какой-нибудь связи”.
– Поправляю. Конечно, желателен как можно более обильный материал. Причем при всяком количестве Денис может воскликнуть”недостаточно!”. Но тут количество определяется не столько вообще, сколько долей. Когда общий материал от данного времени скуден, то одна печать и три монеты – это много. Для многих героев того времени вообще никаких находок нет. Поэтому формулировка, к которой прибегли исследователи, на которых ссылается Олег, вполне оправдана.
В Скандинавию три печати главы посольства 839 года могли попасть “методом грабежа” – отговаривается Денис. Могли. А также “методом” даров, торговли, браков, выкупа и прочее – история изобретательна. Но наиболее вероятно (это же печати, а не монеты), что печатями скреплялись некие письма или документы, которые расходились с людьми (их получателями) по этим датским адресам, документируя среду контрагентов грека-главы посольства.
Лев Самуилович, с вами тяжело полемизировать по той простой причине, что вы считаете себя правым везде и во всём и потому слова: “предполагаемая”, “возможно”, “не исключено”, по какой-то невероятной причине трактуете, как утверждение истины, но я же человек разумный и понимаю эти слова, как факт, что возможны иные толкования, а потому имею полное право как соглашаться, так и высказать какие-то свои соображения. “«Нашел» не в Новгороде (которого еще не было), а на Рюриковом городище.” Хорошо, не в Новгороде, а в новгородском районе Рюриковом городище, построенным славянами и где сел Рёрик после приглашения на княжение. “Вещи середины IX века, то есть времени еще до «приглашения» Рюрика.” Середина – понятие растяжимое, тем более во времени, с вашим подходом необходимо эту середину установить в 12 часов 0 минут 0 секунд по полудню 23 июня 50 года 9 века, ведь всё остальное уже серединой не считается. “«Приглашение», которое так нравится Денису, то ли было, то ли не было — это ходячая легенда, а для подданных династии любое ее прибытие было желанным «призванием» и «приглашением». Не писать же, что правящий монарх был потомком грабителей и захватчиков!” Вам не нравится “пригласили”, мне не нравится “захватили”. Шведы захватывали Ладогу и потом изгонялись в результате восстания и что подтверждено археологией? Было. В летописи это отражено? Отражено (приходили варяги и взимали день… и изнали варягов и не дали им дани). Рёрика после этого звали и он пришёл? Пришёл. Захват Рёриком был? Не было, наоборот строится крепость по аналогии с Любашской, которая имеет характер сооружений у западных славян. (о каких либо разрушениях Ладоги в этот период вроде как не говорится, в отличии от первых трёх: в 760 годах изгнание и скандинавов и построение на этом месте своего славянского поселения, разрушение связанное с возвращением шведов, разрушение при восстании и очередном изгнании шведов). Поправьте меня, если не прав. “Конечно, желателен как… Подробнее »
Ошибочка вместо “Вкупе всё это должно быть распределено по временной шкале. А по временной шкале по археологическим данным о налаженных связях можно говорить только я так понимаю с IX-X.” надо “c X-XI”, ох уж эти римские цифры.
По поводу Ладоги http://www.vesti.ru/videos?vid=530265&cid=1
Право, Денис, вы, конечно, имеете – и не соглашаться, и высказывать свои предположения. Вопрос только в вероятности этих предположений оказаться истиной. Я Вам еще раз говорю: когда речь идет о древней истории, приходится считаться с вероятностными законами и вероятностной аргументацией. Более того, нередко без математических расчетов, приблизительной.
Когда же вмешивается национальное самолюбие и национальные обиды, реальные или воображаемые, то многие пользуются отсутствием математической фиксации фактов и на место наиболее вероятных предположений (научных гипотез) подставляют наиболее приятные, лестные, желанные. Вот и всё.
Лев Самуилович, а я и не гонюсь за тем, что мои соображения должны стать истиной, тем более, что даже предположения непосредственно учёных и то порой оказываются неверными. Теория же вероятности вполне описывается и математически.
Если бы я исходил из национального самолюбия, то варяги у меня были бы ваграми, Рюрик славянским князем, шведов бы и на пушечный выстрел не подпустил к Ладоге, всех скандинавов бы выселили на родину, а скандинавские захоронения объявил бы славянскими и сказал бы, что это скандинавы переняли у славян все обряды захоронения, потом бы пошёл ещё дальше по стопам Носовского и Фоменко, Чудинова, Асова и прочих. Все мои якобы национальные чувства сходятся единственно к ПВЛ о приглашении Рёрика Ютландского на княжение и защиты от притязаний шведов, и наличием археологических данных по разным временным точкам вполне согласующимся с теми же временными точками в общей хронологии ПВЛ, а потому и русов, мне кажется надо искать на южной стороне Балтийского моря от чуди до данов, только и всего.
Посмотрел указанное Вами, Денис, видео с Кирипичниковым в Ладоге. Для Вас он старый исследователь, а для меня Толя, который учился на курс младше меня. Мы общаемся вот уже больше 60 лет, перезваниваемся, встречаемся, и я, конечно, слежу за его интереснейшими работами в Ладоге. Находка гребня интересна, но меровингские гребни датируются периодом VI – VIII веков, а любопытно было бы посмотреть, что говорит именно о VII веке. Далее, гребень привозной, западный, славянские гребни другие. Что говорит о том, что им пользовались славяне? Следы пахоты? Очень любопытно, однако подождем до публикации доказательств.
Относительно “призвания” норманнов. По всей Европе распространены случаи такого “призвания”, когда норманнского конунга или хавдинга использовали как защитника местного населения от других норманнов, которые были общим бедствием. Но оформлялось это по-разному. В одних случаях некий норманнский вождь признавал покровительство императора или короля и получал во владение некую область (например, Фризию), в других – местное население признавало его верховным властителем, и было ли это добровольным “призванием” или вынужденным подчинением, установить очень трудно. Последующее предание одинаково. Чем дальше от первобытного строя и ближе к государственному образованию, тем дальше от “призвания” и ближе к захвату власти. Судя по действиям первых Рюриковичей, власть была безусловной (раздача княжений сыновьям, переносы столиц, смена религии и т. п.). Позднейшие проявления вечевого строя в Новгороде и Пскове и “ряжения” с князьями, видимо, связаны не с пережитками родового строя, а с подъемом торгового люда в ганзейских городах, дело позднее.
“Судя по действиям первых Рюриковичей, власть была безусловной (раздача княжений сыновьям, переносы столиц, смена религии и т. п.).”
Лев Самуилович, земетьте, что после смерти Рёрика, Олег с Игорем уходят из Новгорода и добираются до Киева, где и остаются, оставив в Новгороде, ну или в районе, варяжскую дружину. Уж не потому ли этот уход связан с тем, что со смертью Рёрика прерывается договор его с племенами славян и финно-угров? Не совсем понял про религию, но практический ровесник Рёрика – Олег уже охотно поклоняется и Перуну и Волосу. Перенос же столицы – это дело вполне осознанное и не связано с “брёл, брёл и хоп-а, какой красивый город на реке, тут будет теперь столица”.
” Позднейшие проявления вечевого строя в Новгороде и Пскове и «ряжения» с князьями, видимо, связаны не с пережитками родового строя, а с подъемом торгового люда в ганзейских городах, дело позднее.”
Новгородцы уж не по старой ли традиции, почившей с Рёрика, приходят к Святославу за очередным князем, да ещё и грозясь, видимо, опять пойти за море и самим такового найти?
Денису.
“Уж не потому ли…?”. – А если не потому?
“Олег уже охотно поклоняется Перуну и Волосу” – Для многих народов была характерна вера, что в каждой земле хозяйничают местные боги, пока они не сокрушены физически. Или не увезены. Мы не имеем сведений, что Олег “уже охотно поклонялся”, а лишь что его воины скрепляли клятвы авторитетом местных богов, считая их своими.
Денису
Вот объяснение почему по нескольким монетам и печати можно сделать определенные предположения:”Главная функция печати — подтверждение подлинности подписи частных и публичных документов. В Византийской империи свинцовые буллы применяли во многих сферах жизни — от официальных
документов императоров, высших церковных иерархов, государст-
венных гражданских, церковных и военных чиновников всех рангов
до писем рядовых торговцев и ремесленников…Византийские печати IX — п.п. XI вв. — исключительно редкие
находки для Древней Руси и Скандинавии.” Там же.
Так что предположение о грабеже здесь не работает. Грабить имеет смысл золото, а не свинцовую печать дипломата.