На мою статью о судьбах Академии и страны в ТрВ-Наука-134 от 13 августа 2013 года [1] пришло уже куда более полусотни комментариев, напечатанных на сайте газеты, спасибо всем за внимание. Пожалуй, можно подвести первые итоги обсуждения. Я опущу выражения согласия, а займусь возражениями, потому что они требуют размышлений и реакции. Постараюсь не привязываться к отдельным авторам, а обобщать и сосредоточиться на сути возражений. Начну с негативных откликов, характеризующих часть аудитории, но не содержащих возражений.
1. Проявления эмоций – Клейн хуже Ливанова, вдохновитель погрома РАН, предлагает всех загнать в Университеты рабами, не спросившись. Вы, яйцеголовые, омерзительны, правильно Ленин говорил об интеллигенции… – Помилуйте, ну где там «вдохновитель»! Я уже писал, что рабы не там, а я ведь не министерский приказ издал, а статью написал в газету ученых, то есть затеваю дискуссию, а значит, спрашиваю вашего мнения. В отличие от того, кто стоит за Ливановым и вас не спрашивал.
2. Argumentum ad hominem – типа «Клейн, наверное, сам не работал в Академии…» или «сам уйдет из Академии в Университет» и т. п. – Чаще всего не угадали. А даже если бы и так – ну и что? Я работал в университетах, наших и иностранных, обе диссертации защищал в РАН, ученики мои почти все в РАН, в том числе 1 академик и 1 членкор. Много печатался в журналах РАН (начиная с моей первой печатной работы в 1955 году). Только недавно я вступился в ТрВ-Наука за библиотеку института РАН. Институты РАН и ученые оттуда мне дороги, как и университетские. Президиум – не очень.
3. Клейн лягает советскую страну, в которой и были созданы наука и образование. – Ну, это иллюстрация к одному из моих тезисов в статье – о ностальгирующих по советской власти. На деле это советская страна неустанно лягала ученых. И забрасывала их дерьмом (начиная с Ленина). Но и эксплуатировала их.
Теперь перейду к содержательным возражениям.
4. Пугают практические неурядицы радикальной реформы – это ж разрушатся все связи, журналы не выйдут, договоры повиснут в воздухе и т. п. – Ну, это если проводить любую реформу по-большевистски и в нынешней системе административных норм, так и будет. А ведь можно и по-иному. Это всё решаемо, если у реформатора есть ум и власть. И главное: я ведь предполагаю всё в рамках общей реформы – с отменой нынешних административных норм.
5. Пугает положение науки в университетах: времени на нее там нет, нацеленности начальства нет, ассигнований недостаточно. Наука там загнется, а университет сдохнет, не сумев выплатить коммуналку… – Так ведь это в нынешних университетах, а я говорю об университетах реформированных, подобных по мощи и свободе западным негосударственным.
6. Университеты и Академии, клянчащие деньги у государства, не могут быть независимыми. – Верно. А если не клянчить, а требовать по закону? Не приходит в голову? Причем закон тоже не нынешний.
7. Как разделить институты РАН? Ведь всё сосредоточено в Москве и Питере – туда же, в два университета, и собрать все институты РАН со всей России? – Не о том речь. Во-первых, в Москве и Петербурге и вузы сосредоточены никак не меньше, полно специальных вузов. Во-вторых, везде в мире есть университеты слабые и сильные. Некоторые институты придется разделить по специальностям. Бывает такое и сейчас.
8. Зачем везде резать по-живому? В Томске и так университет сомкнут с институтами РАН, а в других сибирских городах нет. – Что ж, в Томске оформить существующий порядок административно – только облегчит взаимодействие, а в других сибирских городах административная перестройка поможет довести сотрудничество до томского уровня.
9. Гуманитариям может и будет лучше в университетах, а физикам с их синхрофазотронами нет. К сложным приборам нельзя подпускать студентов. – А лаборантов можно? Как будто нельзя в университетах наладить иерархию доступа.
10. Повышение пенсий почти до уровня зарплат лишь усилит жадность престарелых ученых и не побудит их уступать места молодым (что-то на Западе не усиливает- или у нас другая психология?). Специальных пенсий для ученых нет нигде в мире. – Ну, там много чего нет, что есть у нас. Скажем, нет такого сногсшибательного повышения пенсий депутатам. Таких непомерных пенсий чиновникам, а их больше, чем ученых. Да я и не против аналогичного повышения пенсий всем. Где взять деньги? Одна лишь коррупция сколько денег съедает, а она вовсе не обязательна для страны. Если правительство с ней не может справиться, то нужно другое правительство, которое справится.
11. В Европе всё складывалось веками, нужно и нам века подождать. Тогда всё само утрясётся. – Да, там складывалось веками. Но у нас другие традиции – догонять рывками. Петр I не стал ждать, а сразу заложил Академию наук и Университет. Позже первых европейских на пять веков. А чтобы не ждать дольше, срезал бороды и скинул патриарха. За что прослыл антихристом. Да и Сталин, который был истинным антихристом, способствовал выходу в космос и атомной энергетике, правда, затормозив всё остальное.
12. Мне понравились возражения А. Сараева – в корень смотрит: проект Клейна, де, был бы привлекателен, да для него нужно уменьшить страну, сменить власть и режим и заменить население с его менталитетом. Отвечаю: а). Да, гладкое проведение идеальной (я ведь так ее обозначаю) реформы легче было бы в стране меньшего размера – но ведь она и стала меньше, и процесс, похоже, еще не закончился.
б). Требуется полная смена системы управления, всего режима – а что, он вечен?
в). Смена населения с его менталитетом. – Не смена, а изменение, и не населения, а менталитета. Так ведь это и есть задача просвещения, которым занимается интеллигенция, в частности научная.
Пока, кажется, все возражения. Главное – ссылка на альтернативную реформу, предложенную моими коллегами по Петербургскому союзу ученых. С моей точки зрения, там много толковых мер, рассчитанных на некоторое усовершенствование действующей системы РАН. Между тем, я подвергаю сомнению саму руководящую функцию РАН по отношению к ее институтам и лабораториям. РАН в лице ее Общего собрания и Президиума действует по отношению к своим институтам как один большой отдел кадров и одна большая бухгалтерия. Никакого руководства наукой оттуда не происходит. Институты обходятся сами. И никакое агентство взамен Президиума им, разумеется, не требуется. Им не требуются ни Президиум, ни агентство. А вот отделенность от университетов им очень во вред. И университетам тоже. Кстати, когда были созданы Академия и Университет в Петербурге, они были созданы как одна система. Пора восстановить эту традицию.
1. http://trv-science.ru/2013/08/13/sudba-akademii-i-sudba-strany
Загрузка...
Лев Самуилович, я с интересом заметил, что в обсуждениях разных проблем часто участвуют одни и те же люди. Много новых участников появляется, но есть и более-менее постоянный состав. И что интересно поход к обсуждению разных проблем у людей примерно один. То есть высказывания разные конечно, но манера одна, и в одном ключе.
Всем реформаторам от науки хочу напомнить один анекдот советских времен.
Стоит народ в море говна. По самые уши. По берегу моря скачет витязь и кричит: ” Я вас всех сейчас спасу!”. А народ ему отвечает: “Скачи подальше от берега, не гони волну!”
Олег:
30.08.2013 в 22:02
Я думаю эти ребята сидят и на других форумах.Возможно под другими псевдо.
Форумные тролли – есть такое явление.
Лев Самуилович высказал конструктив, в отличии от большей части ТрВ, начинающей напоминать сборище слухов о “Петурре” из булгаковской “Белой гвардии” и курилку любого вуза или столовую, доводя издание до “слухи грозные ужасные, наступают банды красные” и истерик. Неужели уважаемое издание и редакция не может вспомнить о научной составляющей? А то выходит, что нонче нам надо плакать о гибели науки, приравнивая административную реформу к научной деятельности. “Вам шашечки или ехать?”
Давиду: Лев Самуилович высказал деструктив …..
Александр, не знаю насколько Вы близки или вхожи в РАН, лично я – нет.
В той области, где я тружусь, я часто общаюсь с сотрудниками РАН – часть прекрасные ученые и специалисты, но есть и откровенные халтурщики, сидящие на местах не ради науки и внедрения в общество своих открытий, а сидящие именно ради “бонусов”, регалий и денег, чьи “открытия” граничат со знаменитой “британской наукой”.
Буде изобретения внедряться в жизнь с я буду счастлив, но ныне связаться с институтами РАН я, к примеру, могу лишь через личные связи, поскольку институты бюрократизированы и тем закрыты. Недавно по своей теме, в обход публикаций ИКИ РАН нашел массу материалов нынешнего ЦЭПЛ РАН, так вот – открытия и публикации с 80х по нынешние года этого института забыты и выведены из практики.
Пытался связаться с институтом – “глухо”, хотя наша отрасль нуждается во внедрении разработок этого института очень остро, но институт тихо “варится” в собственном соку, а благодаря его молчанию не могу внедрить их разработки, а также вести свою исследовательскую работу, частично опирающуюся на их разработки (просто один из вопросов не проработан и я начал его прорабатывать сам, поскольку практика требует метода, которого нету, поэтому приходится самому корпеть над его изобретением, проверкой и отработкой).
Давиду: Ну и почему Вы думаете что если если РАН рвскидать по университетам то хоть что-то изменится? Я-то как раз работаю в НИИ при университете – НИИЯФ МГУ.
” Кстати, когда были созданы Академия и Университет в Петербурге, они были созданы как одна система. Пора восстановить эту традицию.”
Хочу заметить, что новосибирский Академгородок тоже так создавался и пока так и существует. Но отношение правительственных реформаторов к СО РАН ясно показывает, что их такие детали, как преподавание или наука, вовсе не интересуют.
Вчера, между делом по ТВ – кажется по Российскому каналу (к сожалению не успел заметить точно ) – прошла передача о воровстве академиков, разбазаривающих и ворующих академическое имущество. Это, как я понимаю, начало арт подготовки. Включилась в дело тяжелая артиллерия власти – СМИ.
Цель – вызвать возмущение и натравить народ на Академию – вот, мол, они там все проворовавшиеся, а катят бочку на правительство и чиновников. Реформы им, видите ли, не нравятся! А их, мол, самих под суд надо.
Мне кажется это новый интересный аспект в данном деле. Власть как бы говорит-намекает: соглашайтесь, а не то…
Согласен с Олегом. Ситуация начинает напоминать тот эпизод из фильма про Брежнева «Заяц над бездной», в котором цыганский Барон попытался гнуть свою линию перед Генсеком. И эту передачу о воровстве академиков можно рассматривать как прототип ответов Генсека.