РНФ: Ничего не известно, но опыт уже есть

Фото с сайта http://rasconference.ru
Фото с сайта http://rasconference.ru

Российское научное сообщество оживилось, когда в самом конце января появились публикации с пресс-конференции генерального директора недавно созданного Российского научного фонда (РНФ) Александра Хлунова [1, 2]. В интервью «Российской газете» он, в частности, сообщил [3], что РНФ готовит линейку грантов и запуск первого конкурса для финансирования 700 научных групп (на сумму до 5 млн рублей в год на группу) будет осуществлен 10 февраля 2014 года.

В соцсетях, в курилках научных организаций и вузов началось активное обсуждение. У ученых было много вопросов, но даже у журналистов не было дополнительной информации к тому, о чем сообщается на сайте РНФ [4]. В день выхода этого номера прием заявок по конкурсу научных групп завершится и, таким образом, вряд ли эта заметка будет иметь практический интерес для читателей. Тем не менее, заполнив заявку, могу теперь поделиться первыми ощущениями.

Сразу хочу сказать, что пока всё в рамках разумного. Конкурс РНФ для групп скорее похож на привычные уже конкурсы «а» Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). Более того, ощущение, что формы заявки взяты именно оттуда с минимальными изменениями. Главное отличие: для создания группы обязательно в нее включить одного кандидата наук до 35 лет (причем доктор наук до 35 лет требованиям уже не удовлетворяет!) и двух студентов или аспирантов.

Такое требование вполне разумно, но конкурс, конечно, не соответствует своему названию, в котором оно [требование] никак не отражено. Это вызвало вал критики в Интернете, однако создало интересную ситуацию, когда молодые кандидаты и хорошие студенты вдруг стали востребованными, а не просто бесправными единицами. Впрочем, наверняка есть проекты, где по старинке молодежь включена для галочки.

1.1

Второе, казалось бы, принципиальное отличие: на цели проекта могут тратиться только деньги гранта. Это положение, если трактовать его буквально, вроде бы требует отказа в том числе и от бюджетного финансирования, запрещает отчитываться одновременно одной и той же статьей по разным грантам и даже по гранту и бюджетной теме организации (что, как минимум, ставит запрет на сотрудничество разных групп). В «вопросах и ответах» сотрудники РНФ дали однако понять, что такого требования нет. Главное, указать в статье, что именно сделано в рамках проекта и соблюсти сохранность интеллектуальной собственности за коллективом проекта.

Третье отличие от РФФИ: сотрудники РНФ организовали оперативную обратную связь с учеными, отвечая на их вопросы на сайте РНФ. На данный момент это, пожалуй, самое позитивное отличие от РФФИ (помимо обещанной суммы финансирования). Есть ряд огрехов, таких как требование указать, в каких журналах (с приведением импакт-фактора) будут опубликованы статьи с разбивкой по годам.Такое требование для геологии, например, практически невыполнимо, поскольку публикационный цикл часто составляет год или даже более с момента представления статьи в журнал и не зависит от автора статьи. Это требование, естественно, вызвало критику.

А. Хлунов. Фото Н. Деминой
А. Хлунов. Фото Н. Деминой

Есть явная дискриминация ученых за пределами Москвы, которым был фактически отведен срок на подачу документов на неделю меньше, чем москвичам, поскольку прием документов фиксируется не по моменту подписания электронной версии, а по поступлению печатного варианта. Минус неделя для написания проекта при отведенном для этого одном месяце – серьезный гандикап.

В целом, всё зависит от того, как будет организована экспертиза проектов. Судя по порядковым номерам заявок, конкурс окажется очень серьезным. Еще две недели назад на этом можно было бы и закончить заметку. Сегодня, однако, следует отметить, что успех конкурса будет зависеть не только от деятельности РНФ, но и от поведения России на международной арене.

Алексей Иванов

  1. Репортаж Н. Подорванюка о пресс-конференции А. Хлунова www.gazeta.ru/science/2014/01/29_a_5873865.shtml
  2. Репортаж Н. Деминой http://polit.ru/article/2014/02/10/konkurs_rscf/
  3. www.rg.ru/2014/01/29/fond-nauki-site.html
  4. http://rscf.ru

Вторая сессия Конференции научных работников

Дорогие коллеги, друзья!

Как вы знаете, 25 марта 2014 года в Москве, в Физическом институте им. П. Н. Лебедева, состоится вторая сессия Конференции научных работников. Регистрация участников открыта на сайте http://rasconference.ru.

Коллеги, хотим мы этого или нет, но реформа науки в России уже идет, и если она будет реализовываться исключительно бюрократическими средствами, то заниматься наукой в нашей стране скоро станет невозможно. Нам представляется важным обсудить следующие вопросы:

  • Научные работники – институты – ФАНО – РАН – МОН. Какой будет эта система?
  • Как она будет работать?
  • Оценка эффективности научных групп, лабораторий, организаций. Цели, процедуры, последствия?
  • Усиление грантового финансирования. Как и на каких принципах?
  • Поправки к закону о РАН. Какие?
  • Новый закон о науке. Что в нем должно быть и чего быть не должно?

Ждем от вас тезисов, выступлений, предложений.

Руководители Российской академии наук, Федерального агентства научных организаций и Российского научного фонда дали предварительное согласие принять участие в работе Конференции, выступить и ответить на вопросы участников.

Задача нашей конференции – продемонстрировать, что научное сообщество в России существует, и важно, чтобы это видело общество и государство. Мы должны во всеуслышание заявить о себе и получить право на участие в процессах реформирования науки.

Сегодня мы как никогда нужны друг другу. Регистрируйтесь! Приходите, приезжайте, прилетайте!

Оргкомитет Конференции http://rasconference.ru

Подписаться
Уведомление о
guest

57 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
саша андреев
саша андреев
9 года (лет) назад

какая-то шелуха, как в общем-то и предполагалось. Деньги РФФМ хотят передать “правильным людям”, чтобы они их потом “правильно” распределяли.

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

а чего на фото сидят те, кому за 70?)))
это наш цвет науки чтоль?
и в центре Р.Сагдеев, озабоченный))
Зато Хлунову ВЕСЕЛО!!! Ух похохочем!!

trackback

[…] РНФ: Ничего не известно, но опыт уже есть Алексей Иванов […]

Сергей К.
Сергей К.
9 года (лет) назад

Интересно получается, правления у фонда ещё нет, экспертный совет ещё не сформирован, а деньги делить он уже готов, приём заявок прекращён.

анекдот
анекдот
9 года (лет) назад

О чем вообще разговор? Наука мертва в РФ
Один ректор в год себе в доход кладет по нескольку лямов,
Какие там до5 рублей в год для 700 коллективов – на мегагранты и то больше уходит
Но самое прибыльное – это откаты на госзакупках томографов и проч.
В таких условиях стоять с протянутой рукой, чтобы потом делать вид, что занимаешься наукой, да еще за гроши – это совсем убого!

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

ну вот он и сидит, томограф наш главный))
ждет, чтоб дали)))

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

Еременко, Новоторцев…смотри, смотри, фотка какая знаковая)))))))))))
С Петриком -то обломилось, может здесь им подадут?
Ну когда им наукой то заниматься???
Главное, успеть к раздаче. Правда? Господа!
А вы тут копья ломаете, вс думаете, кому же гранты достанутся?)))))

Андрей Летаров
9 года (лет) назад

Пока все выглядит действительно разумно. Требования по отсутствию софинансирования в том виде, как их описывают в “вопросах и ответах” – довольно бредовые, можно сказать, практически направленные на снижение качества науки в поддержанных проектах, но это главная бредовая составляющая условий конкурса, в остальном на удивление прилично. Проблема, однако, в том, что этот конкурс и по пафосу риторики давших интервью начальников экспертной команды, и по уровню соревновательности не соответствует объемам планируемых грантов. При таком уровне напряженности конкурса группы естественным образом должны исхитриться вставить в заявку больше планов, чем реально обеспечивается 5 млн. финансирования. В реальности 5 млн. в год – это нормальные деньги на проект весьма частного характера. Уровень конкурса должен, по уму, примерно этому и соответствовать.

Alexei
Alexei
9 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Летаров

все-таки 5 млн рублей, это не такие уж маленькие деньги. достаточно для группы из 4 человек работать только по этим деньгам, или группе до 10 человек в довесок к бюджетной зарплате, выдавая результаты хорошего мирового уровня. Грубо, в моей области надо 1.5 млн рублей на статью. Мы пообещали 15, из которых 11 в международных журналах, из которых чуть больше половины в топ-уровня.

Сергей К.
Сергей К.
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alexei

И то, что Вы пообещали сделать в рамках этого гранта, до появления объявления о конкурсе Вы делать не собирались и, соответственно, в план на 2014-2016 (ставший потом госзаданием) не записали?

Alexei
Alexei
9 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей К.

нет, обещанное именно касается новой темы, которой целенаправленно наша группа заниматься не собиралась (пару-тройку статей мы бы написали за эти 2.5 года на чисто научном интересе). Это будет сделано помимо того, что запланировано по госзаданию. Собственно “группа” собралась именно под выполнение этой новой темы (до этого у нас были совместные работы, но немного).

Валерий Морозов
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alexei

Извините, нажал по инерции красную кнопку.
Все правильно. Миллион рублей порой подачка, не более.

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

ну и что тут разумного? где открытость? кто эксперты? где международное участие?
снова занюханные перспективные направления…опять молитвы об инновациях.
Ну что тут разумного?!
Думаю, и результат будет вполне ожидаемым))
Гранты раздадут на великие свершения Северинову, Алферову и прочим газетным персонажам)) Остальные идут лесом. Нужен кому-то такой фонд?

Alexei
Alexei
9 года (лет) назад

у нас в стране 700 газетных персонажей? ну-ну.

Сергей К.
Сергей К.
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alexei

Хотелось бы надеяться, что такие газетные персонажи как Петрик и Вера Мысина не попадут в число победителей. Но если учесть, что у РНФ до сих пор нет ни правления, ни экспертного совета (по крайней мере, об их формировании не было объявлено), возможны варианты.

Alexei
Alexei
9 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей К.

ни у Петрика, ни у Веры нет 3 статей в WoS за последние 3 года, так что за них можете быть спокойны. Самый худший вариант – поддержат множество посредственных проектов, оставив хорошие за бортом.

Михаил
Михаил
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alexei

Самый худший вариант все изображенные на картинке + их приближенные получают те несчастные 700 грантов. Ну 200 еще дадут тем, кому нельзя не дать, вроде Северинова. Потом эти же с картинки получают 70 грантов по 20 миллионов и еще безумные 200 миллионные гранты. Никто же не запретил получить все гранты сразу. Почему еще не сделать и на 10 миллионов и на 12 миллионов. Так и все денежки попадут в одни и те же карманчики.

Будем надеяться, что этого не случится.

Alex
Alex
9 года (лет) назад

В правилах РНФ сказано, что исследования по гранту не могут финансироваться из других бюджетных источников. В частности, это означает, что подавляющее большинство заявок от сотрудников институтов РАН с большой вероятностью не могут быть поддержаны. Почти наверняка, заявленные задачи уже выполняются (или будут выполняться) в рамках бюджетного финансирования института. За 2-3 недели вряд ли многие придумали новые задачи. Если будет открытость (публикация аннотаций, как минимум), то увидим двойное финансирование академии.

Сергей К.
Сергей К.
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alex

Наверняка есть “приближенные к столу” граждане, которые заранее знали об этом условии, и поэтому не стали записывать себе в план (превратившийся потом в госзадание) весь объём того, чем они собирались заниматься. Вот у них всё будет в полном порядке.

Alex
Alex
9 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей К.

Думаю, что никто не пострадает.

Сергей К.
Сергей К.
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alex

Быть такого не может, денег-то на всех желающих точно не хватит.

Сов ОК
Сов ОК
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alex

Скорее всего, пункт об отсутствии двойного финансирования будет применяться избирательно. Для одних (своих людей) будут глядеть сквозь пальцы, для других – сразу укажут на это.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...