«Наука должна быть свободной»

12.3Сергей Дмитриев, старший научный сотрудник НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского, МГУ рассказывает о старте сбора денег на поддержку весьма противоречивого, но пока необходимого проекта для российских ученых.

Проект Sci-Hub -известный практически всем ученым как в нашей стране, так и за рубежом пиратский сервер для скачивания полнотекстовых статей – обратился к пользователям с просьбой о помощи [1]. В последние месяцы сайт работал с большими перерывами. Авторы выложили на сайте обращение, в котором объяснили причину перебоев проблемами с хостингом: на сервер постоянно жалуются издания – держатели авторских прав скачиваемых статей (в обращении они в шутку названы «злыми капиталистами»), и приходится то и дело менять провайдера.

В итоге авторы приняли решение разместить сервер на таком хостинге, которому «никакие жалобы капиталистов нипочем», – однако это требует сбора значительных средств. Sci-Hub призывает пользователей скинуться и собрать необходимую сумму. Авторы обращения пишут об ущербности существующей системы платного доступа к научным статьям и о том, что издательства, узурпировав права на публикации ученых, получают сверхприбыль и препятствуют свободному распространению знаний.

По мнению авторов, стоимость легального скачивания каждой статьи уже достигла порога, при котором она становится непосильной для большинства исследователей не только в нашей стране, но и на Западе, – и в подтверждение приводят тот факт, что представители Гарвардского университета недавно заявили о невозможности платить всё возрастающую цену за статьи [2]. Письмо заканчивается призывом: «Товарищи! Давайте объединимся и все вместе вырвем научное знание из цепких лап капиталистов! Наука должна быть свободной!»

Нужно отметить, что, несмотря на явно незаконный характер деятельности сервиса, к его услугам вынуждено прибегать огромное количество (если не большинство) российских ученых. Sci-Hub особенно популярен у представителей тех наук, в которых отсутствует практика размещения препринтов статей в открытых архивах типа arXiv.org [3], – биологов, медиков, химиков и многих других.

Аватарка сайта на странице Sci-Hub в вконтакте
Аватарка сайта на странице Sci-Hub в вконтакте

К сожалению, стоимость подписки на электронные версии научных изданий действительно настолько высока, что ее порой не в силах потянуть даже крупные университеты. Тем более, что далеко не всегда администрация научных учреждений имеет правильное представление о том, насколько важен для ученого доступ в полном объеме к самым свежим публикациям своих коллег.

Популярность сайта лучше всего демонстрирует тот факт, что, согласно счетчику поступивших платежей,
который размещен на сайте, за сутки после публикации объявления удалось собрать всю сумму в 10 тыс. долларов! С учетом того, что в объявлении содержится призыв переводить суммы порядка 10 долларов, можно предположить, что в акции по сбору средств приняли участие уже около 1000 человек.

Поскольку на сайте нет англоязычной версии объявления, то деньги, по всей видимости, переводят в основном отечественные ученые. И хотя это далеко не первый случай, когда наше сообщество демонстрирует консолидацию, все-таки одно дело – сбор нескольких тысяч подписей под каким-нибудь очередным обращением к властям (которым сейчас уже никого не удивишь) и совсем другое – добровольные пожертвования реальных, пусть и небольших, денег. Эта акция – хороший повод задуматься о проблеме налаживания легального доступа к полным текстам статей в наших научных организациях.

1. www.sci-hub.org/

2. www.theguardian.com/science/2012/apr/24/harvard-university-journal-publishers-prices

3. http://arxiv.org

Подписаться
Уведомление о
guest

30 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
начинающий алкоголик
начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

заголовок правильный, вот только “свободу” автор понимает как-то странно.
Типа, если тебе не дают в чужом доме хозяйничать, нужно его просто отобрать..
Путинская точка зрения. Ну и оччччень пролетарская.
Я вполне согласен с тем, что держатели журналов оборзели в конец.
Но свободу вижу в том, чтобы их не замечать – игнорировать.
В том, чтобы они бежали за учеными и деньги лились туда, куда пошли мы, а не они.
Если бы речь шла о такой свободе, то я за.
К сожалению, свобода в России – это всегда отнять и поделить.

paulkorry
paulkorry
9 года (лет) назад

Да, sci-hub для химиков сайт незаменимый. Долой капитализм!
Меня, правда всегда удивляли ограничения доступа к статьям – доступность, по идее, должна увеличивать цитируемость. Если журнал не совсем никудышный, конечно.

Фьючерс Спот
9 года (лет) назад

Sci-Hub – штука полезная, однако гораздо целесообразнее было бы упростить аспирантам и ученым со всей России регистрацию в библиотеках.

Ведь чтобы зарегистрироваться в том же ИНИОНе, нужно пройти семь кругов ада – справки, явки, заявления… А ведь это замечательный ресурс, который мог бы служить на благо всей РАН. Баз там сейчас не так уж много, но я полагаю, что каждый институт мог бы осуществлять небольшой взнос, чтобы сотрудники из всех подразделений РАН имели доступ ко всему, что угодно из любой точки мира через ezProxy ИНИОНа. Академия, таким образом, не несла бы повторных издержек, покупая доступ к внешним ресурсам для каждого подразделения отдельно. Думаю что сумма будет для РАН вполне посильная.

И никакого пиратства не надо! И сомнительных разговоров о публикационном коммунизме тоже. Все же публикационная деятельность, а также предоставление постоянного онлайн-доступ к статьям и книгам требует денег и немалых. Что, впрочем, не мешает Elsevier получать приличную прибыль и оставаться корпорацией зла. Что поделать – мир несовершенен.

paulkorry
paulkorry
9 года (лет) назад
В ответ на:  Фьючерс Спот

А почему Эльзевир – корпорация зла? По-моему, он менее тенденциозен и более демократичен, чем американские и британские издательства. На примере Эльзевира, конечно, можно наблюдать глобальное разделение на золотой миллиард и третий мир – главреды живут в Европе, а набор и прочую черную работу делают индийцы, работая, по европейским меркам, бесплатно. Но такова наша реальность.

Фьючерс Спот
9 года (лет) назад
В ответ на:  paulkorry

Такое мнение об Эльзевире сложилось у существенной части научного сообщества западных стран. Думаю остальные издательства не лучше, однако решения Эльзевира породили в свое время много шума. Я сам узнал об этом, когда Эльзевир купила библиографический менеджер Mendeley и в интернете начались бурления.

Подробнее об Эльзевир здесь:
http://habrahabr.ru/post/190024/

О ситуации с платными поодписками в целом здесь:
http://habrahabr.ru/post/189944/

Николай
Николай
9 года (лет) назад
В ответ на:  Фьючерс Спот

Совершенно здравое предложение у ФС! Ведь для чего-то Академия нужна, если ее финансируют? И вот обеспечение полноценной и широкой подпиской академические институты – это ее прямая обязанность! А потом раздавать по прокси для удаленных пользователей (например, если в командировке).

Дмитрий
9 года (лет) назад

Согласен – РАН должна в первую очередь обеспечивать доступ своих Институтов к основным онлайн-библиотекам.
И ещё хорошо бы сделать открытый доступ к изданиям МИАК “Наука” (вроде как тоже принадлежащей к РАН). А то до смешного – проще PDF’ку своей же статьи скачать через Sci-Hub, чем “вырвать” её из “цепких лап” МАИК.

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

у РАН теперь нет никаких “своих институтов” и денег тоже нет.
Тут вопросы должны быть к ФАНО.
Ну а красть все равно нехорошо. Даже если “ученым” нужна свобода.
Давайте тогда и банки грабить, ведь ученым и деньги нужны!
Чего мельчить то?

paulkorry
paulkorry
9 года (лет) назад

Разница в том, что там, где взяли деньги, их больше нет, а информация от копирования не исчезает.

Начинающий алкоголик
Начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

в последнее время начинаю совершенно отчетливо понимать ситуацию с высокоимпактными журналами и трудностями опубликования в них.
Существует многоэтапный круговорот западных денег, завязанный на публикации.
1) В лаборатории приходят деньги “на науку” Этими деньгами они платят “за цветные иллюстрации”, за “открытый доступ” и т.п. Фактически это просто платные журналы.
Нашу черно белую фигню за бесплатно принимать не хотят ни при каком уровне написанного. Просто не читают и до рецензирования уже стали не допускать (вот сейчас найдется куча умников, которые завопят – что это только тебя!)))
2) Те, кто заплатил, публикуют статью (это только западные люди, ибо нам нечем платить, да и взять из РФФИ 40-50 тыс, чтобы картинки в одной статье цветные стали…хм..)
3) Далее деньги оседают в журнале, который без рецензирования теперь выбирает только тех авторов, за которыми ранее замечена высокая цитируемость (чтобы они не написали – очень часто это просто повторы своих же статей).
4) Журнал тратит деньги на развитие еще более жесткой системы отбора авторов, увеличивающей финансирование журнала.
и т.д. Рецензенты в этом процессе стали как бычки на привязи – они участвуют в том, что редактор и без них уже решил (исходя из совсем иных, не научных, а финансовых интересов).

Где тут место для научников из РФ в этой цепочке? Где тут место вообще для науки? И зачем нужно стремиться к публикациям в таких журналах?

Фьючерс Спот
9 года (лет) назад

А в чем проблема сделать цветные иллюстрации? Вся схема ясна, кроме этого момента.

Начинающий алкоголик
Начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

5) ах-да еще забыл, что и за доступ к статьям научник из РФ должен заплатить…
причем, все из своего кармана

Таким образом, там где есть круговорот денег, включающий редакции журналов, научные институты, там научники за все эти блага не платят. Наше государство никак в этом круговороте денег не участвует.
Теперь же наши правители выставляют дело так, что это научники плохо работают, не могут статью в высокоимпактном журнале опубликовать. Т.е. мы должны и по научной части и финансово за наше родное государство вложиться из той самой микроскопической зарплаты, которую уже обсуждать надоело.
Да еще я свою же статью за деньги и скачать должен.
Возникает естественный нигилизм и желание статьи просто красть из этого круговорота. Но это н выход. Нужно просто что-то в управлении наукой изменить…

Начинающий алкоголик
Начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

проблемы сделать их нет – но за то, чтобы их опубликовали цветными нужно платить во многих “бесплатных” журналах..

Начинающий алкоголик
Начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

и таких деталей много – это я не все перечисли..откройте любой американский журнал, прочтите правила. И вы обнаружите, что за каждую опцию нужно платить..
При этом “демократично” подразумевается, что можно и не платить. Правда тогда, сразу же начинает “научного качества” не хватать.

Начинающий алкоголик
Начинающий алкоголик
9 года (лет) назад

ну еще я думаю, что нашим журналам тоже не долго осталось до “самоокупаемости”.
Ровно до конца моратория их срок.
Далее все будет сделано по западному образцу.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...