19 декабря 2016 года президент Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Расходы на гражданскую науку заметно увеличатся в сравнении с прошлым годом: на эти цели в 2017 году планируется потратить примерно 336 млрд руб. из федерального бюджета по сравнению с примерно 268 млрд руб. в 2016 году. Однако столь резкий рост расходов на гражданскую науку по сравнению с прошлым годом связан всего лишь с восстановлением уровня финансирования прикладных исследований и разработок в рамках космической программы, который примерно в 5 раз снизился в 2016 году по сравнению с 2015 годом.
Стоит напомнить, что в 2014 году на гражданскую науку из федерального бюджета было израсходовано 437 млрд руб. Таким образом, даже без учета инфляции бюджетные расходы на гражданские научные исследования будут почти на четверть ниже, чем три года назад.
Основное направление, на которое выделяются деньги на гражданскую науку вообще и прикладные исследования в частности, на бухгалтерском языке именуется «прикладными научными исследованиями в области национальной экономики». Расходы на эти цели составят 171,4 млрд. Основные расходы по этой статье связаны с финансированием космической программы — 90,2 млрд руб., программы развития гражданской авиационной техники — 24,6 млрд руб., федеральной целевой программы по исследованиям и разработкам — 13,5 млрд руб., электронной промышленности — 9,5 млрд руб., атомного энергопромышленного комплекса — 6,8 млрд руб., медицины и фармацевтики — 6,3 млрд руб.
Заметно меньшие средства на гражданские прикладные исследования пойдут по другим разделам бюджета. На прикладные исследования в области общегосударственных вопросов предполагается выделить 16,7 млрд руб., в области здравоохранения — 16,6 млрд руб., в области образования — 12,7 млрд руб.
На фундаментальную науку из федерального бюджета в 2017 году планируется потратить 117,5 млрд руб. (в 2016 году — 106,4 млрд., в 2014 году — 121,3 млрд руб.). Основным получателем средств предсказуемо будет Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) — оно получит 67,5 млрд руб. по этой статье. Всего же ФАНО будет выделено 74,6 млрд руб., что на 10% меньше, чем в предыдущем году. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» получит чуть более 4 млрд руб.
Финансирование Российского научного фонда увеличится до 17,8 млрд руб. Как и в прошлом году, основную часть средств (12,6 млрд руб.) фонд получит от ОАО «Роснефтегаз». Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), к которому в прошлом году присоединили Российский гуманитарный научный фонд, получит столько же, сколько два объединенных фонда получили в 2016 году, — 11,6 млрд руб. Финансирование РФФИ остается на том же уровне, что и в прошлом году, несмотря на то что Указ президента № 599 от 7 мая 2012 года требует увеличить его финансирование до 25 млрд руб. в 2018 году.
МГУ им. М. В. Ломоносова в 2017 году планируется выделить на фундаментальные исследования 2,5 млрд руб. (общий бюджет — 12,1 млрд руб.), СПбГУ — 630 млн руб. (общий бюджет — 8 млрд руб.).
РНЦ «Курчатовский институт» в будущем году планируется выделить 13,5 млрд руб. Бюджет института немного уменьшится в сравнении с прошлым годом за счет уменьшения финансирования международного сотрудничества, зато финансирование фундаментальных и прикладных исследований возрастет — до 3 млрд руб. и 9,4 млрд руб. соответственно.
Сильнее всего возрастут расходы на повышение оплаты труда научных сотрудников — они увеличатся с 5,2 млрд руб. в 2016 году до 11,8 млрд руб. в 2017 году. Именно с поставленной в президентском Указе № 597 задачей повышения средней зарплаты научных работников до 200% от среднерегиональной к 2018 году связана серьезная опасность массовых сокращений: для повышения зарплат научных сотрудников до требуемого дорожными картами уровня требовалось бы выделить в несколько раз больше средств. Поэтому, если от институтов будут жестко требовать повышения зарплат научных сотрудников, сокращения, особенно в московских и питерских институтах, неизбежны. В любом случае доля зарплатных средств в расходах на фундаментальные исследования будет возрастать, а денег на обеспечение собственно исследовательских работ больше не станет.
Евгений Онищенко
Загрузка...
Мне вот интересно: всё говорят об “увеличении зарплат научных сотрудников”. Но вот и у нас в Институте, и во многих других, где приходится бывать – ничего не меняется. Оклады как были неизменными уж лет 5, так и остаются. ПРНД вообще фактически убрали, заменив непонятными и непредсказуемыми небольшими доплатами. Так куда же идут эти “повышения”? Правда, что точно растёт (и это видно по декларациям о доходах) – это зарплаты администрации! Так что все эти доп.средства – сплошная “кормушка” для обеспечения лояльности руководителей Институтов ФАНО (ну и “приближенных” к ним лиц).
Зарплаты – это такая загадка. В вузах они тоже лет 5 на одном уровне. Может быть, 1000-2000 прибавили (было 17 000, стало 18 000 р.). Но вот средняя по вузу уверенно растет. НСОТ – это такой НСОТ.
А не замечено ли стандартных финтов типа перевода с целой ставки на половину с той же фактической суммой и формальным ростом оклада для полной ставки?
ха ха а так везде и делают, поднимают зарплату в несколько раз и дальше предлагают перейти на пол или четверть ставки. В итоге и зарплату повысили а получаю так же
Мне вот тоже интересно, каким образом средние зарплаты постоянно растут, а оклады(да и реальные доходы нс) не менялись уже лет 5, ПРНД отменили… Помимо роста зарплаты для администрации и прочих конкурентных должностей(типа охранников, бухгалтеров и секретарш), который вряд ли мог так уж сильно повлиять на средние показатели, на ум приходят гранты РФФИ, которые теперь в основном проходят по очень удобной статье “компенсация трудозатрат”, которые хоть и не официальная зарплата, но, возможно, целиком добавляются в расчёт?
Если я правильно понимаю, организации обычно в качестве меры “зарплаты” приводят фонд заработной платы до уплаты налогов и социальных отчислений(деленный на число сотрудников), и следовательно он выше реальных доходов как минимум на 45%.
Может быть есть еще какие то механизмы искусственной “накрутки” зарплат?
Кто нибудь участвовал в подобных расчетах и\или сборе статистики?
“Кто нибудь участвовал в подобных расчетах и\или сборе статистики?”
Мне абсолютно точно известно, что способ с переводом на часть ставки и сохранением фактических выплат при формальном увеличении оклада для полной ставки массово применялся в том же МФТИ.
У нас АУП по численности давно превышает ППС, поэтому еще как влияют оклады АУП на среднюю зарплату.
Недавно просматривал запись дискуссии на общем собрании РАН. Ни один академик не счел нужным упомянуть, что доходы основной трудящейся массы(аспиранты- докторанты) остаются без изменения. А значит, надеяться на рост публикаций и на приток молодежи нет оснований.
А для чего тогда все эти “реформы”. Закопать науку так, чтобы “не возродилась”??
И это общее собрание РАН.
На уч. совете Института директор сообщил, что ФАНО требует в следующем году увеличить производительность (кол. статей) на 15%, т.е в 2 раза за пятилетку. В мае 2016 г. моя зарплата (внс, дн) уменьшилась на 17%. Значит за пятилетку я должен буду увеличить производительность в 4 раза. Из материалов, приборов и реактивов уже ничего, но выдали 2 куска мыла и 5 пар резиновых перчаток (я химик, техника безопасности), а в прошлом году выдавали еще халат и и полотенце.Производительность повысится неимоверно!
“…выдали 2 куска мыла…”
А лён для изготовления верёвки своими силами?
Вспомнилось из хорошо забытого старого…
Вышла новая программа:
С**ть не меньше килограмма!
Как же вы**ать килограмм,
Если жрать дают сто грамм?!
P.S. С.н.с., кн, зарплата последние лет пять практически не менялась (разовые выплаты с хоздоговоров и гранты не считаем – там то густо, то пусто).
Видимо, какое-то движение от власть- и деньгипредержащих началось. Надо внимательно следить за ситуацией и обмениваться новостями.
В нашем институте буквально в последние несколько дней началось массовое давление администрации на научных сотрудников, особенно пожилого возраста и без степени – с целью вынудить их перейти с научных должностей на вспомогательные, под угрозой увольнения.
Можно предположить, что таким образом проводится ползучее сокращение числа научных сотрудников – получателей зарплатных денег.
1. “…сокращение числа научных сотрудников…”
Давно уже. Майские-то указы выполнять к выборам нужно. Кстати, проще всего уволить работающих пенсионеров, поэтому “эффективные менеджеры”, как правило, с них и начинают. Так что добровольно-принудительный перевод на вспомогательные должности – гуманизм чистейшей воды.
2. “Видимо, какое-то движение от власть- и деньгипредержащих началось.”
Всё их движение – к сокращению финансирования. Например, надысь пришли бумаги касательно проверки Счётной палатой РНФ. Может, это и рутина, но данные потребовали срочно. А цель любой проверки такого рода – набрать нарушений на максимальную сумму. Результаты же могут быть использованы как предлог для сокращения финансирования.
3. “Надо внимательно следить за ситуацией и обмениваться новостями.”
А что толку? Нужно каким-то образом заставить научное сообщество занять активную позицию в вопросе разработки программы выхода страны из кризиса. Для начала хотя бы заставить руководство РАН собрать предложения от институтов различного профиля.
Вопрос в том, что для этого нужно сделать.
А у нас выросло. я сейчас как завсектором и кандидат наук получаю 12 тыщ рублей. А у м.н.с. без ученой степени зарплата выросла почти на треть (10-11 тыщ). Так что, возможно, на рост средней зарплаты ученых по стране повлиял рост зарплаты ученых аграриев. Мы ведь теперь как-бы вместе с настоящими учеными из бывшей РАН, нас уже сложно отличить. Плюс в конце года рейтинговые надбавки. У меня это как две зарплаты :))). Ну и хоздоговора. Тут действует правило – если ученый может заработать на хоздоговорах столько-же сколько он получает в рамках оклада, то обычно специалист уходит на вольные хлеба чтобы заработать существенно больше. Так что это палка о двух концах. Ну и мы за свой счет проводим НИР по гос тематикам так что из зарплат стоило бы вычитать наши затраты на исследования. Например средства биологической защиты мы покупаем сами так как помирать не хочеться. А администрации какое облегчение в итоге :). Или скажем бумагу мы покупаем сами и пишем на ней всякие отчеты и бумажки для фано и администрации (поэтому рост бюрократической нагрузки сразу бьет нас по карману – нужно чтобы бумага шла из зарплатного фонда администрации). “Для начала хотя бы заставить руководство РАН собрать предложения от институтов различного профиля.” Рассмотрим варианты: 1. директор НИИ дисциплинировано выдаст предложения отражающие чаяния академиков и соберет подписи. 2. чудом привлекут ученых с разным административным статусом. Все Ученые скажут чтоб им дали больше денег и не лезли в их дела. Если денег будет не хватать то все ученые скажут чтобы именно им дали максимум ресурсов и обоснуют почему именно их исследования важны а не их исследования не важны. В общем-то мы далеко оторвались от экономики и производства поэтому не можем адекватно рассуждать о выходе страны из кризиса. Утверждения типа “дайте денег на фундаментальные исследования и пусть всякие прикладники разработают всяких технологий, прочитав фундаментальные статья… Подробнее »
1. “…я сейчас как завсектором и кандидат наук получаю 12 тыщ рублей. А у м.н.с. без ученой степени зарплата выросла почти на треть (10-11 тыщ).”
Я бы прокомментировал, но здесь такие комментарии запрещены. Только один вопрос – они до этого чем питались?
2. «Для начала хотя бы заставить руководство РАН собрать предложения от институтов различного профиля.»
“В общем-то мы далеко оторвались от экономики и производства поэтому не можем адекватно рассуждать о выходе страны из кризиса.”
Разумеется – тех, у кого нет предложений (скажем, ветеринаров), не нужно заставлять их давать. Но, например, у прикладных математиков предложения будут. В частности, некоторым из моих знакомых этот непрерывный цирк в экономике с управлением детерминированными системами как стохастическими изрядно надоел. Особенно в связи с тем, как он отражается на их научной деятельности, аккурат этим системам и посвящённой.
Нужно просто разослать бумагу с вопросом – нет ли у кого каких идей? У кого нет, тем ничего присылать не нужно – пустых бумаг и так достаточно.
“Где-то собирались провертеть дыру сквозь Землю. Проект обсуждался прямо на улице при большом скоплении народа, чертежи рисовали мелком на стенах и на тротуаре. “
Совершенно верно. Сначала – мелом на асфальте. А когда дело прояснится, то можно и суперкомпьютер подключить (не совсем легально, но доступ существует).
Главное – нужно с чего-то начать. И собрать с желающих предложения – самое простое дело из возможных.
По поводу питания. У народа есть мамы, мужья, пенсия или подработки. Например, я работаю без выходных и отпусков (так ни разу и не побывал в отпуске и это позволяет не помереть с голоду и проблемы с жильем у меня нет) а раньше котам яйца отрезал. Но есть коллега которая жила в институте под лестницей много лет (комнатку там с мужем отгородили) и пару детей родила там же. А была коллега которой хватало обедать только первую половину месяца (зато стройненькая была). Подобный тип выживания стимулирует возникновение фанатиков и людей склонных к самопожертвованию. Но сейчас полегче стало особенно молодым научным сотрудникам. А вот другая моя коллега как лаборант исследователь получает 8 тыщ за 1.5. ставки (12 часовой рабочий день) + опасные для жизни здоровья условия труда и т.д. и я стараюсь как-то из своих подработок денег давать и от своих хоздоговорных обычно отказываюсь в пользу сотрудниц (чтоб как-то подровнять условия). Доводилось видеть молодого завлаба который честно на зарплату (правда общага была) вкалывал – выглядит очень изможденным человеком (откровенно говоря лучше всего он умеет экономить, ждать и терпеть лишения).
По математикам согласен, но ведь даже в спорах ученых по поводу управления наукой и государством редко можно увидеть аргументированные с научной точки зрения предложения. Обычно аргумент выглядит так – “я ученый, значит я умный. Если я умный значит любые мои мысли по непрофильной для меня теме тоже истинны “. Если мы даже на ОНР крайне редко используем научную аргументацию в отношении вопросов управления, то мне сложно поверить что на уровне чиновников мы будем выглядеть лучше и убедительнее. А ветеринары – наиболее объективны т.к. у нас полный цикл и фундаментальщина и прикладные исследования и практика и экономика. Вовсе не факт что чистый математик, живущий в изоляции от мира, сможет выявить и учесть все значимые факторы влияющие на общество и науку.
1. “Если мы даже на ОНР крайне редко используем научную аргументацию в отношении вопросов управления…”
Вот это-то лично для меня очень удивительно. Учили людей, учили – а как решать жизненно важные вопросы – почти никто почти ничего не применяет.
2. “Вовсе не факт что чистый математик, живущий в изоляции от мира, сможет выявить и учесть все значимые факторы влияющие на общество и науку.”
У всех нужно спросить, а не только у математиков. Не может такого быть, чтобы ни у кого никаких мыслей не было по такому важному вопросу. Это же не проблема прогноза погоды для другой планеты.
Кстати, именно чистые математики умеют здорово прочищать мозги тем, кто хочет сделать то, что сделать в принципе невозможно. Просто дают общую формулировку условий – и конец дискуссии.
В РАН же всяких математиков полным-полно. И чистых, и не очень, даже совсем грязных достаточно. Для начала у всех и спросить. Разослать от имени руководства РАН циркуляр – всем, у кого есть предложения, в такой-то срок (скажем, пару месяцев) представить в такой-то форме. А у кого нет предложений – тем ничего присылать не нужно.
А там уже будет на что посмотреть.
Кстати да, “Финансирование РНФ увеличится до 17,8 млрд руб… РФФИ, к которому в прошлом году присоединили РГНФ, получит столько же, сколько два объединенных фонда получили в 2016 году, – 11,6 млрд руб.”
Увы, майские указы уже выполнили, перевыполнили: 17,8+11,6=29,4.
Это кто это вам обещал, что всё РФФИ отдадут? Читаем указ:
“увеличение к 2018 году общего объема финансирования государственных научных фондов до 25 млрд. рублей;”
РНФ фонд государственный? Научный? Значит, молодцы партия и правительство, сколько сказали – столько и выделили…