11 февраля 2021 года Клуб «1 июля» опубликовал следующее заявление:
О следствиях неисполнения майских указов
На высшем политическом уровне, наконец, признан факт, на который представители научного сообщества за последние годы неоднократно указывали публично – майские указы 2012 г. о повышении заработной платы научным сотрудникам не исполнены, а отчеты об их успешном исполнении основаны на разнообразных манипуляциях. Иначе и не могло быть – в указах предусматривалось не только повышение зарплат, но и повышение финансирования научной сферы, которое должно было покрыть соответствующие расходы, однако это условие выполнено не было. В результате зарплаты было необходимо существенно повышать при отсутствии необходимого финансирования, и альтернатива манипуляциям была единственной – массовые увольнения научных сотрудников, что привело бы к катастрофическим последствиям для российской науки. Однако признанное властями неисполнение майских указов 2012 г. предсказуемо начинает использоваться чиновниками для нового наступления на научные учреждения и очередного передела научной сферы.
В этой связи клуб снова заявляет о необходимости:
а) выделения достаточных бюджетных средств (порядка 4% ВВП) на финансирование фундаментальных научных исследований и научного образования,
б) создания под эгидой РАН единой самоуправляемой системы научных институтов по всем областям знания во всех регионах страны, самостоятельно определяющей научные приоритеты и порядок распределения средств между учеными разного уровня,
в) выравнивания зарплат ученых в разных регионах,
г) исключения возрастных ограничений (цензов) для активно работающих ученых, преподавателей и научных руководителей,
д) прекращения попыток перекладывать ответственность за сложившуюся безобразную ситуацию с Министерства финансов и Минобрнауки на директоров институтов, не имеющих возможности честно выполнить указы в тех условиях, в которые они поставлены,
e) гарантий невмешательства государственных органов в руководство научной деятельностью исследовательских и образовательных учреждений и обязательного участия компетентного органа РАН при принятии решений об административном и уголовном преследовании ученых.
Эти первоочередные меры важны как для сохранения и воссоздания научного и научно-образовательного потенциала России, так и для снятия растущей социальной и политической напряженности в обществе. Рекомендуем руководству РАН и Минобрнауки внести соответствующие предложения в Правительство РФ.
Источник: Сайт Клуба “1 июля” (http://1julyclub.org/Node/367)
(10 оценок, среднее: 4,70 из 5)
Загрузка...
4 процента ВВП на фундаментальную науку? Хммммм… сейчас выделяется 0,13-0,15. Но я за! Ещё 2 недели назад просили увеличить до 0,3 %; но 4 % – это вообще отлично https://www.eg-online.ru/news/432426/
Уважаемые коллеги и редакция газеты ТрВ-Наука! Как наверняка известно многим из вас, 8 января 2021 года на заседании Совета по науке и образованию РФ [1] старший научный сотрудник Института цитологии и генетики СО РАН (Новосибирск) Анастасия Сергеевна Проскурина прямо заявила В.В. Путину о вопиющем несоответствии её реального должностного оклада с тем, что декларируется в указах Путина, а также о проблеме с грантами для небольших научных коллективов, возникающей из-за присоединения РФФИ к РНФ. Буквальная цитата А.С. Проскуриной [1]: А.Проскурина: С Вашего позволения, скажу о насущных проблемах как обычный, самый простой учёный, о тех проблемах, которые нас волнуют.Первая, самая прозаичная проблема – это заработная плата. Моя должность – старший научный сотрудник, и моя зарплата составляет 25 тысяч рублей. Это в принципе достаточно высокая должность, как я считаю. На мой взгляд, зарплата не соответствует. Нам в этом году выделили надбавку шесть тысяч. То есть суммарно на руки я в настоящий момент получаю 32 тысячи рублей.После того как Вы издали указ о повышении зарплат научным сотрудникам, это было почти три года назад, у нас сотрудникам было предложено перейти на полставки, чтобы отчитаться в повышении зарплат руководству. Обосновывали это тем, что указ был, а бюджет увеличен не был. Это первая проблема, о которой я хотела сказать.Коллеги, может быть, скажут: подавайте на гранты, чтобы получать больше. Но с нашей отраслью биологии большая часть грантов уходит на закупку реактивов, потому что без реактивов мы просто не сможем работать, соответственно, на зарплату остаётся очень немного.В этой связи также хотелось бы выступить в защиту РФФИ. Вызывает опасение, что он может быть объединён с Российским научным фондом с потерей условий, на которых предоставляются гранты. В настоящее время только РФФИ предоставляет гранты таким небольшим коллективам научных сотрудников, собственно, к которым мы тоже относимся. Их индикаторы реальные, то есть выделяемое финансирование соответствует требуемым показателям, что не скажешь о Российском научном фонде, где требуется порядка восьми публикаций за три года. Как научный сотрудник я скажу, что хороших публикаций восемь штук для нас нереально написать за три года, даже если мы все усилия направим только на какую-то тематику. Это уже какое-то выжимание из пальца, разбивание на какие-то маленькие подразделы – совершенно бессмысленно, на мой взгляд. В результате началось… Подробнее »
…что не скажешь о Российском научном фонде, где требуется порядка восьми публикаций за три года. Как научный сотрудник я скажу, что хороших публикаций восемь штук для нас нереально написать за три года, даже если мы все усилия направим только на какую-то тематику. Это уже какое-то выжимание из пальца, разбивание на какие-то маленькие подразделы – совершенно бессмысленно, на мой взгляд.
Если писать в журналы с Кью-1, то их потребуется вдвое меньше, статей, а это уже вполне достижимо.
Замечу, что это на группу надо восемь. Если группа из восьми сотрудников, то получается по одной статье с человека за три года. Вовсе не запредельный уровень.
Я просто давно этим не интересовался. Раньше были какие-то требования к возможному руководителю проекта, я думал это о них.
К руководителю тоже есть. И тоже приличные, но не бешеные.
Гениально, коллега!
хорошую статью делает не один человек, а именно группа. 8 статей за 3 года это реально, но без того, чтобы “строгать салями” не получится.
Джентльменам, присвоившим мне дизлайки за простое изложение общедоступной информации:
Вы сами не представляете, насколько вы полно и объемно представили здесь уровень своей научной деятельности. Спасибо вам сердечное.
Вы зря пытаетесь использовать ленинский броневичок как трибуну. До апреля еще далеко, поэтому ваши апрельские тезисы не актуальны пока.
Вы это вообще о чем?
О вас, о вашем тексте выше.
Ваши аналогии неадекватны.
Да. И в этом они полностью соответствуют вашему тексту.
Опечатка в тексте комментария: “8 февраля 2021 года на заседании Совета по науке и образованию РФ”.
Вы бы представились бы как ученый человек из некоего ученого цеха, господин хороший, чем под ником, да еще странным, да еще без расшифровки-то скрываться, мил человек!
А то двигаете инициативы, выходит, совершенно анонимным образом, даже разумно не представившись. Стыдновато, имхо, буде.
И еще – сейчас Вы где находитесь, в России или за рубежами оной? Для многих, Вас читающих, это немаловажно, особенно именно сейчас.
Л.К.
Увы, бесполезная, даже вредная получилась бы петиция. Подписавшихся наверняка взяли бы на карандаш.
Ну, априорно осуждать вряд ли уместно, но соглашусь с тем, что, если бы петицию стали широко упоминать в СМИ, то у некоторых подписавшихся могли возникнуть дополнительные проблемы на работе. Если бы подписалось хотя бы несколько тысяч, то и это вряд ли. В конце концов, в стандартном трудовом договоре нет пункта о неразглашении размера своей заработной платы.
Отклик на предложение, в целом, удручающий. Но показательный. Ваш комментарий ниже, про лгунов-академиков, мне особенно понравился – что называется “в яблочко”.
Ставки научных сотрудников в институтах не являются секретом. На сайте
https://xn—-8sbfhdabdwf1afqu5baxe0f2d.xn--p1ai/
вакансий даже средние по объявлением за год считают.
Часть сотрудников переводят на полставки (или менее) почти во ВСЕХ институтах. Гораздо интереснее было бы узнать в каких институтах этого не делают.
Как оказалось, Анастасие Проскуриной и двум её локальным коллегам в тот же день, 8 февраля 2021, Путин присудил президентскую премию в 5 млн. рублей [1], хотя проблема неадекватных государственных зарплат научным сотрудникам, о которой заявила Проскурина, как была, так и осталась.
В ретроспективе, ситуация с выступлением А.С. Проскуриной и последующей шумихой, выглядит постановочной, при том, что сама Анастасия говорила все искренне (вероятно, что специально нашли такую, которая могла сказать правду). По-видимому, цель организаторов (из администрации президента) была именно в создании шумихи, чтобы повысить публичный рейтинг Путина, а тема науки была выбрана из вторичных соображений (год науки все-таки).
Тем не менее, в итоге, кое-что полезное проявилось. Например, зарплаты директоров академических институтов вызвали общественный интерес [2] и, благодаря начатой дискуссии (в т.ч. здесь, на сайте ТрВ-Науки), привнесли лучшее понимание причин вышеуказанной проблемы.
[1]: https://ngs.ru/text/science/2021/02/10/69761367/
[2]: https://ngs.ru/text/science/2021/02/12/69763262/
>Путин присудил президентскую премию в 5 млн. рублей
Тут надо отметить, что эти деньги были выделены не на зарплаты, а на дорогостоящие научные исследования (оборудование, материалы, реактивы) в области медицины, на которые на самом деле нужно еще больше.
>ситуация с выступлением А.С. Проскуриной и последующей шумихой, выглядит постановочной
Чем тогда объяснить, что после этого она подвергается преследованиям со стороны органов, ее допрашивали и т.д.
Допросить могут в качестве свидетеля (могут и опросить) , хуже — потерпевшенго
Ну что Вы несете опять…
«Кто вас подучил?»: ученую, назвавшую Путину свою зарплату, довели до слез следователи
https://www.rosbalt.ru/russia/2021/02/10/1886862.html
А вы помните, что сказал Рольф Кэт по поводу ее обморока? А тут — деньги
Учёная из Новосибирска опровергла давление на себя после жалобы Путину на зарплаты
Но это заявление само по себе может быть результатом давления.
Еще раз. Гражданка в прямом эфире заявляет, что ее начальство (и далеко не факт, что непосредственное) обманывает ее финансово и его отчетно. Здесь все будет не по-детски.
Да, хайли лайкли.
Она сама и силовики могли быть “не в теме” об этой постановке (все-таки в Кремле кукловоды неплохие сидят). Силовики из СК РФ отрабатывали штатно: есть резонансный случай – в атаку. А Анастасию исходно выбрали по рекоммендации – как прямолинейного человека, который скажет, что думает. Возможно, что силовики ей действительно пожелали выступить с опровержением того, что они с ней беседовали: рядовые силовики-исполнители может поначалу шуганули её, как обычно, но потом вышестоящее руководство им разъяснило форму обращения. Путин ведь совершенно ясно сказал, чтобы её не трогали. С другой стороны, не исключено и то, что сообщения в СМИ о давлении на неё, основанные на свидетельствах неких анонимных коллег, были выдумкой для нагнетания эффекта. Сейчас это не критично, важны проблемы, которые были публично озвучены Проскуриной перед Путиным.
Другая фундаментальная проблема – М.В. Ковальчук, который, учитывая его влияние на Путина, почти буквально стал раковой опухолью всей российской науки (подробнее в [1]). Он действительно может “затмить” Лысенко по уровню деструктивного влияния, как давным-давно сатирически бесподобно описали М. Фейгельман и Г. Цирлина [2].
[1]: https://trv-science.ru/2020/12/kovalchuk-no-comment/#comment-1152815
[2]: https://www.gazeta.ru/comments/2007/07/23_a_1943235.shtml
Пункт е). РАН хочет завести свои компетентные органы???
Пункт г). Да пожалуйста, только на работу ходите хотя бы раз в неделю…
Пункт a) требует увеличения количества процентов в ВВП в десятки раз
Уважаемые коллеги и любопытствующие,
обращаю ваше внимание на то, что эта тема уже несколько дней обсуждается в комментариях к статье Александр Сергеев: «Надо больше советоваться с учеными»
Дорогой модератор, в чем криминал бы, когда я здесь написал, что эта тема уже обсуждается на другой ветке, там где Александр Сергеев: «Надо больше советоваться с учеными»? Чего вы это письмо стерли?
Прошу прощения, я с этим письмом поторопился, а стереть его не получается.
“прекращения попыток перекладывать ответственность за сложившуюся безобразную ситуацию с Министерства финансов и Минобрнауки на директоров институтов”
В том, что зарплата директоров на порядок превышает зарплату рядовых сотрудников, директора конечно не виноваты. Эту “безобразную ситуацию” им, несчастным, Минфин и Минобр устроили.
А еще надо исключить возрастные цензы, чтобы они до последнего свои деньги получали.
Помимо исключения возрастных цензов нужно ещё наследование титулов и должностей узаконить – раз уж феодализм, так по полной программе.
Да собственно у медиков все именно так и происходит.
Не только ))
По-моему, как раз у медиков -только.
Простите, что интересуюсь. На одном Вашем посте Вами было указано,что Вы есть внук Ю. (возможно, Юрия Николаевича) Семенова.
Простите, не сын ли известного химфизика и друга Капицы-старшего (нобелиата) имелся Вами в виду?:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семёнов,_Николай_Николаевич
В принципе, “Семеновы” – фамилия, имхо, достаточно распространенная в Росии. Поэтому, хотелось бы уточнения (моей гипотезы Вашего фамильного происхождения).
Л.К.
Нет, просто, все это перечисление, кто есть чей сын и внук, показалось мне смешным. Я и подписался как внук И. Семенова. Моего деда звали Иваном. Его на войне убили, как и другого деда, Семена, по которому меня и назвали.
http://m.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&wshow=pubs_mnet&personid=50881
Прошу прощения, тем не менее, не Ваша ли страница часом?
Заранее признателен за точный ответ,
Л.К.
Страница не моя, у меня есть страницы в Гугл Скулар и в Резерчгейт. Еще есть старые заброшенные страницы в американских и канадских университетах, которые я толком не помню. За попадание моих статей в базы данных я ответственности не несу. Статья в вашей ссылке – моя, то есть наша с Марти.
Вот-вот!
Коллеги-академики, вам не надоело беспрестанно врать? “альтернатива манипуляциям была единственной – массовые увольнения научных сотрудников” – ЛОЖЬ! Уменьшить в 2-3 раза зарплаты руководству академических институтов (включая бухгалтерию), а вырученные средства направить на увеличение зарплат научных сотрудников и инженеров – вот простое и эффективное решение. Официальные зарплаты старшего научного сотрудника и директора для практически ЛЮБОГО академического института различаются в 15-20 раз!!! Это безумие, но оно вам нравится. Одного этого факта достаточно, чтобы всю “верхушку” РАН, дирекции всех академических институтов, под ручки проводить на тюремные нары пожизненно, да ещё и с конфискацией всего имущества. Вместо того, чтобы помалкивать, неформальный профсоюз академических параZитов нашел повод постенать: “Дайте нам ещё бабла!” (пункт “а”), “Не мешайте нам самим делить бабло!” (пункты “б” и “в”), “Дайте нам возможность грести бабло пожизненно!” (пункт “г”), “Мы не хотим нести ответственность за распил бабла!” (пункт “д”), “Мы не хотим нести ответственность за подневольную научную чернь!” (пункт “е”). Научная молодежь! Не ведитесь на вранье чиновников от науки и академических параZитов – не ждите лучших дней, не будьте “терпилами”. Уезжайте за границу как только сможете, no matter what: продолжайте учиться и достойно работайте, работайте только над тем, что ВАМ искренне интересно. Возможностей стало меньше, чем десять лет назад, но они всё ещё есть и их несопоставимо больше, чем в Gниющей России. PS: Решение фундаментальных проблем российской науки элементарно. РАН необходимо раз и навсегда преобразовать в Министерство науки (МН), а всех академиков лишить безусловных финансовых дотаций, наделив лишь консультативной и утверждающей функциями: членкорров преобразовать в консультантов МН, академиков – в советников МН, чтобы все ключевые решения МН были возможны только при одобрении большиством консультантов и советников. Ввести обязательный предельный возраст для ухода в отставку: например, консультантам – 75 лет, советникам – 80 лет. Нынешние Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования, объединить в Министерство образования (контролирующее школы, техникумы и вузы).… Подробнее »
По пунктам:
– министерство просвещения ничего, кроме пединститутов, не контролирует. Школы управляются и контролируются муниципальными и областными (разные заведения для девиантов и детдома) властями. Министерство просвещения ни за что, по факту, не отвечает, а лишь исторгает из себя поток гумаг сомнительной полезности,
– безумное различие зарплат решается возвратом ЕТС и переводом директоров на положение госслужащих с жестким ограничением потолка зарплаты,
– не надо нам ваших академиков, ни в роли консультантов, ни в еще какой, свою неспособность консультировать они уже показали,
– концентрация разных функций в одном органе ведет к полной бюрократической недееспособности такого органа, более того, потенциально приводит к коррупции,
– да, пункт “е” звучит потешно.
https://classic.newsru.com/blog/17feb2021/sputnik.html
Л.К.
Кстати о моих предсказаниях
https://www.mk.ru/social/2021/02/17/eksgubernator-khabarovskogo-kraya-ishaev-poluchil-uslovnyy-srok.html
Правда, безналом…
Попробуйте найти на рынке труда толкового бухгалтера на зарплату в 2-3 раза меньше. С теми, кто пойдет на такие деньги, вы потом столько горя хлебнете…
Бухгалтера за 1 млн. руб. в год конечно не найти. А директора найти можно. Например, я бы мог согласиться, несмотря на некоторую потерю в размере зарплаты :)
Кстати, численность работников определяет и усилия служб, бухгалтерии в том числе. Сокращение высвободило бы и эти ресурсы (службы, коммуналка и пр.). Это я к тому, что обычный нс обходится организации гораздо дороже, чем его зарплата.
Минобр типа прислушался к заявлению Клуба и таки снял ответственность за зарплаты с директоров институтов, сделав эту ответственность коллективной:
Совет директоров при Минобрнауки России займется совершенствованием механизмов оплаты труда научных сотрудников
https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=29443
Хитромудрое министерство действует по классике: ”Не можешь предотвратить смуту – возглавь её”. Теперь виновных найти будет гораздо сложнее.
И ещё по поводу ответственности. Хотя замминистра Кучеренко выразился вполне определенно: ”Министерство не снимает с себя ответственности за произошедшие события, тем более что в Новосибирске у нас находится территориальное управление министерства. Мы уже сделали определенные кадровые выводы, и территориальное управление Минобрнауки будет ликвидировано”
https://rg.ru/2021/02/10/reg-sibfo/v-novosibirske-zakroiut-territorialnoe-upravlenie-minobrnauki-rf.html
на самом деле, расформирование территориальных управлений было анонсировано ещё в декабре прошлого года “В целях выполнения поручения о сокращении предельной штатной численности Минобрнауки России”
https://nsk.rbc.ru/nsk/13/12/2020/5fd08b789a7947339b4e99b8
Кстати, назначенный разруливать ситуацией замминистра – кадр тот ещё:
https://trv-science.ru/2020/06/plagiator-popolnil-ryady-rukovodstva-minnauki/
Каких виновных? Просто, назначат объекты для показательной порки. Денег-то на выполнение этих самых указов как не было, так и нет. Или уволят под этим лозунгом еще некоторую порцию научных работников. Ну, или начнут переводить на десятые и сотые доли ставки. В нашем институте прецеденты такие есть.