Мы головотяпы!
Нет нас в свете народа храбрее и мудрее!
Мы даже кособрюхих — и тех шапками закидали! — хвастали головотяпы.
М. Е. Салтыков-Щедрин, «История одного города»
В пятом классе средней школы у меня появился учебник «Основы Сталинской конституции», красная книга с золотым гербом СССР на обложке на фоне Спасской башни Кремля. Уроки конституции у нас вел учитель истории, секретарь партбюро школы, фронтовик. Первый урок он начал со слов о нашем гербе. «Вот, — говорил он, — наш герб единственный в мире никого не пугает, никому не угрожает. У Британии в гербе лев, у США — орел, всё свирепые хищники, а у нас в гербе — земной шар, увитый колосьями пшеницы, под знаками мирного труда — серпа и молота». И я чувствовал гордость за нашу замечательную страну! А вскоре я убедился, что нашему примеру начали следовать и другие народы. Обретали независимость колонии и доминионы. Австралия избрала себе герб с мирными кенгуру и эму, а Канада вообще взяла себе в качестве государственного символа кленовый лист!
Нельзя сказать, что в дальнейшем изучение курса «конституции» шло у меня всё так же безоблачно. Учебник был написан тяп-ляп. Например, в разделе, посвященном бедственному положению зарубежных рабочих, было приведено письмо безработного американца в адрес СССР: «Пишет вам Джон Смит. Уже семь лет я безработный. Сегодня кончились все мои сбережения. На последние гроши я купил грузовик, погрузил в него свой скарб и семейство и поехал искать счастья в другой штат». Немудрено, что при такой квалификации государственной пропаганды через какие-то 35 лет дело дошло до горбачёвской «перестройки».
Нынче с пропагандой всё наладилось. Но постепенно выявилась проблема, вызванная к жизни запретом государственной идеологии, записанным в конституции 1991 года. Повсюду слышны стали речи: нужна «национальная идея». Вот в СССР такая была: мы строили передовое общество коммунизма, обещая установить его во всем мире, были передовым отрядом человечества, самым честным, самым умным, самым сильным и самым богатым. (Хотя, как пел Владимир Высоцкий, «там у них пока что лучше бытово». «Зато, — добавлял Юрий Визбор, — мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета, мы впереди планеты всей».)
Вообще-то стремление безудержно хвастаться заложено в природе не только человека, достаточно вспомнить глухариный ток. Чуковский в книге «От трех до пяти» пишет о детском хвастовстве, проходящем с взрослением. Хотелось бы дожить до повзросления нашей пропаганды, которая с трибуны Думы постоянно твердит о превосходстве нашей страны над всеми остальными в прошлом, настоящем и будущем. Официально заявлено, что мы самая духовная нация мира и что нам только надо провозгласить «национальную идею». При этом чаще всего подразумевается идея показать всему миру «кузькину мать». Это действительно традиционная российская идея. В России звание потомственного дворянина давали почти исключительно за воинские заслуги — Ломоносов так и остался до смерти архангельским мужиком, в отличие от ставших лордами Ньютона, Фарадея, Релея, Томсона, Резерфорда и многих других. Но всё же нет-нет, да и мелькнет предложение сделать национальной идеей возвышение роли науки в России. Правда, в ностальгическом контексте: «в СССР у нас была величайшая наука и лучшее в мире образование».
Не было в СССР великой науки. В начале 1980-х годов на сессии Отделения общей физики и астрономии (ООФА) АН СССР состоялся такой обмен мнениями на этот счет между двумя советскими нобелевскими лауреатами — академиком-секретарем ООФА А. М. Прохоровым и патриархом, академиком П. Л. Капицей. Прохоров, открывая сессию, говорил о достижениях нашей науки. Характеризуя ее мировую роль, он сказал примерно следующее: «Положение нашей науки на мировом фоне вызывает у меня образ международной флотилии, разворачивающейся в открытом океане. В некоторых направлениях какие-то суда идут в отрыв, кто-то отстает, но в целом идет расширение фронта наук». После этого заговорил Капица: «А у меня возникает перед глазами другой образ: через ледяное поле ломится американский ледокол, а за ним кое-как поспевают советские лодочки». Действительно, наша наука в основном занимала догоняющие позиции. Это не исключало, конечно, нашего первенства в каких-то областях, но типичным была позиция догоняющего. Принято восхищаться нашим первенством в запуске искусственного спутника, «открывшим космическую эру человечества». Но это была обычная пропагандистская победа: американцы до того давно открыто готовили запуск первого спутника, и наше партийное руководство приняло решение любой ценой обогнать американцев. Как всегда всё происходило в глубоком секрете, и когда наш спутник был запущен на пять месяцев раньше американского, это произвело фурор во всем мире. И для нас, и для американцев запуск спутников был прежде всего побочным результатом развития военной ракетной техники, которую обе страны унаследовали от разгромленной Германии. К науке эта деятельность имела весьма опосредованное отношение. Научное значение космонавтика стала набирать много позже — после развития техники мониторинга Земли из космоса, запуска аппаратов к планетам Солнечной системы, орбитальных телескопов, обеспечивших феерический прогресс в астрономии, астрофизике и космологии. Советско-российский вклад в научный раздел космонавтики более чем скромен. Мы гордились и гордимся нашим первенством в запуске первого человека в космос, о драматических перипетиях которого стало известно лишь в последние десятилетия. Научное значение пребывания человека в космическом пространстве ничтожно мало по сравнению с массой знаний, накопленных за шесть десятилетий развития космонавтики.
Несмотря на эту скромную оценку вклада России в мировой научный прогресс за последнее столетие, я бы предложил сделать развитие науки и образования российской национальной идеей! Но не с традиционной целью всех превзойти и заткнуть за пояс «кособрюхих» и «гущеедов», а чтобы возглавить движение человечества в сторону очеловечивания — ради его сохранения как важнейшего, а возможно, и уникального космического феномена.
Выход за пределы «земной колыбели» оживил старые фантазии о множественности обитаемых миров, что воплотились в мифы об НЛО и палеоконтактах с инопланетянами. Однако шесть десятилетий «космической эры» показали тщетность этих фантазий, так как до сих пор не было обнаружено никаких следов хотя бы самой примитивной жизни за пределами Земли. Не обнаружено и никаких вожделенных сигналов от «братьев по разуму» из других звездных систем, и множество энтузиастов межзвездных контактов стало сменяться множеством пессимистов, убежденных если не в уникальности земного разума, то в перспективах его вечного одиночества. В этом можно усмотреть даже нечто позитивное — признак взросления человечества, обнаружившего отсутствие присмотра за собой со стороны то ли творца, то ли старшего брата и вынужденного наконец трезво взглянуть на свои дальнейшие перспективы — разумеется, весьма тревожные. Тревога связана даже не с природными опасностями, хотя и их хватает, а с чрезвычайной агрессивностью вида Homo sapiens, овладевшего разнообразными средствами тотального самоистребления. Это стало очевидным еще в начале прошлого века после изобретения автоматического оружия и вызвало к жизни первую Гаагскую мирную конференцию. За инициативу по ее созыву и вклад в ее проведение привычно презираемый ныне Николай II и известный русский дипломат Фёдор Мартенс были в 1901 году номинированы на Нобелевскую премию мира. Как известно, мирные конференции не помогли, и мир был ввергнут в две ужасающие мировые войны. В конце второй из них появилось чудовищное ядерное оружие, по своей разрушительной мощи в десяток миллионов раз превосходящее химические взрывчатые вещества! После двух военных применений, показательных демонстраций и серии испытаний ядерного оружия человечество как будто бы опомнилось, и вот уже 80 лет длится перерыв между мировыми войнами, которые предотвращает перспектива взаимного тотального истребления. Но времена меняются, и на волне реставрации религиозного фанатизма сегодня звучат призывы не бояться всеобщей гибели в расчете на попадании в рай всего населения православной России! Нашему национальному лидеру не жаль планеты, если на ней не будет места для России! А птичек не жалко?
Мне птичек жаль. А после обмена «ударами возмездия» на Земле выживут, скорее всего, только некоторые насекомые и почвенные бактерии. Так что хотелось бы обойтись без таких эксцессов.
Вернемся, однако, к проекту национальной идеи.
Традиционно национальная идея строится на основе национального бахвальства — типа «Rule, Britannia!» или «Deutschland, Deutschland über alles!». Между тем, если ответственно подходить к судьбе человечества, необходимо решительно отказаться от национальных приоритетов. Несомненно, что национальные различия между людьми объективно существуют. Но прежде всего речь идет о людях. А люди в чем-то все одинаковы. И это при том, что они все различны! Но индивидуальных различий в пределах одной нации всегда МНОГО БОЛЬШЕ, чем различий между разными нациями. И в этом смысле все люди одинаковы, все имеют равные права и возможности. (Слова МНОГО БОЛЬШЕ нуждаются в уточнении, но его нет. Не существует научно обоснованной количественной характеристики человеческой ценности и прежде всего самого главного для нас — интеллекта. Есть только качественные оценки. Всяческие IQ — это всего лишь попытки свести всё к измеряемому численному значению. Дрессировщики знают, что и среди животных есть свои гении и идиоты. Известны, например, собаки, способные запомнить до 200 названий предметов и вытаскивать их по приказу из кучи. А есть собаки, которых невозможно научить приносить тапки. Люди по сообразительности различаются не меньше. Чехов говорил, что из тысячи человек только один умный. Ландау много занимался ранжированием физиков и под конец жизни ставил себя одним звездным рангом ниже Эйнштейна, которого считал высочайшим гением всех времен 1).
Так вот, речь должна идти об интернациональной, общечеловеческой идее. Это не мешает России выступить инициатором, предложив такую идею на всеобщее рассмотрение. Что выделяет человека, «венца творения» среди всех прочих представителей животного мира на Земле? Способность из поколения в поколение накапливать знания об окружающем мире и использовать их для процветания вида. Мне представляется, что идея о приоритете в жизни общества рационального знания о мире могла бы служить объединяющей основой человечества. Великая способность получать и сохранять знания развивалась десятками тысяч лет, проходя грандиозные этапы возникновения языка и письменности с выходом на нынешнюю информационную революцию с ее чудесным мгновенным доступом к архивам и прочими дивными перспективами искусственного интеллекта.
Мысли об объединяющей всех идее давно тревожили мир. Иммануил Кант писал, что его душу наполняет благоговением звездное небо над головой и внутренний нравственный закон. С первой позицией я полностью солидарен — звездное небо, несомненно, служит людям единым и объединяющим их источником представлений о Вселенной. А вот с нравственным законом у разных сообществ неизбежно будут возникать расхождения. Можно попытаться найти некое бесспорное коренное нравственное основание, например в виде запрета паразитизма в широком смысле: никакая форма жизни не должна существовать за счет другой. Но такое ограничение допускает пока 2 лишь существование зеленых растений. Весь животный мир замыкается на поедании растительных организмов, тем самым паразитируя на них. И Кант, несомненно, прав, полагая, что нравственный закон надо искать в собственной душе, потому что эволюция всех форм жизни подчиняется закону Дарвина, не имеющего ничего общего с нравственностью, что убедительно аргументировано Докинзом в его монографии «Эгоистичный ген». Природа совершенно безнравственна, достаточно вспомнить шокирующие описания действий птенца кукушки в чужом гнезде. Возникновение нравственных норм неотделимо от сознания, это почти исключительно человеческая привилегия. И когда Конрад Лоренц говорил о нравственности животных, то он был прав лишь в том смысле, что нет непроницаемой границы между людьми и животными, у которых обнаруживаются иногда некоторые следы альтруистического поведения, в полной мере свойственного только людям. К глубочайшему сожалению, добродетельные устремления человечества сочетаются со злодейскими, которые также лишь в зачаточной форме наблюдаются в животном мире (например, при бессмысленном истреблении обитателей курятника забравшимся в него хорьком). Высшее благородство сочетается с безудержным злодейством в «венце творения» — эта тема «Христа и Антихриста» наполняет всю людскую историю и литературу (см., например, «Ветхий завет»). А когда действующим началом выступает не личность, а государство, то перед размахом злодеяний меркнут все предлагаемые взамен общественные блага 3.
Возвращаясь к мечтам о национальной идее: назовем ее идеей о человечном государстве, максимально свободном от всяческих зверств, от претензий на превосходство над другими нациями, от лжи, от милитаризма; о государстве, озабоченном просвещением граждан и развитием рационального знания как основного ресурса поддержания человеческой цивилизации. Полагая, что распространение подобных идей должно снять угрозу самоуничтожения человечества, уместно перечислить очевидные объективные угрозы его существованию, взывающие к объединенному разумному противодействию.
Начнем со «злобы дня» — с пандемии коронавируса. Последнее столетие после опустошительной пандемии «испанки» начала XX века человечество провело в некоторой эйфории от успехов гигиены, медицины, фармакологии. Резко снизилась детская смертность, что за столетие почти удесятерило население Земли. Этому способствовали успехи генетики с ее «зеленой революцией», позволившие временно забыть ужасные прогнозы всемирного голода. Но успехи фармакологии в борьбе с болезнями касались почти целиком только бактериальных форм. С вирусами человеческий организм вынужден бороться только своими «божественными» иммунными средствами, которые мы научились лишь «подстегивать» вакцинами. Поддержание же в поколениях активного состояния иммунных систем было всегда основано на жестоком отборе: тысячи лет женщины рожали за свою жизнь множество детей, из которых выживало в среднем два ребенка, обеспечивая тем самым стабильность популяции. Последние сто лет этот отбор перестал работать — детская смертность резко упала, медицина научилась сохранять жизнь почти всех детей. Это привело к почти десятикратному росту населения Земли и… к новой пандемии!
Очевидно, что человечество столкнулось с проблемой вырождения, связанной с устранением селекции дефектных особей, ранее вымиравших в детстве.
Достаточно ясно, что для человечества нет возврата к прискорбной природной массовой детской смертности — слава богу, мы поумнели и продолжаем умнеть. Ясно, что можно сделать на этом пути, — нужно максимально использовать впечатляющий ресурс женских яйцеклеток для проведения экстракорпоральных оплодотворений и перинатальных исследований эмбрионов с целью их отбраковки по тем или иным признакам. Иными словами, пора подумать, наконец, о научной «позитивной евгенике»! (На этих путях уже много сделано, например, сегодня можно исключить рождение ребенка с синдромом Дауна).
Продолжение темы об угрозах человечеству от факторов, не связанных с мировой войной, будет, неизбежно, сталкиваться с трудностями предсказания будущего. Кто знает, что для нас опаснее — столкновение с кометой, глобальное замусоривание или опустынивание Земли, глобальное потепление (или оледенение)? Мне из этих опасностей самой увлекательной представляется опасность метеорная как самая очевидная, недавно 4 показавшая свою жуткую мощь в районе Челябинска, интернационально-объединяющая и идеально внешняя. Есть страшный космический враг, против которого мы все должны, наконец, сплотиться, направив свое самое мощное оружие: вот, для чего оказались нужными наши ядерные заряды — чтобы отклонять летящие на нас космические глыбы ядерными взрывами на безопасных для Земли расстояниях, для чего у нас есть могучие ракеты! И что еще есть привлекательное в этой опасности: она очень наукоемкая, требует непрерывного тщательного мониторинга ближнего космоса, что неминуемо будет сопровождаться ускоренным прогрессом в астрономии и астрофизике. Меня тешит мечта о совместных наблюдениях за космосом ФСБ и ЦРУ, которые до того следили в основном друг за другом! Впрочем, в мире моей мечты, в мире всеобщего уважения к знанию и праву эти учреждения вообще ни к чему.
Ничего нового в подобных мечтаниях нет, кроме растущей необходимости в их реализации. На этом поприще в XVIII веке выступал философ Шарль Фурье, породив множество последователей. В прошлом веке в СССР изрядно поработали братья Стругацкие — писатели-фантасты, несколько причастные к точному знанию. Они, однако, прогресс человечества связывали с генетическими преобразованиями, которые якобы приведут к появлению сверхчеловеков — «люденов», к чему-то типа героев фильма «Матрица». Это пустые мечтания, замешенные на модных в конце XX века увлечениях полуграмотной технической интеллигенции «парапсихологией» и всяческой чертовщиной — «эзотерикой». Весь интеллектуальный прогресс человечества связан исключительно с накоплением знаний. Используя образы computer science, можно говорить о том, что человеческий прогресс идет только в области software при совершенно стабильном состоянии hardware. Генетики постоянно твердят, что генетически люди почти не отличаются от шимпанзе — якобы различия в геноме составляют единицы процентов! Но у людей несравненно сильнее развита способность к воспитанию — к усвоению внешней, внегенетической информации. Именно эта способность превратила нас в людей. Именно воспитание и образование превращают зверей в людей, что и должно быть поставлено в основу национальной идеи. И у братьев Стругацких главной фигурой идеального государства выступает не особист-прогрессор, а школьный учитель. И учить детей в школе нужно не военно-патриотическим играм, не искусству скоростной разборки автомата Калашникова, а устройству мира и искусству не быть зверьми.
Разумеется, у каждой нации свой язык, своя история, своя литература, но если думать об интересах объединения человечества, то в основу школьного образования нужно ставить точные естественные науки в качестве всеобщего базиса. Завершать этот базис, по-моему, должен обязательный единый искусственный язык типа «эсперанто». Его же естественно использовать в качестве универсального языка науки, подобно латыни в Средние века.
Не будем обольщаться: всеобщее образование не породит армий ученых 5. Как справедливо отмечал в своих лекциях Фейнман, «высшее образование приносит пользу только тем, кто к нему предрасположен, но им оно практически не нужно». Это, несомненно, так, но верно и другое: образование смягчает нравы, очеловечивает даже прирожденных негодяев 6, а возможно, и нейтрализует их.
Нынешний российский истеблишмент к науке и образованию относится пренебрежительно, отдавая предпочтение культу военной силы, денег и властной карьеры. Дескать, нам нечего тратиться на науку. Будет нужно — украдем у супостатов. А ведь красть-то — грешно! Вороватость — природное зверское свойство, а ведь мы стремимся к очеловечиванию! Да и надежда на «цап-царап» неизбежно ведет к отставанию, к опасениям и зависти. Вместе с тем наши нелегалы-разведчики — неизменный предмет национальной гордости. Русские штирлицы и кимы филби превосходили всех джеймсов бондов. А теперь мы гордимся нашими хакерами и разработчиками боевых отравляющих веществ. Мой покойный тесть, полковник медицинской службы А. С. Мокеев, во время войны работал на полигоне в Шиханах, где еще до войны в союзе с немцами разрабатывались фосфорорганические нервно-паралитические яды. В 1981 году тесть при встрече показал мне газету «Правда», где публиковались портреты ряда лауреатов Государственной премии за работы «в области фармакологии». «Это, — сказал тесть, — мои сослуживцы, награждены за Олимпиаду-80». Я не понял, и он пояснил: это за разработку необнаружимых допингов. Тогда наши победы обошлись без скандалов. В нынешней России правят спецслужбы, и тайные спецоперации проникли во все области жизни — от спорта до внешней политики, — что сопровождается непрерывными скандалами, но мы научились их игнорировать по старому рецепту, отраженному в анекдоте о юбилее Дунаевского: грузинский друг произносит тост в честь юбиляра, закончив так: «А когда все говорят, что ты свои мелодии своровал, так ты не верь, дорогой!»
Частенько в попытках объяснения материальных успехов западной цивилизации ссылаются на принципы протестантской этики, дескать, она заставляет западных бизнесменов держать слово и не лгать. Вот ведь в чем дело! С этой новостью к нам из Америки вернулся Солженицын, призывая «жить не по лжи». Так вот, не положить ли нам в основу национальной идеологии стремление познавать, учиться и жить не по лжи? А для начала — учиться не лгать.
Сказанное выше не тождественно панегирику западной демократии. Еще, кажется, Монтескье, писал, что демократия — это осуществление воли большинства, добавляя, что мудрых и добрых людей всегда меньшинство. Как мне представляется, большинство должно свободно выбирать для себя властных лидеров, но управлять обществом эти лидеры должны, опираясь на научное сообщество, на знания, а не на собственные и корпоративные интересы и амбиции.
Евгений Александров,
академик РАН
1 Я думаю, что Ландау тут увлекся. Если заглянуть в историю, то можно найти фигуры подобного же масштаба, например, гениального греческого физика и математика Архимеда, жившего две с половиной тысячи лет назад, члена Петербургской академии наук Эйлера или Менделеева.
2 Из области научной фантастики можно допустить, что мы, в конце концов, научимся синтезировать пищу из минерального сырья, оставив растениям функцию производства кислорода.
3 Потрясающим примером одновременного проявления ужасного государственного злодеяния и безмерного человеческого благородства может служить подвиг Корчака, добровольно пошедшего в газовую камеру с еврейскими детьми.
4 15 февраля 2013 года.
5 См. на эту тему публикацию И. А. Гаврилова-Зимина (SOCIOLOGY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2021. Volume 12. No. 2). Средняя человеческая особь заканчивает период обучения к пятнадцати годам, и лишь редкие экземпляры сохраняют любопытство существенно дольше и даже на всю жизнь, составляя редкий авангард человечества — мыслителей и первопроходцев.
6 Иллюстрацию этого тезиса можно усмотреть на сопоставлении деяний и личностей великих завоевателей типа Аттилы и Наполеона.
https://compromat.group/news/important/23239-populyarnaya-rok-gruppa-prevratila-v-pesnyu-slova-eks-chinovnicy-nikto-ne-prosil-rozhat.html
Л.К.
Группа «Наив»: «Национальную идею не получается родить…», типа!
К.
Полезно помнить о теоремах существования.
Необходимым условием образования нации является гражданское общество, принципиальным образом отличающееся от, например, сословно феодального.
Если около, а то и менее, 5% населения владеют 95%, а то и более, всех богатств,
то подобное сообщество может быть гражданским?
Десятилетиями ищут…кошку в тёмной комнате…
PS Кстати, а кто из комментаторов лично нуждается в национальной идее?
Я — нет (см. выше).
Хотя в принципе идея может статься весьма, имхо, простой: побольше приличных людей, не искалеченных продолжающимся (пост-)сталинизмом. В том числе и в моём математическом узком цехе.
Хотелось бы иметь / получить существование так называемого условно «среднего класса». В который не опасно погружаться, падая с верхофф. И в который при достаточных, но не сверх-, усилиях можно было бы подняться с низов, при этом не шкурничая и не самонасилуя психику.
По политике — регулярная сменяемость власти. Иначе — стагнацыя и застой всей политсистемы.
Нарочито выспренной откровенно «нацидеи» себе как-то «не измышляю». Бог с ней, с единой «нацидеей». Обойдёмся.
Л.К.
Я, — мне она нужна для душевного комфорта. Почему-то кажется важным иметь установочную программу продления цепи поколений россиян, — наших потомков, — до естественной границы нашей формы жизни в местной группе галактик — это примерно удвоенное время полураспада изотопа калия-40, ~2 миллиарда нынешних земных лет.
А вот у Воланда было иное мнение…
Воланд — булгаковское видение чуждой нам формы жизни.
Жизнь социальных насекомых показывает: — любая форма жизни может защититься, сохранить себя только в окружении себе подобных по масштабу и возможностям. От нашей, например, муравьям, не защититься, можно только спрятаться или стать чем-то полезной, как пчелы, — это настораживает и, заодно, подталкивает к разумной толерантности, терпимости – живи сам и дай жить другим. Полностью автономных систем,похоже, мы не видим.
Вот как-то так.
«Я, — мне она нужна для душевного комфорта. Почему-то кажется важным иметь установочную программу продления цепи поколений россиян…»
Несколько туманно. Вам самому она нужна, поскольку Вам тяжело жить без национальной идеи или Вы то её знаете, но не уверены, что цепь поколений россиян могут оказаться без неё?
Предварительно замечу, — мы в равных условиях: — на мои туманные рассуждения Вы откликнулись таким же вопросом.
Отвечаю с максимальным стремлением к ясности и краткости.
Сейчас нам неизвестна цель эволюции нашей формы жизни, но мы эмпирическим путем, постепенно выявляем её принципы отбора — это принципы максимальной геохимической деятельности, цефализации, наименьшего действия, максимального разнообразия, многообразия,…
Уже сам факт существования этих принципов говорит — эволюция не случайный процесс, а вполне закономерный, воздействующий на нас — «творцов поневоле» — системой наказаний и поощрений по схеме обратной связи: — размножаешься – получай оргазм, — решился на близкородственные половые связи, противоречащие принципам многообразия и разнообразия – вырождайся, выбывай из эволюционной гонки, — сотворил что-то новое, ей и всем нам полезное – получай творческий экстаз, ну и так далее. Нас побуждают творить максимально много с минимальными затратами, делая нас все более могучими «айти-творцами поневоле».
Ещё раз, — живучесть любой формы жизни пропорциональна её многообразию и разнообразию.
РФ – многовековой неслучайный симбиоз многообразных и разнообразных народов, наций, — элемент планетарного организма. Поэтому национальный, а точнее многонациональный вопрос, осознанный в понятных словах, — это, может быть, не основной, но значимый стимул стремиться к непонятным целям этапа эволюционной эстафеты с участием россиян.
А насчет «тяжело жить» — тут Вы правы, и, похоже, тяжело всем без исключения, — ведь не случайно все религии обещают нам все мыслимые блага после, — только живи сейчас, — и запрещают и осуждают попытки самовольного ухода. Похоже, хороши и допустимы любые стимулы, запреты, желания, идеи, удерживающие нас в этой жизни. Для себя я уже давно сконструировал ответ на гамлетовский вопрос:
Быть или не быть?
Конечно быть —
так интересней.
И хорошо не одному —
со всеми вместе.
В первоначальном варианте после слов «Конечно» и «хорошо» стояли запятые, — сейчас они кажутся лишними.
https://www.youtube.com/watch?v=pLnH-sWy5CQ&ab_channel=GroSus1
МихВал Ковальчук бледнеет! Уже побледнел.
Л.К.
Куды он костати подевалси, страшилкинд наш стандартный? (ритор вопр)
К.
«ведь не случайно все религии обещают нам все мыслимые блага после, — только живи сейчас, — и запрещают и осуждают попытки самовольного ухода.» — Вы не большой знаток религий.
Это – да, трудно объять необъятное, хотя хочется, — ведь не может то, что живет тысячелетиями быть пустым, бесполезным заблуждением.
Вы, похоже, большой знаток, — буду благодарен, если назовете религии, разрешающие человеку самовольно распоряжаться жизнью.
На эту тему мне нравится у Владимира Высоцкого:
«Сегодня я с большой охотою
Распоряжусь своей субботою,
И если Нинка не капризная,
Распоряжусь своею жизнью я…»
Посмотрите file:///C:/Users/Admin/Downloads/samoubii-stvo-v-nekotoryh-religioznyh-sistemah-kak-potentsialno-polozhitelnyi-i-indifferentnyi-fenomen.pdf
и вспомните, например, самосожжение вдов в Индии и харакири в Японии.
Мы, похоже, говорим о разном.
Ваши примеры не имеют никакого отношения к самовольному распоряжению жизнью и диктуются социальными традициями, отступление от которых каралось отлучением от социума, и даже казнью — например, вдов, не желающих «самосжигаться». Если не кажется убедительным мое утверждение, — задайте поиск в Google по фразе «самосожжение вдов в Индии».
Насчет добровольности харакири в связи с религией на площадке ТрВН наиболее компетентное пояснение может дать Александр Мещеряков.
Современный пример добровольно принятого решения о самосожжении есть в ТрВН и с религией он не связан — это журналист Ирина Славина.
https://trv-science.ru/2020/10/chelovecheskoe-dostoinstvo-stoit-dorogo/comment-page-1/#comment-1149871
К слову, — ваша ссылка не работает — это не интернет-адрес, а ссылка на файл в папке на чьем-то компьютере – скорее всего, вашем.
Источник ссылки
https://cyberleninka.ru/article/n/samoubii-stvo-v-nekotoryh-religioznyh-sistemah-kak-potentsialno-polozhitelnyi-i-indifferentnyi-fenomen
Извините за неработающую
Пожалуйста, дайте ссылку на Мещерякова — сам я найти не смог. Со вниманием прочту. Правда, признать его авторитетом в области религий я никак не могу (по разным причинам). Помните Козьму Пруткова о специалистах?
И о Ирине Славиной. Там есть мой комментарий (Прошу читающих учесть, что самосожжение Ирины Славиной — не самоубийство, а убийство. В православной церкви есть канонизированная княгиня Евпраксия Зарайская, которой грозило поругание чести и достоинства и она выбрала смерть — сбросилась с башни, держа на руках сына.) Как видите, даже в православной Церкви с этим не так просто.
Ссылок много, — задайте поиск в Google по фразе – «Александр Мещеряков харакири». На всякий случай, вот одна из них.
https://postnauka.ru/faq/65440
Спасибо за ссылку на статью Николая Петева. Просмотрел по диагонали – типичный труд профессионального философа, — наверное, нужный. Моему утверждению не противоречит, — вот его слова из аннотации – «Автор отмечает, что эти обоснования легитимности суицида не встречаются в чистом виде».
Ваше мнение относительно Ирины Славиной уважаю, но не разделяю, — там есть и мой комментарий.
Господин Аксайский! Вы пишите: » ведь не случайно все религии обещают нам все мыслимые блага после, — только живи сейчас, — и запрещают и осуждают попытки самовольного ухода.» Я Вам даю ссылку (которую Вы читаете по диагонали), где простым и понятным языком Вам рассказывают, что не все. Самосожжение вдов в Индии считалось добродетелью — именно потому «отступницы» и подвергались давлению. Там старики уходили в лес, «спасаться» — тоже считалось «добродетелью. А в лесу есть нечего (см. Альберта Швейцера о том, сколько еды в джунглях) и дикие звери. То есть тоже самоубийство. Заморить себя постом — тоже самоубийство. Перечтите статью не по диагонали и не пренебрегайте философами — именно благодаря им возникла наша цивилизация, со всеми её благами (и недостатками, конечно). Харакири тоже считалось «добродетелью». И никаких религиозных запретов на него не было. Более того — путь самурая — когда есть два пути и один ведет к смерти, нужно выбрать его. Да и не только самураи кончают жизнь самоубийством — в Японии это «традиционный» выход из сложных положений, хотя и редкий, конечно. И ни синтоизм, ни буддизм (в особенности дзен) ничего против не имеют. И это не говоря о язычестве. У викингов старики сбрасывались со скалы — умереть не в бою, а от старости или болезни — позор. Только в авраамических религиях существует запрет на самоубийство (но валом все в одну кучу не валят). В тех самых, о которых Мещеряков говорит: «Человеку христианской культуры слышать это удивительно. Христианский бог — всемогущ, у него — недреманное око, от него невозможно спрятаться, он видит тебя всегда. Если ты грешишь, то люди могут этого и не узнать, но от христианского бога ничего утаить нельзя. О твоем благочестии богу тоже становится известно незамедлительно. У бога же японского — иные возможности, иная стать. Он похож на только что приступившего к работе почтальона, которому следует объяснить… Подробнее »
Гончаров А.И., мне понравился ваш текст — эмоциональным накалом творческих духовных исканий, поддерживающих Вас в этой жизни.
И итоговая фраза выглядит убедительной и, похоже, допускает обобщение, — заменой «иногда» на «всегда».
Столько букв, а нацъидея проста как валенок и давно найдена:
попячить трактор и свалить на Запад.
Из условного «ольгина» свалят все (демотиваторы). Гарантированно.
Л.К.
Красиво и оригинально — идея в форме словесного теста Роршаха.
Ваше утверждение «…давно найдена» Google не подтверждает. Похоже, это авторская бета-версия и Вы тестируете её на научных работниках, — прежде чем выставить на всероссийское обозрение. Вы, наверно, не россиянин, — ведь в России мнением научного сообщества интересуются в последнюю очередь, — но, в любом случае — спасибо.
Теперь по существу идеи.
В принципе, она легко и быстро осуществима в масштабе исторического времени.
В принципе, в случае полного осуществления, она ничего не изменит — произойдет обмен Востока на Запад.
Риски для человечества: Возможна потеря Запада, — поскольку до сих пор все его самостоятельные исторические попытки обменяться местами с Востоком терпели неудачу из-за традиционной приверженности россиян к формам деятельности, удовлетворяющим принципу наименьшего действия. Очевидно, ваша формулировка ему не соответствует.
Выводы: Оригинальная лингвистическая формулировка представленной бета-версии допускает скрытые потенциальные возможности совершенствования и адаптации к суровым российским просторам.
Рекомендации: Представляется полезным организовать в составе РАН временами действующую комиссию по рассмотрению разнообразных информационных штаммов национальных и интернациональных идей с дополнительным финансированием из госбюджета.
Руководству РАН призвать научных работников сделать всё возможное без привлечения бюджетных средств, — чтобы создать научно обоснованное импортозамещающее производство наностуктурированных информационных материалов нового поколения, — с перспективой взаимовыгодного торгового обмена с Западом в соответствии с известным принципом О. Бендера — «Бензин ваш — идеи наши».
Оплату рецензии, если таковая последует, осуществить в форме приобретения книг в магазине ТрВН с самовывозом из ИППИ РАН.
«… из-за традиционной приверженности россиян к формам деятельности, удовлетворяющим принципу наименьшего действия…»
Скоро мне исполнится 67, однако указанной Вами приверженности россиян не заметил. На мой взгляд, это не принцип наименьшего действия, а принцип обязательного пропускания через определённое место, начинающегося с буквы «Ж»…
Ваша оценка по совокупности в целом, конечно, справедлива. Однако, тут более подходит анализ распределения населения по интеллекту. Есть часть, у которой действительно, принцип наименьшего действия главенствует. А есть и другие, так называемые «деятельные идиоты». Есть еще верхнее крыло распределения, но тут на них всем пофиг. Вот эта совокупность разнородных антиинтеллектуальных направлений деятельности и создает тот узел, который снаружи выглядит как «через Ж». Ну что вы хотите, если на уровне страны попасть бычком в урну это подвиг?
Бытует мнение, что глупыми легче управлять и власти как-бы не выгодно развивать людей. Я с этим не могу согласиться. Я пришел к тому, что их просто не возможно развивать принудительно. Придётся либо кровь пускать, либо пытаться каждый чих облепить специальным правилом, гаишником с палкой и эцигом с гвоздями. Ситуация в целом стабильно безвыходная.
« Однако, тут более подходит анализ распределения населения по интеллекту.»
Боюсь, здесь мы имеем дело с нестационарной ситуацией: молодые, активные и умные выталкиваются из России.
Кстати, на мой взгляд, принцип наименьшего действия на этом форуме понимается упрощенно и неверно по сути.
В физике действие — интеграл по времени от разницы между кинетической и потенциальной энергиями. Так что содержательно принцип наименьшего действия сводится к оптимальному балансу между ними, если действие достаточно большое (в физике больше постоянной Планка — квантом действия), вовсе не минимальности работы. Если действие соизмеримо с минимально возможными значениями, наступает квантовая стохастичность.
https://www.youtube.com/watch?v=gzcjNBq20Qs
«Как мать, говорю, и как женщина…» (История о том, как Клим Петрович выступал на митинге в защиту мира. — А.Галич)
Л.К.
Приведу ещё строфу, не удержусь:
«Это, сучий сын, пижон — порученец
Перепутал в суматохе бумажки!…»
К.
«Ну что вы хотите, если на уровне страны попасть бычком в урну это подвиг?»
Вы, похоже, давно уехали из России, и не знаете, что бычки мимо урны уже никто не бросает, и в подъездах не гадит. Все стали вежливые, здороваются с незнакомыми, а водители в обязательном порядке пропускают пешеходов на переходе. Сам удивляюсь переменам.
«Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники.»
Не такие уж и сказки. Не все и не везде, но в крупных городах совершенно отчетливо более респектабельное поведение.
Оно так всегда было, это не современное достижение. Вы почему-то забываете про глубинный народ, а его как минимум 75%, то есть основная определяющая часть. И даже эти 25% «интеллектуалов», которые могут бычок в урну поместить (нет), не способны всей страной решить вопрос 100-рублевых суточных. Уже 4 или 5 министров сменилось, которые «озадачивались» этой проблемой, слишком сложная задача на 100 рублей. Народ победитель, блин.
Я просто представляю эмпирическое наблюдение о поведении людей. В Москве и Питере оно реально значительно поменялось за последние лет 20.
Я подозреваю, что ваше эмпирическое наблюдение искажено кругом вашего общения и районами путешествий. За 20 лет как вы стали академиком, люди стали лучше себя вести, меньше стал черни. Только дело в не в глобальных тенденциях, а в уже обозначенных изменениях личного характера.
А то может быть в ваших НИИ и бумага туалетная во всех туалетах есть?!
Конечно, есть туалетная бумага, и туалеты красиво отремонтированы. Да, сильно вы отстали от нашей жизни.
Еще расскажу о туалетной бумаге, потому что ее отсутствие было одним из свидетельств убогой жизни в Советском Союзе. Теперь мы покупаем не какую попало туалетную бумагу, а придирчиво выбираем из множества сортов ту, которая наиболее соотвествует нашим индивидуальным пристрастиям. Давно же вы уехали, если не знаете согедняшних реалий нашей жизни.
Спасибо, посмеялся. Членкором я стал 5 лет назад, а туалетная бумага появилась у нас в НИИ повсеместно гораздо раньше. Тут моей заслуги нет. Живу же я последние 20 лет в обычной квартире в обычном спальном районе города Питера. Что до путешествий, то в основном на дачу. Если что, то это самая обычная дача в садоводстве с туалетом на улице, которую строили еще мои родители. Круг общения тоже не менялся с молодости.
” Оно так всегда было, … не способны всей страной решить вопрос 100-рублевых суточных”
Да, так было всегда: ”До чего дожились, – иронически сказал Полесов, – вчера весь город обегал, плашек три восьмых дюйма достать не мог. Нету. Нет! А трамвай собираются пускать!”
Зачем, господа, эта литературная типа «викторина»? Принадлежу к той школе, где даже по Ньютону принято давать точные ссылки / копирайт.
Кто такой персонаж по фамилии Полесов, откуда взялся из какого литературного вымысла персонаж по имени Глеб?
И, наконец, почему я, оченно не молодой себе человек, должен тренировать свою память на так называемом художественном вымысле (либо гуглить невесть что и подряд), зачем мне этот, простите, садомазохизм? (ритор вопр)
Л.К.
Полесов – слесарь-интеллигент из ”12 стульев”.
Не грузите джентльмена. Вы же ему картину мира разрушаете.
Можно подумать, что в европейских или американских городах не бросают бычки на тротуар или не гадят в подъездах ))
От района сильно зависит ((
«А вы гос.долг американский видели?»
Похоже, на уровне любой страны «…попасть бычком в урну…» скоро станет подвигом.
Любопытная тенденция: не только в РФ, — во всём мире курят всё меньше, смартфонят всё больше. Астрономы жалуются – ретрансляционные космические спутники Илона Маска засорили звездное небо. Не исключено, — скоро будут без работы, – в спутниковый бизнес частник пошел косяком, — коммуникационная связность человечества растет как на дрожжах.
Так оно и есть — смартфоны это новые сигареты. Почему-то меня очень раздражают люди, напрочь залипающие в свой смартфон, не обращающие внимания на трафик и вообще мир вокруг. Как человек, смартфоном пользующийся лишь изредка и по делу, я не могу не воспринимать это как патологию (со стороны это и выглядит как очень неестественное, отталкивающее поведение, совсем как и курение).
Это у Вас обычная ксенофобия. В классическом варианте.
Как будто ксенофобия — это что-то плохое. Да ещё в классическом варианте.
[…] Полную версию можно прочитать по этой ссылке […]
Которая отличается от обсуждаемой наличием многократного повторения «едрид-ангидрид», что, несомненно придает, тексту неповторимую эмоциональную окраску, сводящую, кстати, несколько на нет данное обсуждение ))
И так — все перепечатки в цитированном «обсудилове»: «товарищмайор», имхо, не отличается изысканным пропагандонским вкусом. По-видимому.
Л.К.
«американцы до того давно открыто готовили запуск первого спутника«.
По случаю наступающего международного года в Известиях была заметочка о том, что советские и американские ученые планируют запуски искусственных спутников земли.
Г.А. Ржешевский О российской идее Игоря Чубайса// Свободная мысль, № 1, 2013, с. 211-222
«Национальная идея у нас выражается в мечте о неворующих правителях. Нестяжающие «верхи» — это и есть самая актуальная российская национальная идея…»
Перефразируя.
«Когда я вижу слово «тщубайзз», я хватаюсь за…»
Л.К.
К вопросу о национальной идее:
https://www.youtube.com/watch?v=vDOh1DFh8ns
https://www.youtube.com/watch?v=pcE4qYEZwpo
Национальная идея должна включать какие-то формы практической и эмоциональной вовлеченности каждого человека. К сожалению, идеи, связанные с наукой, поэтому вряд ли подходят. Большинство населения далеко от науки, научного мировоззрения, многие относятся к ученым примерно как в песне Высоцкого. А наука, соответственно, далека от них, по своему логически-понятийному аппарату, ресурсам и т.д. Как обычный человек может бороться с метеоритной угрозой — выходить по ночам во двор и смотреть в небо, не летит ли там чего?
Мне кажется, важной идеей сегодня могло бы стать здоровье нации. Причем не только в связи с пандемией и предшествовавшей «оптимизацией» медицины. И до этого в России десятилетиями наблюдалась сверхсмертность населения, особенно в трудоспособных возрастах (по сравнению с Европой и др.). Это не абстракция, оторванная от повседневной жизни. Каждый человек может заботиться о своем здоровье, здоровье своих близких и других людей.
Я реалист, но я допускаю возможность вовлечения каждого, ну, или почти каждого человека, если прививать ему научное мировоззрение, а пуще того — научное _мировосприятие_ с младых лет — детский сад, школа — и активно развивать гражданскую науку. Познание мира крайне увлекательно, множество людей вовлекается и в профессиональную-то науку не потому, что у них есть какая-то исходная, генетически детерминированная тяга к этому, а лишь потому что обстоятельства сложились удачно, и ребенок сначала увидел, как это круто — понимать мир самостоятельно, а потом бытовые обстоятельства не помешали ему дальше идти по этой дорожке (необязательно профессиональной!). И обратное мною наблюдалось не раз — например, то, как родители жесточайшим образом давят интерес своего ребенка к науке.
Понятно, что существует неисчислимое множество факторов и обстоятельств, препятствующих практической реализации такой программы на уровне государства, но в свое сути это не «научная фантастика» ни разу.
А что такое «научное мировоззрение, а пуще того — научное _мировосприятие»?
Это по сути программа Просвещения, которой в обед триста лет. Ну не получилось. Утопия.
Забавная статья — как это в Японии:
https://inosmi.ru/politic/20210912/250479410.html
ИМХО, если следовать И.Р. Пригожину, то любая сложная система пытается продлить себя в о времени (воспроизведение) и пространстве (экспансия) за счет окружающей среды. Применительно к государству, где окружающей средой являются государства другие, проглядывает весьма печальная перспектива бесконечного конфликта. Хотя при известном запасе внутренних ресурсов как бы можно и не активничать. Но другие зарятся … ))
Да, «англичанка гадит!». Типа. Проходили и прошли в доблестном 53-м, 5 марта.
Л.К.
Проходили, но не прошли )) Так всегда было, есть и, к сожалению, будет. Против И.Р. Пригожина не попрешь ))
Простите, а как же Ваш любимый и непорочный Ландафф типа, а? Ведь пёр же, из песни слофф не…
Л.К.
Любимый, но, естественно, порочный ))
Что делать островному государству, обделенному ресурсами? К таковым относятся Англия и Япония. Правильно, нужно расширять свое влияние. Экономически или путем принуждения. Государь Александр 3-й в свое время сформулировал это в своейственноем ему краткой армейской манере ))
Теперь к Армии и Флоту добавляют ВКН(азначения?), так кажется, раньше что-то вроде РВСН (пишущий не знаток аббревиатур, увы! — Л.К.).
Однако не следует забывать, что Александр III, резко усилив военно-стратегическую мощь России, напрочь похерил «общественные отношения», он из просто закупорил. Что в итоге привело к, уже в правление Николая II, взрыву 1905 («кухаркиных детей»?), до этого — к Цусиме и т.п. Несмотря на старания выдающегося С.Ю. Витте (инициалы могу переврать! — Л.К.) по демпфированию ситуацыи. И т.д. с гапоновщиной, азефовщиной, ленскими расстрелами и пр. «прибамбасами» искусственной александровской заглушки общественного развития. Имхо.
Л.К.