Коррупция — одна из острейших российских проблем. В 2005 году, когда принимали Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пытались создать четкий и прозрачный механизм закупок, перевести их на безоткатную технологию. Уже при обсуждении проекта закона отдельные научные чиновники говорили, что предлагаемые правила не учитывают особенностей научной сферы, однако их доводы были отвергнуты на том основании, что расходы на науку составляют незначительную часть бюджета, поэтому не следует ломать из-за этого стройную систему.
Закон был принят, но недобросовестные чиновники приспособились к нему, более того, для них он оказался очень удобен как универсальное объяснение того, почему опять «не получилось». Соблюсти процедуру и развести руками: «К пуговицам претензии есть? Пришиты насмерть, не оторвешь», — удобная формула для объяснения отсутствия нужного результата. В этом смысле показателен диалог вице-премьера Сергея Иванова с чиновниками на коллегии Минтранса: «Я там выражал недовольство: когда же наконец вы перейдете на строительство дорог по контракту «жизненного цикла» — от проектирования до окончания срока жизни дороги. Мне говорят: «Не можем, Сергей Борисович, закон не позволяет! Только на год» Вот отсюда у нас все проблемы с ямами, ремонтом, с жуликами, специальными материалами…» И, действительно, мы хорошо помним, что до принятия закона 94-ФЗ не было проблем ни с ямами, ни с ремонтом, ни с жуликами… Миссия по созданию честной системы закупок оказалась невыполнима.
Зато во многих сферах жизни, особенно — связанных со сложным, творческим трудом, правила, рассчитанные на закупку муки и цемента, стали колоссальной головной болью для тех, кто честно пытается делать дело. Будь то рядовые сотрудники, руководители учреждений или чиновники. Миссия также оказывается невыполнима. Потому о необходимости изменения закона 94-ФЗ говорят очень много и на разных уровнях — с самого низа до самого верха.
Предлагаются конкретные поправки, появляются и достаточно глобальные проекты по изменению системы закупок, подразумевающие, что недостаточно прописать процедуру проведения закупок, нужно еще и понять осмысленность этих закупок и проконтролировать результат. Таков разработанный Минэкономразвития проект закона о федеральной контрактной системе. Он вызвал бурные дебаты: известный борец с коррупцией Алексей Навальный назвал его проектом в поддержку коррупции.
Аргументы сторонников сохранения закона о госзакупках и сторонников существенного изменения системы в очередной раз прозвучали на состоявшейся в Высшей школе экономики публичной дискуссии Алексея Навального и Ярослава Кузьминова. Кузьминов приводил множество примеров того, как из-за требований закона не удается нормально сделать дело, говорил о неадекватности закона применительно к творческому труду. Навальный отвечал, что при всех недостатках закон в целом свою функцию выполняет и позволяет быстро реагировать на конкретные сомнительные конкурсы, отменять их итоги. А также говорил о том, что большинства проблем можно было бы избежать, грамотно составив конкурсную документацию и четко прописав все требования в техническом задании.
Возможно, это так, однако предполагать, что все чиновники достаточно компетентны и способны скрупулезно просчитать всё, составить конкурсную документацию так, что для жуликов не останется лазеек, не менее наивно, чем предполагать, что чиновники честны и неподкупны. И возникает вопрос, что более весомо — реально сбереженные из-за расстановки бюрократических рогаток средства или полезные результаты, которые могли быть получены добросовестными исполнителями, если бы им не мешали эти рогатки.
Похоже на то, что колоссальные потери времени, сил и невозможность сделать дело по уму перевешивают экономию бюджетных средств. Во всяком случае, в области науки. Особенно острыми проблемы тут стали, когда была введена новая номенклатура товаров и услуг. Несмотря на начало года, во многих крупных научных и образовательных организациях начался коллапс закупок; даже покупка копеечных реактивов оказывается невозможной без проведения долгих и муторных бюрократических процедур. Работа встает, молодые ученые собирают подписи под обращением к президенту, пытаются доказать чиновникам, что без внесения значительных изменений в 94-ФЗ наука просто прикажет долго жить. Удастся ли им сделать правила игры более разумными — неизвестно, но, похоже, кроме них, некому выполнить эту миссию. Если она вообще выполнима.
Евгений Онищенко