Воинствующий дилетантизм на экране

Лев Клейн
Лев Клейн

Под самый конец 2012 года я получил от сайта archaeology.ru (основатель — археолог В. Еременко) письмо одного из читателей — сибирского аспиранта:

Если Лев Самойлович посчитает это интересным для критики и найдет свободное время для просмотра и написания отзыва, то хотелось бы, чтобы он с точки зрения археолога охарактеризовал степень обоснованности версии о происхождении варягов из балтийских славян, высказал свое мнение о степени достоверности «Мекленбургских генеалогий», а также охарактеризовал выводы антинорманистов «новой волны» (Лидии Грот, в частности), которые снимались в фильме «Михаил Задорнов: Рюрик. Потерянная быль [2 серии из 2]».

С уважением, Соколов В. М., выпускник Института истории и политических наук Тюменского ГУ

Придется тратить время и на это.

Прежде всего надо остановиться на жанре фильма. Фильм явно пробивается в категорию научно-популярных. Между тем автор его — известный юморист М. Н. Задорнов, который в последние годы увлекся научными изысканиями о древности — по примеру Г. Шлимана. Но Шлиман, вопреки легенде, не был самоучкой, он перед тем, как заняться собственными изысканиями, освоил ряд языков и поступил в один из лучших тогда университетов мира, Сорбонну, сел на старости лет на студенческую скамью и прошел полный курс обучения по истории и археологии. И то его оказалось недостаточно. Задорнов же не озаботился приобрести необходимое образование, методикой исследований совершенно не владеет, его языковедческие экскурсы давно служат притчей во языцех — не знаешь воспринимать ли это как очередные юморески или… Остров Рюген— это Руян, а Руян — это всё равно что Буян… Но автор вроде высказывает их «на полном серьезе». Всё, что написано в том или ином списке летописей, и даже то, что передано в поздно и где угодно записанной легенде, он считает фактами, даже не подозревая о существовании источниковедения с его методами внутренней и внешней критики источников. И он имеет… скажем, смелость утверждать, что его единомышленники образованны, а противники — «недообразованны»!

Научных консультантов у фильма нет. Вместо того автор привлек для интервьюирования двух историков, отстаивающих отвергнутую большинством гипотезу «антинорманизма» — отождествления варягов с ободритами, ваграми и другими западными славянами. Это липецкий историк В. В. Фомин и московский член-корр. РАН А. Н. Сахаров (бывший директор Института отечественной истории РАН), который специализировался на истории международных отношений. Остальные авторитеты, на речи которых опирается Задорнов в фильме, — это артист С. Безруков, художник И. Глазунов, писатели В. Сундаков и С. Алексеев, вологодский этнолог С. Жарникова, филолог-источниковед из Национальной библиотеки Е. Крушельницкая (привлечена по частному вопросу), археолог-любитель А. Лукошков, любительница-историк, уехавшая по замужеству в Швецию, Л. Грот и, наконец, крупный биохимик А. Клёсов, который, осев в Гарварде, считает себя и специалистом по ДНК-генеалогии, но по этой линии мировое сообщество палеогенетиков его авторитетом не признает, на его работы не ссылается. Задорнов рассуждает о «переписывании истории» в угоду власти, в то время как именно привлеченные им историки имели явное покровительство власти, а отвергшее их большинство шло наперекор этим пожеланиям сверху.

О научном уровне Грот свидетельствует ее участие в конференциях фрика В. А. Чудинова, находящего русскую письменность чуть ли не в палеолите. Опровергать аргумент «Росслаген» и подобные, чем занимается Грот, — это бороться с тенями XIX века. Кто сейчас апеллирует к «Росслагену»? А Задорнов преподносит ее «разоблачение» как коронный аргумент. Задорнов то и дело выступает против якобы пропагандируемой современными норманистами идеи, «что у славян не было никакой культуры до Х века», «если верить норманистам, мы тогда жили в землянках, ходили в оленьих шкурах». Очень хотелось бы ссылки, цитаты. Я знаю только одну подходящую цитату — из интервью г-на Гундяева. Из работ археологов, шельмуемых как норманисты, таких цитат нет. Это в лучшем случае художественное преувеличение, чтобы не сказать клевета.

Задорнов прямо говорит, что больше верит легендам, чем летописям, а его единомышленник Сундаков утверждает, что история — это мифология. Если так понимать историю, если признавать, что задача фильма — мифотворчество, тогда всё в порядке. Какие могут быть претензии к мифу? Но тогда зачем сниматься на фоне библиотек, зачем в белых перчатках шевелить листы рукописных книг, читая по складам славянские буквы? Зачем показывать фибулы и раскопки?

Ни раскопки Ладоги, детально проанализированные А. Н. Кирпичниковым, ни раскопки Рюрикова городища в Новгороде (там руководит Е. Н. Носов) в фильме не показаны (от Ладоги есть только маленький фрагмент с зам. директора музея А. А. Селиным). Оставлено без рассмотрения новейшее исследование Е. В. Пчёлова «Рюрик». Это всё мешает мифу.

Основная идея, которая представляется Задорнову патриотической, состоит в том, что «норманнскую теорию» придумали немцы в XVIII веке, чтобы обосновать право германского народа — шведов на господство над восточными славянами, а на деле, де, варяги были родными западными славянами, сидевшими на Юге Балтики, в их призвании ничего унизительного нет. А русские историки по глупости или предательству эту чуждую теорию (Задорнов прямо называет ее «предательской») подхватили. Странно. Национальным праздником Российского государства считается освобождение как раз от западных славян — поляков (ополчением Минина и Пожарского). Правда, Задорнов еще добавляет и родословную, по которой западный князь оказывается не просто западным славянином, а еще и потомком новгородского славянского князя, ну уж это очень выкрутасная добавка! А шведы в ту пору, когда так называемая «норманнская теория», по утверждению антинорманистов, была сформирована, еще не считались германским народом: индоевропейское языкознание, великолепное достижение лингвистов, над которым так издевается в фильме воинствующий невежда Задорнов, сложилось позже.

На деле никакой «норманнской теории» не существует. Спор идет не о теоретических положениях, а о фактах. Каково было участие скандинавов в сложении государственности у восточных славян? Было ли призвание варягов, или это только легенда? Каково участие фрисландского князя Рёрика (он реально фигурирует в хрониках и никакого отношения к славянам не имеет) в событиях вокруг Ладоги? Какова доля скандинавских артефактов в материальной культуре на землях Древней Руси? Чем это можно объяснить? И т.д. Решаются эти вопросы не патриотическими или антипатриотическими соображениями, а наличными фактами и проверенной методикой, которую надо знать.

Слово «варяги», разумеется, совершенно не связано с варкой соли, и производить его от глагола «варить» на манер «деляга» – ну, это может фигурировать только как очередная юмореска Задорнова. «Верингами» (славянское «варяг» писалось не через я, а через носовой юс малый) назывались в Византии скандинавские наемники, оттуда это слово пришло к восточным славянам (происходит оно от норманнского «вер» – клятва, «верингр» — принесшие клятву).

Ни варягами, ни Русью западные славяне себя не называли. Всякие созвучия в топонимах и именах притянуты за уши — нужны же закономерные звуковые соответствия, убедительные для лингвистов, а не для художников, артистов и писателей. Западно-славянских артефактов, сопоставимых по количеству со скандинавскими, на наших территориях нет. Есть более поздние, чем призвание варягов, сходства в керамике, но притянуть это к рассматриваемому сюжету невозможно.

«Мекленбургские генеалогии» записаны в новое время, когда было широко распространено знакомство со сведениями русских летописей и когда генеалогии мастерились по соображениям династических перспектив. Никаких доказательств их раннего источника не существует.

Вот и всё. Остальное – патетические речения с перестановкой прилагательных на позицию после существительных (соколы смелые), постоянный фон из ряженых, которые ничего не совершают, и над всем этим — привычная понимающая усмешка Задорнова. Так и вспоминается его постоянная присказка об американцах: «они – тупые». Это он о нации, выбившейся на первые места в мире по многим основным жизненным показателям. Глядя из очага отстающих, занимающих по многим же показателям совсем другие места. Это долго воспринималось как ехидная усмешка сатирика. И вдруг стало доходить: а он же всерьез!

Фильм – из той же оперы. Автор всерьез полагает, что русские – самый древний народ Европы, что истина о происхождении Руси написана в «Мекленбургских генеалогиях», что Лидия Грот – великий ученый, а Рюрик — славянин из Западной Германии, и что это всё же лучше, чем из вражеской Швеции. Всегда ли стоит аплодировать юмористу?

1.1K Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Денис
Денис
10 года (лет) назад

Ещё примечательно имя Дир (тот, что с Аскольдом), что скорее всего именно сокращённое славянское имя, есть славянское поселение Дирков (Росток-Дирков), где «-ов» указывает на принадлежность к Диру. Плюс, где-то выше я упоминал арабский источник, который говорит о славянском князе Дире, а не норманнском.

А.П.
А.П.
10 года (лет) назад
В ответ на:  Денис

есть только одно «но». Первые поселения в Dierkow датируются 750-770-м годами.
являются исключением в померании, поскольку нельзя однозначно решить, жили там славяне или скандинавы. видимо, была смесь.

Денис
Денис
10 года (лет) назад

А.П. речь не том самом Дире, а речь о том, что Дир — это славянское сокращённое имя, например, от Держислава, он же Дерко. Хотя Лев Самуилович и прочие считают, что славянские имена князей только всякие «славы», «миры», «мыслы» и прочие, хотя тот же Мешко спокойно носил сокращённое имя, что собственно по моему и характерно для западных славян. А само поселение славянское, торгово-ремесленническое, строения типично славянские, но столбовой конструкции, что характерно также для западных балтийских славян. Вся эта смесь исключительно заезжая — купцы и не более.

А.П.
А.П.
10 года (лет) назад
В ответ на:  Денис

а вполне возможно.

по легенде Олег, прежде чем зарезать Дира с Аскольдом, крикнул: «Ты — не принц! Я — принц!» Может, действительно Дира имел ввиду. И возможно был Дир из одного места родом что и Рюрик — папа Олегов. И было им возможно что делить. Старые счёты. Возможно что именно эта старая кровная вражда и повела Олега в Киев.

Жалко что вместо того чтобы такую интереснейшую детективную историю раскрывать — а она похоже не менее интересна чем евангелие, — наши «норманофилы» всё пытаются искать чёрную кошку в тёмной комнате.

А её там и нету.

ЛСК
ЛСК
10 года (лет) назад

Дорогой А.П.! неужели Вы не понимаете,что ничего, кроме ёрничанья, Ваши лингвистические сопоставления, как и Ваши детективные истории, вызвать не могут. Кстати, каким образом в немецком слове Preussen оказалась славянская приставка по-? Это всё равно, что искать в славянских этнонимах немецкие приставки. Кроме того, этноним этот перешел на немцев из предшествующего балтского населения (родственного литовцам — от пруссов). У литовцев как раз есть приставка па-, но с другим значением. Да и не сокращается она. Так что угомонитесь, пожалуйста.

А.П.
А.П.
10 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

приставки есть и в немецкои и в русском.
построение языка у нас удивительно похожее. принцип построения слов с помощью большого числа приставок и суффиксов к относительно небольшому числу корней — это только у нас с немцами.

у немцев очень много приставок, которые в разных местах немного по-разному произносятся.

боруссы — bei den Russen, ob den Russen (например Rothenburg-ob-der-Tauber), в любом случае «bei, ob, bo» в разных немецких наречиях означают близость.

Олег Губарев
Олег Губарев
10 года (лет) назад

Обсуждение на мой взгляд потеряло свой интерес и если и представляет какой-то интерес то только с точки зрения психологии — посмотреть до какой степени абсурда можно договориться, если не обращать никакого внимания на научные принципы, на накопленные знания и факты, если не желать хоть- немного чему-то учиться и исходить только из своих личных представлений о том что и как ДОЛЖНО быть в истории, в частности в истории Древней Руси.Дальше это уже чистый а ля Задорнов.

А.П.
А.П.
10 года (лет) назад

Олег Губарев:
28.03.2014 в 22:52
Обсуждение на мой взгляд потеряло свой интерес…

—————-

в общем да.
господа учёные в своей башенке из слоновой кости могут продолжать дальше рисовать «норманнские следы» там где их нет.

а любому здравомыслящему стало давным давно ясно кем был рюрик и откуда пошла русь.

admin
10 года (лет) назад

хорошо, на этой оптимистической ноте я закрываю обсуждение

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,67 из 5)
Загрузка...