Корчеватель на марше, или Допилим весь плагиат

4 апреля 2013 года в рамках «Публичных лекций “Полит.ру”» состоялось празднование 5-летия газеты ученых и научных журналистов «Троицкий вариант — Наука». На вечере неожиданно для организаторов оказался министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

Биоинформатик, зам. главного редактора ТрВ-Наука Михаил Гельфанд «вышел на сцену» в красной шапочке Деда Мороза. «Прошу отметить, что здесь пять звездочек, и это будет иметь прямое отношение к заявленной теме. Потому что в последнее время я чувствую себя Петрушкой… Именно Петрушкой, а не Санта-Клаусом. Я ее потом сниму, а то жарко будет». 

Михаил Гельфанд. Фото Натальи Четвериковой

Видеозапись вечера (сделана коллегами с “Полит.ру”):

«Проблема липовых диссертаций была осознана довольно давно, не этой осенью, и на самых разных уровнях», — подчеркнул Гельфанд. Он напомнил, что и ранее были попытки реформировать что-то внутри ВАК, были попытки ввести степени делового администрирования, чтобы увести в другое русло вал диссертаций в общественных науках, которые защищают чиновники. Читателям ТрВ-Наука также памятна история с химиком Ольгой Кажевой, газете потом пришлось с ней судиться в Ногинском городском суде, и это дело ТрВ-Наука выиграл. 

«А потом внезапно прорвало. …Есть классическая история, как голландский мальчик закрыл пальцем дырку в дамбе и спас всю страну, а здесь история прямо перпендикулярная. Маленький мальчик нашел спички и спалил… целый завод, — сказал он под смех зала. — Не смешите меня, а то я не смогу говорить!» 

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, биолог Евгений Шеваль. Фото Н. Четвериковой

И затем напомнил, как развивалась история с диссертацией Андрея Андриянова, «мелкого политического деятеля МГУ», химика по образованию, который вдруг защитил диссертацию по истории. Анализируя казус Андриянова, Михаил Гельфанд попытался понять, почему же единичный случай вдруг за несколько дней октября 2012 года перерос в огромный скандал с институциональными последствиями. «Чем эта история отличается от предыдущих, почему раньше не складывалось, а теперь сложилось, почему шестеренки не цеплялись предыдущие разы? …Я думаю, что в отличие от предыдущих ситуаций сейчас действительно была проявлена политическая воля разобраться с этим как следует…»

Касаясь того, что делать дальше, Михаил отметил, что ему кажутся «наивными идеи, что мы сейчас устроим новые, хорошие критерии для диссертационных советов, плохие советы вычистим и всё будет чудесно». Гельфанд считает, что, «по-видимому, надо опираться на то, что показало свою работоспособность, на научное сообщество». «Основное, что, как мне кажется, должна делать ВАК, она должна рассматривать апелляции», — заметил он. При чем апелляции надо рассматривать как следует, на все критические замечания давать конкретный ответ: «заимствования нет, вам показалось», «заимствование есть, но пять страниц не считается» и т.п. «Это, по-видимому, можно обеспечить жестким регламентом рассмотрения апелляций», — заявил Михаил Гельфанд. 

Зам. министра образования и науки Игорь Федюкин. Фото Н. Четвериковой

Завершил он свое выступление рассказом о том, как его самого попытались обвинить в плагиате посредством программы «Время» на «Первом канале» и публикации в «МК». Гельфанд готов был дать автографы на этом «бояне» из «МК», но, кажется, ни у кого из зала злополучной статьи не нашлось.

Затем физик из ИТЭФа Андрей Ростовцев рассказал о том, как устроена борьба с лжедиссертациями в Германии, в частности с помощью системы VroniPlag. Он отметил, что это полностью волонтерский проект, который открыт для участия анонимных пользователей, там принципиально отсутствует возможность подкупа и происходит двойная независимая проверка документов. Возможно, подобную систему можно будет устроить и у нас. 

Андрей Ростовцев. Фото Натальи Четвериковой

А далее состоялся энергичный доклад астрофизика, главного редактора ТрВ-Наука Бориса Штерна про начало Вселенной. Но про него в коротком репортаже не расскажешь.

Борис Штерн. Фото Натальи Четвериковой

Подробный рассказ о вечере ждите на нашем сайте и на сайте www.polit.ru (в разделе «Лекции»).

См. также:  Репортаж “Как победить фабрики туфты” на “Полит.ру”

 

 

Подписаться
Уведомление о
guest

19 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Шех.
Шех.
11 года (лет) назад

К сожалению, минобрнауки тоже обеспокоено раскрытием такого вала плагиата, особенно в “диссертациях” Высоких Лиц. Оно выступило с информационным сообщением от 15.04. 2013 г. ________________ Информационное сообщение Минобрнауки России “По вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций” (Извлечение) “Факт плагиата в диссертации может быть признан только в судебном порядке Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки, по мнению Минобрнауки России, невозможно и неправомерно. Вопрос о необоснованности присвоения ученой степени кандидата наук или ученой степени доктора наук может рассматриваться исключительно на основе комплексного анализа диссертации, включающего проверку соблюдения формальных процедур защиты и оценку реальных результатов проведенного научного исследования. Создание системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора или источник заимствования относится к полномочиям образовательной (научной) организации, на базе которой действует диссертационный совет, и осуществляется в инициативном порядке. Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа “Антиплагиат”) не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами. Лица, которым ученые степени присуждены необоснованно или с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могут быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Минобрнауки России”. (КонсультантПлюс) ________________ 1. Между прочим, “Антиплагиат” долго болтался на сайте Минобрнауки, видимо был подсунут злыми хакерами. И министерские, и ВАКа чиновники не раз заявляли о необходимости его использования. 2.На каком основании суд, не имея научных сепеней и научной культуры, и не будучи включенным в научные коммуникации, будет судить о наличии/отсутствии плагиата, о допустимой мере заимствования, разной в разных науках и проводить эту “комплексную проверку”? Думается, делать это будет, все-таки, не суд. Я представляю себе судебную экспертизу, проведенную независимо друг от друга прокуратурой и адвокатами. 3. Получается, что диссовет и организация, на базе которой он… Подробнее »

Шех.
Шех.
11 года (лет) назад

Коллеги, председатель ВАК публично заявлял, что где-то на сайте ВАК вывешена “дорожная карта” развития диссоветов, и пригласил всех к обсуждению. Никто не знает, где эта “карта” спрятана?

Roman
Roman
11 года (лет) назад

Ага, теперь карту давайте обсуждать)), после полдника будем играть в жмурки..Все как в детском саду..Как в детской игре какой-то, когда детям энергию нужно отдать..им дают карту, и они по лесу бегают, ищут клад))))
Вот и нас МОН забавляет, разбавляет и профессиональненько так..отвлекает.., подсовывая никому ненужные гонки по заполнению форм, псевдоконкурсы и псевдокарты, спешно нарисованные вожатым в ночь перед “зарницей”..
Очнитесь наконец! Денег на поддержание науки решено не давать – заменить их картами. Вот сухой остаток..

Шех.
Шех.
11 года (лет) назад

Ну, конечно, я бы хотел высказать свои претензии ВАКу на его сайте и в публичном обсуждении. Может, и предложить, что-нибудь.
А какая тут альтернатива, трясти молочными железами перед министерством, на радость министру?
А что до денег, то их никогда нет, да и не было.

vlad1950
vlad1950
11 года (лет) назад

ясогласен с мнением Romanа

Шех.
Шех.
11 года (лет) назад

Карту – нашел.

Dimitri
Dimitri
10 года (лет) назад

Согласен с Романом, что плагиат – не единственный критерий неполноценности диссертации, но вне всяких сомнений это – один из критериев, притом самый легкий для поверки, и плагиат безусловно должен быть выпилен. Одновременно можно думать о том, какие еще могут быть критерии и как добиться такого положения вещей, чтобы все критерии учитывались при присуждении степеней.

Естественно ориентироваться на то, как это делается на западе, где никаких советов и ваков нет, а на каждую защиту утверждается свое жюри (4-7 человек), состоящее из специалистов по теме диссертации. В российских же диссертационных советах обычно 20 человек, и в них часто защищаются диссертации, по которым в совете нет ни одного специалиста, хотя формально и тема диссертации, и тематика совета относятся к одной ваковской специальности.
Западная система работает лучше, чем российская, хотя у меня как у математика, есть некоторое неудовлетворение тем, как это происходит в гуманитарных специальностях. Вообще структура гуманитарного сообщества – дизъюнктоное объединение никак не взаимодействующих школ и школок, полное игнорирование и незнание того, что происходит в других школах… И защиты их вызывают удивление: длятся они втрое дольше, чем у математиков (да и диссертации вместе с проложениями могут насчитывать более тысячи страниц), каждый член жюри рассказывает, почему все сделанное диссертантом неверно и как бы он подошел к этой теме, и после всей многочасовой ругани они нехотя присуждают искомую степень. Мне всегда непонятно, за что же, если все сделанное диссертантом сделано не так.

Но по крайней мере в естественных науках запад – надежный ориентир, и по-хорошему нужно упразднить и диссертационные советы, и вак, и завязанные на государственную аттестацию надбавки за степень, хотя сила традиции делает такое решение вопроса практически неосуществимым – уж слишком в штыки его примет и научное начальство, и рядовые кандидаты, гордящиеся своей красной ваковской книжицей.

сергей
10 года (лет) назад

Читаю комментарии и становится обидно за науку.По какой дорожке она идёт, куда спешит, родимая. Неужели не видят в Российском МОН и в корпусе правительства, что ученые всё еще барахтаться в трясине предложений, как надо делать кандидатские диссертации, как их выводить в свет в первозданном виде.Неужели непонятно, то, что в чиновники, читающие ваши диссертационные тексты мало что в них понимают, как и ученые не понимают, как, например в ВАКе, работают люди, в большинстве своем переведенные в профильные министерства администраторы.

Andrew
Andrew
10 года (лет) назад

Посмотрите статейку http://vpk-news.ru/articles/17054

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...