Кто разваливает РАН, или Анатомия одного пресс-релиза

­

Порой говорят, что после победы во Франко-прусской войне Отто фон Бисмарк сказал, что войну одержала не армия, а прусский школьный учитель. На самом деле это сказал не Бисмарк, а лейпцигский профессор географии Оскар Пешель, и не по поводу Франко-прусской войны, а по поводу Австро-прусской, но не в этом суть.

Я осмелюсь высказать крамольное предположение, что в развале Академии важную роль сыграли не Ковальчук, не Ливанов и не Осипов. В развале Академии виновата пресс-служба Президиума РАН. И отсутствующие пресс-службы подавляющего большинства институтов РАН. Редчайшие примеры, вроде пресс-службы ИКИ, – только подсвечивают ужас общей ситуации. Более того, я знаю случай, когда на предложение помочь в работе с прессой (на общественных началах) директор одного из сильных институтов искренне удивился: «А зачем нам лишний пиар?»

Именно поэтому большинство людей в нашей стране, из незаинтересованных лично или профессионально, не знает – а зачем вообще нужна эта Академия? И когда «учОные» выходят на какие-то митинги, то большинство тоже не понимает – зачем.

Впрочем, даже наличие пресс-службы иногда хуже ее отсутствия. Потому что журналист, получив такой релиз, скорее всего сразу же удалит письмо. А прочитав три-четыре, все последующие будет удалять, не читая. А значит, работа пресс-службы прошла впустую.

Уже много лет, как я попал в рассылку пресс-релизов Президиума РАН. Годы идут, а ничего не меняется. Приходит письмо с темой «РАН», в котором вордовский файл, а в файле – текст. И текст почти всегда одинаковый. Вот вчера получил новый релиз. Очередное заседание ПРАН, как всегда – с научным докладом. Кстати, на сей раз, действительно, c очень интересной темой – о рукописях писателей, от Пушкина до акмеистов.

Давайте представим себе, что мы – просто журналисты из просто журнала/газеты/новостного сайта. Открываем пресс-релиз (хотя то что он – в ворде, а не в теле письма – уже настораживает) и…

«12 ноября 2013 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук» – ок, состоялось. Что там было?

«Заседание открыла церемония вручения диплома премии имени А.М. Ляпунова. Диплом вручил президент РАН академик Фортов Владимир Евгеньевич» – церемония лично открыла заседание? Ладно, криво написано… Но что за премия? Кто такой этот Ляпунов? За что ее вручают? Кому? За какие заслуги? И отдельно прекрасное – «академик Фортов Владимир Евгеньевич». Совиет стайл.

«Члены Президиума заслушали научное сообщение…» – прямо как на заседании Президиума ЦК КПСС.

Затем – на три страницы копипаст из аннотации самого докладчика. Неадаптированный для простого журналиста. А дальше – снова замечательное.

«В обсуждении научного сообщения приняли участие:

Академик Наточин Юрий Викторович, академик Нигматулин Роберт Искандрович, член-корреспондент РАН Топорков Андрей Львович, д.ф.н. Павловский В.В. (Институт мировой литературы им. Горького), д.ф.н. Дмитриева Е.Е., академик Молдован Александр Михайлович» – то есть эти чертовы докторишки ф.н. недостойны того, чтобы сотрудники пресс-службы помнили их имена и отчества. Кстати, обычно пишут «филол.» – чтобы не путать с «филос.». Кастовость. Если ты академик – то тебя величают полными ФИО, если же нет – недостоин, будут только инициалы. Но это значит, мне самому искать, кто такая Дмитриева Е.Е.? (Повторяю, притворимся, что мы – просто журналисты.) Опять же хочется добавить от себя – «и другие официальные лица».

И финальное – максимально информативное: «Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов». Вот если я такое напишу в своем издании, меня точно уволят. За профнепригодность.

И так – изо дня в день, из года в год. Одно и то же. Была надежда на изменения после выборов Фортова и реформы РАН -что зашевелятся. Не-а. Ни-че-го. Пресс-службу Президиума РАН по-прежнему совершенно не волнует, что будет после того, как нажата кнопка «отправить» в рассылаемом релизе. Галочка поставлена, можно отчитаться о проделанной работе. И после этого академики хотят, чтобы их услышали и поддержали?

А.П.

От редакции: Мы готовы опубликовать комментарий пресс-службы Президиума РАН, если таковой последует.

Подписаться
Уведомление о
guest

11 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Sarcasia
Sarcasia
10 года (лет) назад

Опаньки! Если пресс-релизы РАН действительно так выглядели, то это полный трындец. У сайтов государственных организаций есть такая заморочка – документацию выкладывать в формате Word (в чём великий смысл сего, не знаю), но в последнее время этого стало как-то поменьше.
Есть ещё гнусная привычка рассылать информационные письма в вордовском формате, но, поскольку я подписана целенаправленно на рассылку конкретных конференций, где регулярно выступаю, приходится терпеть.

Алексей Паевский
10 года (лет) назад

Чистая правда. Это последний по времени пресс-релиз. Кстати, “оргвопросы”, насколько я понимаю – это вообще вопросы о существовании РАН были.

Kassandra
Kassandra
10 года (лет) назад

А я Вам так скажу. Ничего в этом предосудительного нет. Думаете Министерства России чем-то отличаются? Уверяю всех, поработав в редакции ВАКовского журнала, заявляю, что решения министров, новости и пресс-релизы из официальных государственных учреждений присылаются точно также – в краткой форме в формате word. “Болтун — находка для шпиона”. Зачем же раскрывать подробности?
А если Вы журналисты, то, я думаю, получить аккредитацию на такие мероприятия как собрание РАН Вам не составит труда.

Алексей Паевский
10 года (лет) назад

Ага, тут недавно Коля Подорванюк рассказывал, сколько ему потребовалось времени, чтобы НЕ получить в итоге интервью Алферова. Более двух лет.

Андрей
Андрей
10 года (лет) назад

Полностью согласен с автором. Практически полное отсутствие внятной политики в области внешних коммуникаций – одна из причин (не ключевая, конечно) провала РАН в информационной войне с правительством. Помимо этой внятной политики, как показано в заметке, еще и элементарные навыки работы со СМИ отсутствуют. Общеизвестно, что Осипов избегал любых контактов с журналистами. Помимо прочего, нужно отметить еще и откровенный снобизм многих представителей научного сообщества в отношении СМИ. Редкие и приятные исключения только обнажают правило. Совершенно недостаточно милостиво соглашаться прокомментировать ту или иную злободневную проблему на страницах газет или экранах ТВ. Крайне необходимо САМИМ продвигать свои успехи и результаты, доносить информацию до общества. А РАН или ФАНО совершенно не лишне было бы пригласить на работу соответствующих специалистов.

Denny
Denny
10 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей

“Практически полное отсутствие внятной политики в области внешних коммуникаций — одна из причин (не ключевая, конечно) провала РАН в информационной войне с правительством.”

Надо кое-что удалить (ИМХО). Я бы вырезал “области внешних коммуникаций” и “в информационной войне с правительством”

Научник
Научник
10 года (лет) назад

В плане провального общения с обществом вспоминается открытое письмо Сибирского Отделения РАН: http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/actual/otkrytoe-pismo
По мнению подписавшихся академиков, доказательство интеллектуальных достижений РАН в области науки и технологий состоит в “регулярном получении сотрудниками академий высших государственных наград и премий.” Вот так. Мы тут себя всякими премиями награждаем, поэтому дайте больше денег и отвалите.

Скажем прямо: это барское сословие, страшно далёкое от простого научного народа.

Михаил Цвентух
Михаил Цвентух
10 года (лет) назад
В ответ на:  Научник

“Научник”, это, между прочим, одно из лучших и первых Открытых писем (от 28 июля) !!!
Премиями не “мы себя награждаем”, а государство, а также международные научные общества и т.д. и т.п.

Рекомендую перечитать и вникнуть в суть письма

Спасибо за ссылку http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/actual/otkrytoe-pismo

Научник
Научник
10 года (лет) назад
В ответ на:  Михаил Цвентух

В том то и дело, что про международные научные общества и т.д. в этом обращении нет ни слова. Речь шла о “регулярном получении сотрудниками академий высших ГОСУДАРСТВЕННЫХ наград и премий”. Любой здравомыслящий человек, прочитав эту фразу про самонаграждения, поймёт, что дела в Академии обстоят не очень хорошо.

P.S. Недавно смотрел интервью Фортова, где он заявил, что в редколлегии КАЖДОГО западного журнала сидит, как минимум, один представитель РАН. Я сразу кинулся проверять – из шести ведущих журналов в моей области, только в одной редколлегии затесался человек из России. При таком раскладе не стоит надеяться на сколько-нибудь значительные международные награды.

Хоббит
Хоббит
9 года (лет) назад

«Д.ф.н. Павловский В.В.» — на самом деле Полонский, если это кому-то интересно.

vlad1950
vlad1950
7 года (лет) назад
В ответ на:  Хоббит

думаю никому это уточнение неинтересно да и текст очень многословен сам по себе пОэтому мне ближе краткость пресс релизов ран и в целом это выпад журналистов не разделяю пресс релизы ран вполне деловиты у кого есть знания и голова тот поймет

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...