В 90-е годы фундаментальная наука в России финансировалась по остаточному принципу. Однако в нулевых ситуация стала постепенно меняться: немного опережая инфляцию, росло финансирование РАН, был проведен пилотный проект по увеличению зарплат научных сотрудников и выплате стимулирующих надбавок за результативность научной деятельности, были вложены большие средства для развития научных исследований в вузах.
Оставляя за скобками механизмы и эффективность траты этих средств, можно говорить об улучшении положения с финансированием науки от ужасного к удовлетворительному. При этом проведение научных исследований в большинстве малых и средних групп, работающих в области естественных наук, не было поддержано ничем, кроме достаточно скромного фонда оплаты труда, и опиралось, прежде всего, на сравнительно небольшие конкурсные деньги. Это и гранты Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), и гранты Президента РФ, и государственные контракты по программам Министерства образования и науки «Кадры», а так же в меньшей степени «Исследования и разработки».
Следует отметить, что если последние две программы славились своей чудовищной забюрократизированностью, сложностью в оформлении заявок и отчетов, то две другие были сравнительно просты в оформлении, включали в основном описание научной части исследования и проходили многоэтапную оценку экспертами, рекомендации которых являлись решающими при поддержке того или иного проекта.
При этом реально массовую поддержку исследований осуществлял именно рФфИ. Несмотря на ряд шероховатостей в работе, за многие годы этот Фонд сумел заслужить уважение и доверие среди большинства научных работников России. Они неоднократно выступали с предложением существенного увеличения средств, распределяемых в рамках конкурсов Фонда (например [1]).
Следуя за общероссийскими тенденциями поддержки молодых ученых,проводимой для предотвращения наблюдаемого массового отъезда за рубеж и перехода в области, не имеющие отношения к науке, в 2012 году РФФИ объявил о расширении линейки грантовых программ для молодых ученых.
Появилось два новых конкурса: «Мой первый грант» – для молодых ученых, только начинающих свой путь в науке, и конкурс ведущих молодежных коллективов -для молодых кандидатов и докторов наук, уже имеющих опыт руководства научными проектами. Также произошли изменения в программе поддержки мобильности молодых ученых – во-первых, увеличился размер гранта (с 50 тыс. руб. в месяц до 70 тыс.), во-вторых, если раньше руководителем проекта был представитель принимающей стороны, то теперь им стал сам молодой ученый.
Эта программа уже успела показать свою эффективность: так, для примера, по результатам проектов, поддержанных в 2011 году, опубликованы десятки статей в российских и международных журналах (в том числе таких известных, как Physical Review), защищено несколько диссертаций. По словам главы экспертного совета молодежных программ П.А. Кашкарова, «руководство РФФИ считает обеспечение мобильности молодежи одной из приоритетных задач фонда» [2].
Однако произошедшие в этом году события заставляют усомниться в приоритетности этой задачи. Иначе очень трудно объяснить, что в настоящее время на сайте РФФИ значится 6 прекращенных проектов поддержки конференций, 70 – стажировки молодых ученых из России и 12 – стажировки молодых ученых из СНГ.Таким образом, прекращено более 20% из примерно 300 поддержанных проектов – это беспрецедентно высокая цифра. Причем, судя по всему, этим дело не исчерпывается.
На сайте РФФИ можно найти документ «Решение совета Фонда от 3 декабря 2013» [3], в котором указано следующее: «Конкурс научных проектов, выполняемых российскими молодыми учеными под руководством кандидатов и докторов наук в научных организациях РФ (подано 637 заявок, поддержано 299 проектов, профинансировано 170 проектов)». Это позволяет предположить, что на самом деле прекращено финансирование почти половины проектов.
Я попыталась разобраться в том, что привело к такому печальному результату, какие нарушения были допущены молодыми учеными? К сожалению, список проектов с фамилиями и темами к настоящему моменту не доступен, поэтому информацию пришлось собирать через форумы и социальные сети, что было не столь эффективно, как хотелось бы, но всё же дало представление о сути проблемы.
Я получила около 10 откликов. Приведу некоторые из них:
«Мой грант срезали за то, что мы на несколько дней позже принесли в РФФИ Договор. Стажировка длилась с 28 октября по 28 ноября. Я съездила за свой счет и только по возвращении случайно увидела на сайте РФФИ вывешенный 26 ноября список грантов, которым отказали в финансировании».
«Сначала РФФИ не писали на сайте КИАС, что получили от меня соглашение. Притом, что я его отправляла дважды, и второй раз – курьерской службой. Потом (в конце октября, после моих писем туда и звонков) они все-таки написали в КИАС, что соглашение получено, но они его не стали подписывать. Я до них дозвонилась с вопросом о том, как же мне составлять отчет по проекту, если ни денег не получено, ни формы отчетности в КИАС не доступны. Тут они и рассказали, что у меня где-то нарушение, и что финансирование многих проектов молодых было урезано или в нем было отказано. И мой проект, скорее всего, среди них. <…> Сначала говорили, что не в срок пришли соглашения. Но соглашения пришли к ним вовремя, и у меня есть подтверждение, и они сказали, что нужно уточнить, где же нарушения. Потом сказали, что, наверное, у меня не были подписаны соглашения мной или организацией. Но это не вариант: у меня были копии соглашения с подписями и печатями. Тогда сказали, что где-то в смете были проблемы. Но где конкретно не смогли рассказать, т.к. сметы у девушки, которая сидит там на телефоне, на руках не было. На вопрос, почему же они не проконтролировали смету (они ведь все заносятся в КИАС), она сказала, что они их не проверяют».
«В моем случае отказ был, как и у многих, по причине задержки соглашения (уверен, что задержалось не более чем на неделю). Одна из причин задержки – реструктуризация организации, в которую я ехал. Пришлось менять организацию финансирования по независимым от меня причинам».
«Да, у нас всё было также – дозвонились в РФФИ и узнали, что задержали соглашение на 3 дня. При этом мне сказали, что вы, конечно, можете жаловаться и писать письма, но у РФФИ денег всё равно нет, и вряд ли что-то изменится».
«Поехала в командировку в конце сентября, получение номера в ЦИТиС и оформление соглашения было в октябре, в конце октября соглашение отправили в РФФИ. В начале ноября бухгалтерия забеспокоилась, что деньги не приходят. Вместе с координатором от института дозвонились в РФФИ, там сказали, что соглашение пришло на 5 дней позже крайнего срока и поэтому грант аннулируют».
Вряд ли имеет смысл приводить здесь все отклики – достаточно сказать, что все они указывают как причину прекращения гранта задержку предоставления соглашения и/ или регистрации проекта в ЦИТиС.
Не приходится сомневаться в том, что во многих случаях эта задержка произошла по причинам, находящимся вне разумного контроля грантодержателя – например реструктуризации организации. Да и Почта России преподносит сюрпризы – а отправлять письма экспресс-почтой с уведомлением о вручении Фонд не разрешает. Также невозможно документально подтвердить поступление документов непосредственно в знаменитый ящик РФФИ на Ленинском, 32.
Да, безусловно, в соответствии с правилами РФФИ, «Фонд имеет право рассмотреть вопрос об отмене своего решения о выделении гранта в случае, если Договор поступил после указанных сроков». Но почему «имеет право рассмотреть вопрос» превратилось в «непременно аннулировать гранты всем, вне зависимости от тяжести и причин нарушений»?
И уж точно никакому разумному объяснению не поддается то, что о решении прекратить финансирование не было сообщено ни руководителю гранта, ни координатору принимающей организации. Это привело к невозможности скорректировать свои действия, отменить или сократить стажировку.
Некоторые руководители до сих пор не осведомлены о судьбе своего проекта -в списке из 70 прекращенных проектов его нет, но и финансирования нет, и будет ли, неизвестно. Получается, что запланированная научная работа (поддержанная Фондом -ведь руководители получили извещение о поддержке!) состоялась, но оплачена полностью за счет руководителя. А ведь многим из них пришлось эти деньги одалживать у друзей и родственников или брать в кредит.
Молодые ученые – не та категория людей, для которых эти потери несущественны. Таким образом, с самого начала научной карьеры у них создастся превратное впечатление о конкурсном финансировании научных исследований и укрепится недоверие к возможности работать в науке в России.
Эти события совпали по времени с печально известной реформой РАН, поэтому возникло предположение, что «темные силы», начавшие эту реформу (предположение не мое. – Прим. М.Л.) теперь еще и лишают грантов молодых ученых из РАН. Впрочем, такой интерпретации противоречит то, что ряд пострадавших грантодержателей работают в других ведомствах, например в вузах.
Каковы бы ни были причины, создавшаяся ситуация неприятна еще и тем, что подрывает доверие всех российских ученых, не только молодых (а также администрации научных учреждений) к Фонду. Финансирование поддержанных проектов всегда запаздывает по сравнению с решением об их поддержке. Это известная проблема, и за многие годы работы ученые более-менее научились ее решать.
«Многие научные коллективы брали кредиты или договаривались с администрацией институтов о переброске денег, чтобы выполнить намеченные работы. Так что мы, конечно, должны компенсировать их расходы», – отмечал П.А. Кашкаров, глава экспертного совета по научным проектам молодых ученых в прошлом году [2]. Но в этом таких заявлений не слышно.
Что теперь будет с этой системой? Как она станет работать, если никто из грантодержателей не застрахован от того, что его проект прекратят из-за небольшого нарушения (или даже просто безо всяких причин)? Остается надеяться, что эти неприятные события вызваны форс-мажорными обстоятельствами, которые будут доведены до пострадавших руководителей грантов, и их затраты на проведение исследований в рамках поддержанных проектов будут хотя бы частично компенсированы.
- «Опубликовано открытое письмо в адрес Путина о срочном увеличении финансирования РФФИ и РГНФ» http://polit.ru/news/2011/11/09/letter_to_vvp/
- «По единому билету. РФФИ открыл молодежи дорогу в большую науку» www.poisknews.ru/theme/science/4717/
- www.rfbr.ru/rffi/ru/classifieds/o_1895385
Загрузка...
Это говорит о том, что фонд РФФИ не очень заботится о своей репутации и относится к ученым и их труду весьма пренебрежительно.
а куда вы денетесь с подводной лодки.
Напишу свой опыт (довольно двусмысленный) по данному гранту в этом году, возможно он будет полезен кому-нибудь на следующий год. Я подавал заявку сразу же как только грант объявили (долго ждал объявления на сайте, и подал буквально дня через два после объявления, у меня даже номер гранта 700 – я так думаю, первый самый вообще по этому конкурсу) на максимальный срок в 4 месяца (по правилам было написано, что максимально 5 месяцев, но в связи с требованием завершить проект до декабря, возможно было реально только на 4). Грант должен был начинаться с августа и до конца ноября. Получил известия о поддержке в конце июля (буквально за неделю до предполагаемого вылета – грант проходил в Москве, я с Владивостока), причем существенно, что было написано, что выделяется 210 тысяч (вместо 280 по условиям конкурса). Больше никаких пояснений не было. Срок гранта в киас остался такой же (то есть 4 месяца). Дальше я написал Журбиной И.А. – начальник молодежных программ – в рффи (вообще, спасибо ей большое, она всегда отвечает на письма, по крайней мере, мне на все вопросы отвечала, чего не скажешь о секретарях профильных отделов рффи) что это все значит, мне урезали размер гранта, но срок остался тот же, или, наоборот, размер гранта остался тот же, но поддержали только три месяца его выполнения. Она мне ответила, что раз сумма гранта 210 т., то значит, совет фонда (рецензент один по этому проекту, и я знаю, что по нему была поставлена 8) урезал срок выполнения проекта до 3 месяцев. На мой дальнейший вопрос, а какой месяц срезан, ну то есть, когда мне начинать проект, с августа или с сентября, мне ответили, что как хотите, что можно и так и так. Вот вся моя эта писанина имеет своей целью, в связи с этими непонятными процессами, происходящими в рффи, обратить внимание будущих грантополучателей, которым также… Подробнее »
а что вы хотели? если ученых делят на молодых и старых?
Если грант так называется…то вы заведомо считаетесь щенком, которого можно безнаказанно пнуть. Заведомо вас объявили ниже рангом по определению.
Просто потому, что кто -то родился раньше вас..вот он сразу и большой ученый..
Если индекс цитируемости, который пожилой бездельник сует всем в нос, накоплен, когда он был аспирантом в 60-х годах прошлого века.. А теперь у него три записки на приморских “конференциях”..за 5 лет.
Так и должно быть…
Значит, вы “молодой”, т.е. финансирование нашлось, а вот отношение не поменялось..
Не переживайте, молодость тут ни при чем. Случаи, когда пинали, как щенка, ученых в возрасте тоже известны.
Да, в РФФИ бардак… Теряют печатные формы (лично относил “в ящик РФФИ”), теряют Договора и Доп.соглашения (отправляли заказным письмом, Почта России по трекингу отчитывается “доставлено получателю”). Вообще, в РФФИ, как говорила Алиса: “чем дальше – тем всё страньше и страньше”.
не относясь уже к молодым- по паспорту- замечу что свертывание программы трэвел- грантов для всех видится как подобие возрастной дискриминации что прямо запрещено конституцией рф
Какие то проблемы с работой Рффи возможны, но я бы не стал все мазать одной краской. Я получил Грант мол а вед, моя аспирантка получил “первый Грант”. И все нормально. В конкурсе мой первый Грант был поддержан каждый второй проект! А мол а вед по размеру больше взрослых Грантов. Что вы еще хотите то? А те кто не могут вовремя оформить и по своему разгильдяйству делают в последний момент и не успевают – надо на себя пенять! Рффи был и есть пожалуй самой нормальной формой поддержки науки в России.
товарищи, зря минусуете. Комментарий, конечно, может быт воспринят как хамский по форме, но при этом разумное зерно в нем есть. К сожалению, “хорошей” традицией стало продление сроков подачи грантов, заявок на участие в конференциях и т.д.
А почему собственно молодым нужно давать какие то преференции или фору. Пусть доказывают как все. Когда в 90 годы мое поколение вступало в науку, и разговоров не было о том, что нужно создавать какие то особые условия. А ситуация была не пример теперешней. Ничего работали. А сейчас об этом поколении просто забыли. Взялись за молодых. Решили бы сначала проблемы этих, а потом брались за тех.
да чтобы на вас, старых зубров (в хорошем смысле), спину не гнули
Писал и я по поводу “тупости” многих форм заявок РФФИ и его фин отчетов.
Например куча адресов. факсов и тел. Кто ими сейчас пользуется. е-мейл – и хватит.
Кому он нужен это формальный фин отчет, если научный отчет никто не читает?
Смотри научный отчет. если он разумен. значит деньги потрачены не зхря.
И все!
А куда и как пошли эти “копейки” даже смотреть незачем.
Сколько сил и народу освободится!! Прикинь, начальник РФФИ!!!
Пока там сидят чинуши- 50% усилий- зря!!!
Уважаемый Влад,
Своим комментарием Вы демонстрируете свою молодость, глупость и невежество одновременно. Все эти три качества человеку свойственны, но лишь одно из них с возрастом само проходит. РФФИ действительно сильно увеличил бюрократическую нагрузку за последние 15 лет, однако главные и очевидные причины этого – внешние. И после этого РФФИ остается лучшим из того, что есть в России для финансирования науки. Более того, по степени бюрократизации (не по уровню финансирования) он лучше всех известных мне зарубежных фондов, за исключением незабвенных Макартуров. Так что, если в Вашей стране есть что-то, чем можно гордится – сделайте это!
Кстати, в РФФИ плохо обстоит дело с сокрытием персональных данных. Данные каждого участника видны другим участникам в системах KIAS и grant-express, кроме того, они содержатся в отчете, подписываемом каждым из участников.
А зачем их скрывать?
Похоже на то, что в РФФИ пришла чиновничья братия. По всем конкурсам начинается типичный бюрократический беспредел: хочу даю, хочу не даю; документы теряются; то, что раньше рассматривалось месяц – сейчас полгода и т.п. Так и до откатов могут дойти, не удивлюсь, если скоро услышу тошнотворную фразу: “приезжайте лично, разберемся”.
“Эти события совпали по времени с печально известной реформой РАН, поэтому возникло предположение, что «темные силы», начавшие эту реформу (предположение не мое. — Прим. М.Л.) теперь еще и лишают грантов молодых ученых из РАН. Впрочем, такой интерпретации противоречит то, что ряд пострадавших грантодержателей работают в других ведомствах, например в вузах.”
Возможно, тут как раз и есть часть истины. Одним из авторов реформы РАН является М. Ковальчук. Господин Панченко (руководитель РФФИ) его человек. Господин Кашкаров – заместитель Ковальчука в Курчатовце (тот еще “специалист по научным проектам молодых ученых”). Не удивительно, что стиль работы РФФИ, становиться похож на стиль работы Курчатовца. А место работы грантодержателей (РАН, ВУЗы и т.д.) не противоречит такому предположению, т.к. “Курчатовец” структура независимая ни от кого, кроме правительства.