«Негласные санкции против публикаций российских ученых»: почему это паранойя

Валерий Аджиев, ст. науч. сотр. Национального центра компьютерной анимации,  Университет Борнмута, Великобритания
Валерий Аджиев,
ст. науч. сотр. Национального центра компьютерной анимации,
Университет Борнмута, Великобритания

Читая нашумевшую публикацию в «Известиях» [1], сразу обращаешь внимание на утверждение: «Если есть иностранный соавтор, лучше отправлять статью с его IP-адреса». Здравый смысл подсказывает: один только этот пассаж — это такой индикатор глупости написанного, что можно дальше не читать, а сразу отправлять этот материал, произведенный пропагандистской империей Арам Ашотыча (или как его там?), в мусорную корзину. Однако не всё так просто. Ведь «пятеро ведущих ученых из РАН и издатели российских журналов, работающих в области физики и химии» — это не какие-то полуанонимные борзописцы, а реально работающие, и, судя по всему, небезуспешно, ученые, наши коллеги. Вот ведущий научный сотрудник Института проблем химической физики РАН (ИПХФ РАН) Павел Трошин «рассказывает» «Известиям»:

«В отказе пишут, что к ним приходит много статей и отбор, дескать, очень жесткий. Но у меня было больше сотни публикаций с 2009 по 2013 год — и ни одного письма, а сейчас за три последних месяца уже 6–7 писем с отказами, последнее пришло две недели назад».

Многие коллеги, споткнувшись о декларацию «больше сотни публикаций с 2009 по 2013 год», стали задавать вопросы: «больше сотни публикаций» за четыре года — это в каких таких изданиях? Зарубежных? С высоким импакт-фактором? (Кстати, замечательно об этом сказано в заметке под названием «Из-за санкций в Европе и США не публикуют работы российских учёных» [2], опубликованной не где-нибудь, а на официальном сайте РАН: «Трошин подчеркнул, что за четыре года, вплоть до 2013, он сотни раз публиковался в зарубежных изданиях, посвящённых науке, а за последние несколько месяцев получил семь отказов». «Посвященных науке» — это, наверное, очень престижные издания, одно идет за пять, если не за десять, — а как еще опубликоваться «сотни раз»!) И полезли в базы смотреть, где он на самом деле печатается, как его цитируют и какой у человека Хирш.

Не хочется всё же переходить на личности. Тем более что г-н Трошин в своем мнении не одинок. В известинской статье цитируются и другие представители ученого, а также издательского мира. Вот, к примеру, Ирина Махова, завредакцией научного журнала Mendeleev Communications (выпускается на английском языке с 1991 года РАН совместно с Королевским химическим обществом Великобритании), хотя и не согласна с Трошиным, что статьи даже до рецензентов не доходят, всё же подтверждает, что есть неудовлетворенность «формальным подходом» иностранных рецензентов (не уточняя, что это значит), и, более того, констатирует, что «у редакции сложились непростые отношения… с ее партнером — издательством Elsevier» (видимо, на означенной почве).

А Мария Аксентьева, ответственный секретарь журнала «Успехи физических наук» (издается Физическим институтом имени П.Н. Лебедева РАН), даже знает еще одну причину дискриминации российских ученых: «Это появилось не в последнее время, достаточно часто были ситуации, когда статьи долго рассматривались, получали обтекаемые отказы и при этом были напечатаны похожие материалы, но уже зарубежными авторами». То есть намекает, что российские статьи «долго рассматривались» не просто так, а чтобы «зарубежные авторы» (надо полагать, те, кому повезло служить рецензентами или редакторами) успели позаимствовать из этих статей оригинальные идеи, после чего опубликовать их как свои. Ну и само собой, «своим низким рейтингом российские издания обязаны ошибкой западных систем международного цитирования, таких как Web of Science и Scopus».

Так что не в отдельных мнениях дело: очевидно, что пресловутый синдром РЛО («Русских Людей Обижают» [3]) в условиях новейших глобальных и внутриполитических событий расцвел во всей красе и в научной среде. Эмоционально это понятно, особенно в условиях, когда процесс системной изоляции [4] от «Европы и США» пошел, а недавние прогрессистские нововведения в российской научно-образовательной политике (связанные с усилением сотрудничества с зарубежными коллегами и институциями, интеграцией во все эти заморские базы и рейтинги и, того пуще, с привязкой зарплаты и продвижения по службе к количеству и качеству публикаций в международных изданиях) не отменены. Так что естественно возникающий когнитивный диссонанс понятен.

Рис. И. Кийко
Рис. И. Кийко

Но всё же главная, на мой взгляд, причина распространенности подобных настроений носит более общий характер. Это всё тот же пресловутый «обратный карго-культ» [5], происходящий от господствующей в сознании наших людей картины мира и сводящийся к переносу сложившихся особенностей российской жизни на совсем другую реальность. Которая имеет массу не самых лучших особенностей (в том числе и в сфере научных публикаций), но которая другая по своей сути.

В любом случае резонно было ожидать, что научные работники, перед тем как приходить к выводам о «санкциях», сколь глобальных («Ведущие научные издания Европы и США»), столь и негласных, могли бы, как обладающие высоким интеллектом рационально мыслящие существа, спросить самих себя: а каков, собственно, механизм возникновения и реализации такого рода санкций? Можно предположить, что в принципе могут существовать рецензенты-русофобы (если уж употреблять этот модный ярлык); может, найдется и научный журнал, где главный редактор так озабочен аннексией Крыма (а когда-то, как нам говорят те же люди, был озабочен российско-грузинским военным конфликтом), что своей волей делает вверенное ему издание свободной от России территорией. Наверное, это возможно — просто потому, что в принципе возможно всё. Но всё же: как это может происходить в  реальной жизни?

Речь ведь идет не об одном или нескольких изданиях – нет, о «ведущих научных изданиях Европы и США» и о «крупнейших издательствах». Т.е. резонно предполагать, что некий центр, обладающий глобальной властью, принял решение о санкциях касательно публикаций российских ученых. Что это за центр такой? ООН? Структуры Европейского Союза? НАТО? Или это было согласованное решение правительств ряда стран? Где и когда оно состоялась? В подземном бункере ЦРУ? В любом случае как такого рода решение (пусть даже в виде неофициальных «рекомендаций») могло остаться таким секретным, что никаких его следов нет? Бывает такое? Ответ: в сфере, не относящейся к оборонно-спецслужбистской, не бывает (и даже там велик риск утечек), слишком много организаций и людей так или иначе в это дело на разных стадиях должно быть вовлечено и слишком много при этом формальной бюрократии, которую на кривой козе не объедешь.

Далее. Предположим, политики каким-то образом согласовали эти негласные рекомендации. Но как они их спускали на исполнительский уровень, чтобы осуществить на деле, как выражаются авторы «Известий», «распространение санкций на распространение трудов»? Научные журналы издаются, вообще-то, не правительствами и министерствами. Как правило, издатель – частная корпорация или профессиональное научное сообщество, часто международное, с выборным (и регулярно сменяемым) руководством, перед которым отчитывается менеджмент. Может, в России некто из администрации президента может позвонить куда угодно и ему не смогут отказать (при этом оставляя факт давления в секрете). Но представить такое в США, Британии и в массе других стран просто невозможно. Хотя бы потому, что очень многие (я бы сказал – большинство) в научной среде находятся в самых разнообразных оппозициях ко всем этим политикам, правительствам и министерствам и не стесняются вести себя соответственно. И уж точно не потерпят такого рода вмешательства в академическую жизнь.

Даже если предположить, что засекреченное «мнение» доведено до издателей и редакторов, то они что, вот так вот, набрав в рот воды, возьмут под козырек? Не думаю, что существуют редакторы (и члены редколлегий, вполне независимые от издателей), которые не возмутятся, и причем очень громко, с быстрым выходом в общеполитические СМИ. А уж если главный редактор и его редколлегия узнают, что администратор издательства, не ставя их в известность, неким образом возвращает поступившие статьи авторам, да еще и по политическим причинам, то, опять же, скандал, и весьма публичный, просто неизбежен. Тут нет предмета для сомнений, не говоря о спорах.

Почему? Да потому, что так здесь устроена жизнь. Хотя я уверен: многие российские люди мне не поверят, ведь их опыт жизни, в том числе в сфере отношений с властями, особенно с учетом специфики информационного пространства [6], говорит им другое (впрочем, и это мое утверждение многие не признают соответствующим действительности).

Собственно, бойкот в научной сфере бывает, хотя и чрезвычайно редко, и осуществляется не на государственном уровне (если речь не о диктаторских режимах), а научно-образовательными профсоюзами или отдельными индивидами или их группами. При этом всегда (подчеркиваю — всегда!) возникает большой шум, сопровождающийся публичными заявлениями и открытыми письмами. Как правило, пытаются бойкотировать израильтян. За фактологией отсылаю интересующихся к статье в «Википедии» [7].

Конспирология, особенно с привлечением политики, несомненно, привлекательна и, пуще того, заразительна. К тому же в сфере научных публикаций масса проблем: наверное, каждый из нас получал отзывы рецензентов, которые не хочется считать объективными; не так уж редко рецензии просто напрашиваются на справедливые претензии со стороны авторов, а предъявить их анонимному рецензенту если не невозможно, то очень трудно и в большинстве случаев бесполезно. И всё же сложившийся в мире науки институт публикаций с независимым научным рецензированием в его основе, по большому счету, как все мы знаем, альтернатив не имеющий, не заслуживает такого вот погружения во взрывчатую смесь лукавой политизированной пропаганды и мало-почтенной психологии национального самоуничижения.

1. http://izvestia.ru/news/576607#ixzz3D4XDqpBE

2. www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=207d3daf-5677-464f-b5d0-20fefd815d7e

3. http://lurkmore.to/РЛО

4. http://valchess.livejournal.com/162288.html

5. http://users.livejournal.com/_niece/126963.html

6. http://valchess.livejournal.com/163211.html

7. http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_boycotts_of_Israel

Подписаться
Уведомление о
guest

91 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
игорь
игорь
9 года (лет) назад

Все верно, полностью согласен с автором. Добавлю, что многие российские ученые входят в редколлегии тех самых журналов США и Европы. Ещё больше наших ученых выступают в роли рецензентов (сам пишу 5-6 рецензий в год). Так что авторам статьи в Известиях (и Известиям тоже!) просто не надо заниматься глупостями.

Научник
Научник
9 года (лет) назад
В ответ на:  игорь

Псевдо-патриоты сейчас кричат, что “подлый Запад” блокирует российские рукописи статей. Смешно, но “патриотам” вторят русофобы-либералы, мол “диктатор Путин” загнал страну в такуууую изоляцию, что даже наши статьи теперь не принимают. И те, и те несут чушь. В моей области ВЕДУЩИЕ журналы РЕГУЛЯРНО публикуют статьи из Ирана, и это на фоне сотен санкций и демонизации Ирана в западных СМИ.

Alex
Alex
9 года (лет) назад

Ну вот есть такое мнение…

“- Я далек от мысли о том, что существует прямая командная цепочка от Хиллари Клинтон до журналистов из Guardian. Это было бы нелепо; в реальном мире так дела не делаются – обычно все намного интереснее и тоньше. Власть создает такую атмосферу, при которой отдельные люди начинают фактически подстраиваться под то, чего, как им кажется, хочет власть. В каких-то случаях могут быть и прямые инструкции, но в принципе, каждый человек и каждая организация просто пытаются максимально соблюсти собственные интересы. Карьерные соображения, известность, создание и поддержание союзов, одолжения, услуги друзьям, родственникам, собратьям по партии… вещи которые делаются из страха, зачастую без всяких просьб со стороны … все это создает атмосферу.”

http://inosmi.ru/europe/20101222/165113349.html

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alex

Чем хороши такого рода “мнения” – они выражены в чрезвычайно общем, чтобы не сказать – абстрактном виде. Поэтому оспаривать их – занятие неблагодарное. А мы здесь обсуждаем очень конкретную сферу – научных публикаций. Вряд ли авторитетное (для кого-то) мнение такой специфической фигуры, как Джулиан Ассанж (сам манипулятор милостью божьей, а многие считают – что и параноик) о том, как “Власть создает такую атмосферу, при которой отдельные люди начинают фактически подстраиваться под то, чего, как им кажется, хочет власть.” так уж легко отображается на все страны (некоторые скажут, что как раз Россия лучше многих соответствует такому описанию) и на все сферы деятельности. Если у Вас есть конкретика, как зарубежные научные работники подстраиваются под “власть” в области научных публикаций в смысле “санкций”, то озвучьте ее.

Кстати, об “атмосфере”. Она – в общественном мнении, которое могут разделять, да и свой вклад вносить и научные работники – действительно может в ситуациях, в которой сейчас в мировом контексте оказалась Россия, возникнуть. Вот только что в первую (и главную) очередь приводит к такой атмосфере: усилия западных “властей” или сами действия (России, в данном случае), которые такую реакцию вызвали?

Alex
Alex
9 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Аджиев

Полагаю, каждый, кто захочет, вправе сам для себя решить, чьё мнение о том, “как устроена жизнь на Западе”, для него более авторитетно – Джулиана Ассанжа или Валерия Аджиева.

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alex

Безусловно. Но это уход от ответа по сути дела.

Научник
Научник
9 года (лет) назад

Цитата: То есть намекает, что российские статьи «долго рассматривались» не просто так, а чтобы «зарубежные авторы» (надо полагать, те, кому повезло служить рецензентами или редакторами) успели позаимствовать из этих статей оригинальные идеи, после чего опубликовать их как свои.
———————
Такое случается, хоть и редко. Поэтому одновременно с подачей рукописи в журнал стоит загрузить препринт на arXiv.

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев
9 года (лет) назад
В ответ на:  Научник

В принципе, бывает все. Но вот что бывает исключительно редко, если бывает вообще – это когда для целей позаимствовать идеи из ждущих своего рецензирования статей выбираются работы, полученные из одной страны, само собой – из России.

К сожалению, традиция публиковать препринты на arXiv заведена в ограниченном количестве наук.

sergeir
sergeir
9 года (лет) назад

К сожалению, автор выдает схему за действительность.
Вот недавно у Петербурга отобрали право проведения международной конференции по одному из разделов физики, договоренность о которой была достигнута еще год назад. Перед объявлением места проведения конференции 2015г. на конференции 2014г. к предполагаемому организатору подошли двое коллег из Европы (оба – университетские профессора) и сказали, что в связи с конфликтом на Украине “общественность” решила перенести конференцию в другую страну. Как-то “случайно” получилось, что перенесена конференция была в сугубо демократическую и свободную страну местоприбывания автора статьи, как раз к одному из этих двоих деятелей. Всех троих участников знаю персонально, так что могу добавить конкретики при необходимости.
И что же? А тишина. Никого обструкции не подвергли. Так что пресловутая “промытость мозгов” присутствует в международной научной среде в полной мере. Для ее проявления не нужны указания “госдепа”. Достаточно подогрева из телеящика.

Наталия Демина
9 года (лет) назад
В ответ на:  sergeir

Извините, но ведь речь шла о научных публикациях, а не о конференциях. Вполне понятны опасения, а точнее нежелание людей проводить конференцию в Россию из-за событий на Украине…

sergeir
sergeir
9 года (лет) назад
В ответ на:  Наталия Демина

1. Не всех людей, а людей с определенным типом политической ориентации.
2. Т.е. декларировать интернациональность науки можно, но проводить в жизнь тезис о ее независимости от политики никак не получается. О чем и речь.

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев
9 года (лет) назад
В ответ на:  sergeir

“могу добавить конкретики при необходимости”. Добавьте – было бы любопытно узнать о такого рода коллизиях из надлежащих источников, имеющих фамилии, аффилиации и пр. Тем более, что если конференция сколь-либо приличная, то место ее проведения определяется не некой “общественностью”, а специальным комитетом, сотоящим из конкретных лиц. И решения, которые он принимает, надлежащим образом документируются и надлежащим же образом обнародуются (не в кулуарах кому-то на ушко шепчутся). Или Вы подразумаете, что истинная мотивация этого решения засекречена. Если так, то с какой стати? Это и называется паранойей. Я в тексте не утверждал, что санкций в области науки не может быть. Могут – в частности, по линии международного сотрудничества, в выделении международных грантов – собенно если речь идет о деньгах, которые выделяют политики (например, по линии ЕС) – такое, в принципе, возможно. В принципе возможно, что и какое-нибудь профессиональное научное сообщество, отвечая запросам своих членов, примет (пог надлежащей процедуре, которая обычно включает публичное обсуждение, а то и голосование) решение ограничить сотрудничество с российскими учеными (точно так же, как сейчас можно услышать разговоры “общественности” о переносе чемпионата мира по футболу из России. Но решение такое может принять только ФИФА, и, естественно, оно будет надлежащим образом оформлено и объявлено, Если будет – что маловероятно). Все это, в принципе, возможно. Невозможно (или очень маловероятно) другое: когда такие решения засекречиваются – как раз смысл их принятия именно в том, чтобы воздействовать на сторону, чьи действия данное сообщество считает заслуживающими осуждения. И публичность тут – необходимое условие. И последнее. Вы, очевидно, считаете, что Россия ничего такого не сделала, чтобы какие-либо санкции к ней принимать. Думаю, что Вы обидетесь, если я скажу, что такая Ваша точка зрения – результат “подогрева из телеящика” (российского), приведшего к “промытости” Ваших “мозгов”. Так что не стоит бросаться такими характеристиками в отношении Ваших зарубежных (да и не только) коллег, у которых, как, надо полагать,… Подробнее »

sergeir
sergeir
9 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Аджиев

Валерий Аджиев:

Пожалуйста:
http://pecsconference.org/
место проведения 2015 – Йорк.

Личный выпад в мой адрес-то зачем? Вы же не имеете понятия ни о моих политических убеждениях, ни о стране, в которой я работаю. В обоих случаях Ваши догадки ошибочны. Зато позволяют судить о мотивах, побудивших Вас выступить в защиту западных коллег. Впрочем, о чем это я? Ведь научная среда по склочности вторая после артистической:(

Denny
Denny
9 года (лет) назад
В ответ на:  sergeir

Вот Вам и наглядный пример механизма “санкций”.

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев
9 года (лет) назад
В ответ на:  sergeir

Непонятно, как из ссылки на сайт будущей конференции можно делать какие-либо выводы по теме разговора. Вас просили привести фактическую информацию (а не ссылку на кулуарные разговоры анонимных собеседников) о процедуре принятия решения о месте проведения конференции. Только после этого обсуждение поднятой Вами темы имело бы смысл – при том, что как уже было сказано, с предметом статьи это связано очень по касательной.

Ваши “политические убеждения” мне не интересны, я откликнулся на конкретные сентенции в Вашем отклике, не более и не менее. То, что Вы именуете “личным выпадом”, было, как легко видеть, всего лишь просьбой не бросаться пренебрежительными обвинениями в адрес коллег, которым “телеящик” будто бы промывает мозги, определяя таким образом их поведение. Потому что такие обвинения легко могут вернуться бумерангом. А “мотивы” мои, несомненно, крайне злокозненные и далеко идущие, здесь Ваша проницательность Вас не обманывает. Будьте здоровы!

sergeir
sergeir
9 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Аджиев

И Вам – не болеть.

Вы попросили указать, какая именно конференция, не подзаборная ли? Я Вам ответил. Если я приведу имена участников конфликта – это Вам поможет? А данных прослушки у меня нет:( И Ваш ответ вполне предсказуемо будет тем же. Ну так мы и не в суде.

В том-то и вред идеологической промывки мозгов, и Ваших, в частности, что люди действуют совершекнно искренне. Им не нужнеы столь детально расписанные Вами указания свуерху. Достаточно искренней убежденности в правоте соих поступков и небольшой инициативы.
Зря Вы вообще решили оправдываться после пропагандистского вброса в Известиях. Западные политики утверждают, что санкции введены против кремлевской администрации. Но политики живут не вакууме. Их действия оборачиваются саннкциями против граждан России, а их пропаганда создает в умах обывателей представление о правомерности наказания увсего населения России поголовно. Так что с моральной точки зрения действия запада в отношении России аналогичны действиям России в отношении Украины. И то и другое – право сильного. Реал политик. Но зачем в геополитическую свару вмешиваются ученые? Ума не хватает?

Случайный прохожий
Случайный прохожий
9 года (лет) назад
В ответ на:  sergeir

Так что с моральной точки зрения действия запада в отношении России аналогичны действиям России в отношении Украины.

Ага, вежливые люди с немецким акцентом присоединили к Германии Калининградскую область…

Alexander Shen
Alexander Shen
9 года (лет) назад
В ответ на:  sergeir

А чего ж тут странного? Ну да, вот, скажем, я участвую в организации конференции по компьютерным наукам в России (в качестве члена программного комитета), и действительно мы опасаемся, что многие потенциальные участники могут не захотеть приехать в Россию (но в данном конкретном случае переносить её невозможно), и их (особенно российского происхождения) вполне можно понять. Соответственно, если конференция не связана с определённым местом проведения, то вполне естественно её перенести в более спокойное место, где нет войны, госдумы и пр. др.

Александр Березкин
Александр Березкин
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alexander Shen

Компьютерным наукам? Кому как не вам уметь проводить конференцию удаленно с помощью современных технологий. Почему зарубежные коллеги не согласились участвовать в дискуссии по скайпу – вот в чем вопрос.

n11
n11
9 года (лет) назад

На самом деле такая ситуация существует (по-крайней мере в IT) очень давно и ни с какими санкциями по-видимому не связана. Было все: и необоснованные отказы, и формальные отписки (любимый аргумент – “плохой английский”, но бывает и покруче) и ситуации в которых статья у людей лежала на рецензии три года, а лица причастные к рецензированию тем временем успели подать свою статью на ту же тему (впрочем со ссылкой на исходную и, кстати, такое бывает и в российских журналах). При этом наличие иностранных соавторов и иностранных аффилиаций (в т.ч. и в случае когда основная аффилиация российская) действительно существенно меняет ситуацию. Так что, думаю, есть обычная неприязнь к конкурирующей научной школе и никакого специального “заговора” не существует

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев
9 года (лет) назад
В ответ на:  n11

Лмчно мне (который имеет отношение как раз к IT и Computer Science) было бы очень интересно узнать, о чем конкретно речь. В частности, какую российскую “научную школу” так обидели недобросовестные конкуренты. Поддержанный конкретикой разговор на эту тему был бы действительно интересен.

n11
n11
9 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Аджиев

Конкретно речь идет о телекоммуникациях и темах с ними связанными (теория информации, теория кодирования, дискретная математика). Я знаю несколько историй на эту тему, рассказанных мне людьми в объективности которых я не сомневаюсь. В ряде случаев статьи не принимались в журналы IEEE все с той же отпиской “плохой английский” (в числе этих случаев был и случай в котором авторы заранее просили коллегу для которого английский язык родной просмотреть текст и получили заверения в том что с точки зрения языка и стиля работа написана хорошо) или с рецензиями из которых явствовало, что рецензенты просто не хотели понимать работу, а предпочитали отклонять ее (к слову в нескольких случаях авторы добились пересмотра решения после многомесячной переписки с редактором серии, а в одном из случаев помог американский коллега, мнение которого имело большой вес – он дал весьма положительный отзыв о работе и редакция резко изменила свою точку зрения). Сходные истории были с работами поданными на конференции, хотя там чаще дело всего дело просто в том, что рецензенты не слишком тщательно читают работы и руководствуются принципом “если я не понял, значит это плохо”.

При этом работы написанные с иностранными соавторами, как правило проходят гораздо легче (хотя и это само по себе отнюдь не гарантия).

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев
9 года (лет) назад
В ответ на:  n11

По моему мнению, основанному на собственном немаленьком опыте, то, что Вы описываете – это вполне рутинные ситуации. Я сам могу многое рассказать, к примеру, о том, как несправедливо отклонили статью, которую я в итоге сейчас перерабатываю для подачи в другое место. И сколько раз такое случалось! Но: то же самое на рутинной основе случается с работами ученых западных стран (хотя, конечно, плохой английский – это дополнительный и постоянный фактор, но вполне объективный). Собственно, об этом сказано в последних абзацах моей статьи, а более выразительно – в опубликованном на первой странице отклике такого выдающегося ученого как М.И. Кацнельсон.

Denny
Denny
9 года (лет) назад
В ответ на:  n11

“На самом деле такая ситуация существует (по-крайней мере в IT) очень давно и ни с какими санкциями по-видимому не связана.”

Совершенно верно. Но эта ситуация не связана и с “русскостью авторов”. Обычная конкурентная грызня. В которой понятное преимущество имеют те, кто принадлежит к влиятельной мафии (пардон, к признанной научной школе).

n11
n11
9 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Да, я тоже склонен интерпретировать факты именно так. Собственно проблема с “русскостью” в том только и состоит что у русских своей “мафии” заграницей нет (и думаю не будет) и их никто не боится (плохо ли это или плохо то что “мафия” существует в принципе – тема отдельная). Обычно редакции и рецензенты предпочитают не обижать представителей влиятельных университетов и научных школ – зачем плевать в колодец, из него еще возможно пить придется. А от русских ученых мало что зависит: деньги они не распределяют, на сотрудничество с российскими организациями (по крайней мере в IT) денег не дают, постоянные позиции от российских ученых тоже как правило не зависят (в лучшем случае они сами занимают постоянную позицию), публикации в российских журналах им не нужны. Разумеется заграницей полно порядочных людей которые к российским ученым относятся абсолютно нормально и вообще никак не участвуют в этой мышиной возне.

Израиль
Израиль
6 года (лет) назад
В ответ на:  n11

При папуасском уровне развития IT в бывшем ссср и России кто-ж даст денег на сотрудничество?

n11
n11
6 года (лет) назад
В ответ на:  Израиль

Учитывая уровень вашей “аргументации” ваши реплики не вызывают ничего кроме презрения к вам и вам подобным

Израиль
Израиль
6 года (лет) назад
В ответ на:  n11

То есть кроме личных выпадов ответить вам нечего – понимаю. А теперь назовите хотя-бы одну операционную систему разработанную в бывшем ссср или России и применяемую в настоящее время во всем мире. Хотя бы одну ЭВМ. Хотя-бы один язык программирования. Хотя-бы один телефон наконец. Условие еще раз: все это должно широко применяться в настоящее время во всем мире, изделия выпущенные в количестве менее 1 миллиона или имеющие хождение только на пост-советском пространстве не предлагать! А теперь внимание вопрос: на каком уровне развития с учетом вышперечисленного находится IT в вашей стране в сравгении с моей любимоцй Америкой?

n11
n11
6 года (лет) назад
В ответ на:  Израиль

А для вас IT это операционные системы? Это уже не папуасский, а неандертальский уровень мышления
PS
Чтобы перейти на личности нужна личность. Это не ваш случай

full professor
full professor
6 года (лет) назад
В ответ на:  Израиль

По вашему выходит, госдеп и спецслужбы нам врут про страшных российских хакеров? Договоритесь, выставят вас хорошим пинком из любимой Америки (и поделом).

full professor
full professor
6 года (лет) назад
В ответ на:  Израиль

Расклад по уровню развития IT можно прикинуть, сходив на страницу ACM-ICPC World Finals 2017. Например, примеров подобных много. У компаний вроде Intel и Google есть сайты с девелоперами в РФ, сюрприз, да?

Доронин Павел
Доронин Павел
9 года (лет) назад

Назовете хоть одну публикацию серьезного иностранного ученого в российском журнале? Вот то-то же!

Мichael
Мichael
9 года (лет) назад
В ответ на:  n11

Даже такой титан как Питер Олвер публиковался в российском журнале:

http://www.turpion.org/php/paper.phtml?journal_id=rd&paper_id=277

abva
abva
9 года (лет) назад

Насчёт Ирины Маховой и MC. Не могла она сморозить такую глупость (знаю её как разумного человека и крепкого профессионала) – журналисты обрезали на полуслове. Поясняю: в MC – двухступенчатое рецензирование. Статья (может быть представлена на русском – или сразу на английском) идёт на рецензию к российскому рецензенту, а уже потом, после положительной рецензии, английский текст (выверенный в редакции на предмет good English) – зарубежному рецензенту. И вот тут проблема. Найти специалиста, согласного в разумные сроки вдумчиво прочитать пусть и маленький, но текст, не очень просто. И дело тут не в каких-то негласных санкциях – так было всегда. Даже если авторы негласно подсказали, кого бы они хотели 2-м… А бывает, нужен и третий…

Валерий Аджиев
Валерий Аджиев
9 года (лет) назад

Если слова г-жи Маховой были искажены, то почему она не высказалась по этому поводу? Необязательно в Известиях – сейчас достаточно мест, где это легко сделать.

abva
abva
9 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Аджиев

Вопрос риторический (или к ней самой). Подозреваю, просто потому. что она – человек занятой, а на каждый чих не наздравствуешься. А чихи сейчас кругом. Холодает, понимашь, и всякая зараза из углов повылезла.

mumu
mumu
9 года (лет) назад
В ответ на:  abva

Может она и хороший учёный. Но подобная жизненная позиция вызывает ощутимую неприязнь.

ivs
ivs
9 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Аджиев

А она и высказалась. России 24, которая захотела продолжения банкета. О том, что ситуация относится к средненьким статьям, которых все больше, а журналы не резиновые – поэтому тот же уровень, что публиковался пару лет назад, сейчас фильтруют, что если и влияют “санкции”, то исключительно на бытовом уровне, от отношения к стране отдельных рецензентов и редакторов. Ничего этого, естественно, не было озвучено.

abva
abva
9 года (лет) назад

Про отклонения. Недавно отверг обзор (не с Запада, а с Востока), написанный откровенно копипастом (Диссернет, ау!). Люди мне незнакомые из незнакомого университета. Может, тоже сочтут мою злую рецензию “негласными санкциями”?

Michael
Michael
9 года (лет) назад

Пусть каждый говорит о той области, в которой работает.

Я занимаюсь небесной механикой и немного планетологией. Знаю точно, что дискриминации в этой области нет. Инерция мышления есть – с этим сталкивался. Стремление научных школ отстаивать свои интересы – это тоже есть. А дискриминации по географическому или национальному признаку – нет.

Недавно крупный геохимик из Москвы не смог опубликовать работу о формировании одного из тел солнечной системы. Работа была великолепно написана и, с моей точки зрения, правильная. Но её зарубили. Причём, что называется, с порога. Связано это было, однако, не с тем, что автор из России, а с тем, что он задел интересы большой команды планетологов. Команда работает в определённой парадигме и получает на это изрядные гранты. А он покусился на их авторитет и благополучие. (Коллеги, занимающиеся планетологией, вероятно, догадаются, о какой команде я веду речь.)

Это, увы, обычная житейская ситуация. Но она связана не с политикой международной, а с политикой грантовой.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...