ФАНО представило наконец приказ о создании долгожданного Научно-координационного совета (НКС) [1].
Первое впечатление — гнетущее. Декоративный орган, без реальных полномочий, составленный почти на 90% из академиков и директоров. Если считать не долю академиков и членкоров (39 человек) и не долю директоров (28 человек), а долю не академиков и не директоров, то таковых всего пятеро: Анохин, Буровкова, Королев, Салюк, Стегайлов. Остальные 40, включая секретаря НКС Степанову из ФАНО, — как справедливо было замечено в рассылке СКИ, люди, более приближенные к власти, а значит, более зависимые от нее. Исключение — академик Рубаков (сам он высказывается осторожнее, и он прав, так как надеется чего-то добиться с помощью этого НКС). Пожелаем ему удачи.
Возникает ностальгия по временам замминистра Федюкина, ставившего условие НЕ номинировать в подобные общественные органы директоров и замдиректоров. Тогда получались работающие и независимые органы, такие как Совет по грантам, Совет по науке. И было это всего лишь полтора-два года назад… Руководство ФАНО, видимо, сознательно отказывается от это-го, как и в недавнем опросе по составу экспертной комиссии. Видимо, снова пришло время укреплять вертикаль, а не слушать народ. А народ и рад — сам выдвигает директоров во власть. Для примера: во Франции в CNRS решения принимаются структурой из ТРЕХ советов: Научного, Административного и Технического, в которых администрация и сотрудники представлены примерно в равных долях [2]. Это обеспечивает паритетный учет мнений администрации и научных сотрудников при принятии решений, касающихся условий работы сотрудников. К сожалению, предложения ОНР по обеспечению паритетности игнорируются и ФАНО, и РАН.
Следующая мысль: ФАНО надеется использовать НКС как противовес Президиуму РАН. Это объясняет многое. Теперь у Котюкова при принятии крупных решений есть выбор: получать одобрение ПРАН или НКС. То есть теперь у ФАНО есть свой карманный президиум. Собственно, для научных сотрудников мало что изменилось. Наше с вами мнение, коллеги, никто учитывать не собирался и не собирается.
И наконец, бросается в глаза, что в приказе упоминаются «академики» (чего?) и «члены-корреспонденты» (чего?), а не «академики РАН» и «члены-корреспонденты РАН». «Академики» — еще ладно, но «член-корреспондент» неизвестно чего даже звучит издевательски, не говоря уже о том, что негоже в официальном документе употреблять неофициальные, жаргонные слова. Думается, что это больше чем очередная безграмотность в документах ФАНО. Это — нескрываемое желание ФАНО разрушить всё, что связано с существующими структурами РАН, даже само упоминание о РАН.
1. http://fano.gov.ru/ru/official/news/index.php?id_4=23706
2. http://trv-science.ru/2013/07/16/ran-i-cnrs
Молодец Фрадков.
Описал все Четко и по уму.
Сдается, что «майдаки» от науки все-таки захватили власть
и строят свои органы управления.
Теперь все будет как в «хохляндии».
А мы — Новороссия. Прямая параллель!!
Страшно! Аж жуть!
Интересно, какое место в этой причудливой картине мироздания занимает тов. Путин В.В.? Главаря майдаков?
А что удивительного? С самого начала было очевидно, что НКС суть попытка РАН получить хоть какой-то голос в управлении институтами. И что проталкивать туда будут именно академиков и директорский корпус, с академией тесно связанный. Все это обычная аппаратная грызня. То ли ФАНО будет иметь «карманный президиум», то ли ПРАН будет иметь своих «агентов влияния» в ФАНО. Но мне представляется, что они там наверху уж как-нибудь договорятся.
Что до ссылок на принципы организации CNRS, так об этом надо было думать ДО реформы.
Не совсем понятно, к кому именно обращено Ваше «надо было раньше думать». Ну вот мы об этом подумали. И?
ну вот, сбываются слова Ливанова: «простые научные сотрудники ничего не заметят».
И действительно, ни оборудования, ни зарплаты, ни смены научных приоритетов,
ни роста публикаций — ничего мы не заметили. Замечательная «реформа». Очень нужное дело — позволяет меньше думать о науке, отвлекает страждущих и притупляет боль за разрушенные лаборатории.
Всё верно! МИзначально,а по прошествии года после принятия пресловутого закона по реорганизации РАН, стало очевидно, что ФАНО ничем иным, кроме как чисто бюрократической (или финансово-бюрократической) структурой быть не сможет. Но научное мышление и бюрократическое мышление существуют в разных плоскостях. Поэтому существование РАН в соседстве с ФАНО, которое претендует на столь же высокий статус, противоестественно. Тандем РАН+ФАНО это чистейший Козлотур Фазиля Искандера. И объявленный мораторий не спасает дела. ФАНО же должно что-то делать, в смысле — работать. И работает в полном соответствии со своей бюрократической природой — и законами Паркинсона. Бумажно-бюрократически кругооборот растет по экспоненте. Молва разносит мысль одного энтузиаста законопроекта о реорганизации РАН — «РАН должна погибнуть, как Рим». Сейчас зреет мысль другая «ФАНО должно погибнуть, как Рим!» И чем скорее, тем лучше для всех. Или ему следует стать подразделением РАН в форме АХЧ академии. Это — его лучшая перспектива. Более всего это полезно принять министру Ливанову
ла вся эиа возня вокруг РАн или фано бесполезна ибо с 1991 г ясно что лавочной эрэфии ни наука ни образование не нужны
Как говорил незабвенный Черномырдин : «Хотели как лучше, а вышло как всегда»!