За два года функционирования Диссернета его деятельность приобрела достаточно внушительные масштабы. К началу 2015 года сообществом Диссернет подготовлено более 2 тыс. экспертиз липовых диссертаций. Генеральная ведомость включает порядка 9,7 тыс. наименований диссертаций. Сейчас Диссернет выявляет не столько отдельных обладателей липовых степеней, сколько сети фальшивых диссертаций и методы их организации. Фактически Диссернет прорисовывает, по выражению Андрея Ростовцева, карту российской антинауки. Уже сейчас очевидны псевдонаучные связи диссерорезательного бизнеса в вузах и научных организациях, их разделение труда и кооперация. По нашим подсчетам, в фабрике фальшивых диссертаций в среднем на одного липового диссертанта приходятся 2–3 лица, сопровождающих защиту, не считая членов диссертационного совета и специалистов, приславших отзывы. Например, в экономическом совете РГГУ на 50 липовых диссертантов пришлось 150 кандидатов и докторов наук, которые дружно прикрыли плагиат. В уже ставшем знаменитым даниловском совете по истории при МПГУ в 90 липовых защитах приняли участие около 180 человек. В сети бывшего эксперта ВАКа А.Ю. Егорова на 48 клиентов пришлось 116 сопровождающих. Таким образом, если экстраполировать наблюдения, то, по нашим самым грубым прикидкам, на 2 тыс. экспертиз липовых диссертаций, подготовленных на сегодня Диссернетом, пришлось по меньшей мере 4 тыс. (!) лиц, сопровождавших нечестные защиты. А если еще приплюсовать членов диссертационного совета, журналы, доцентов и профессоров, подавших отзывы, то число будет еще больше.
В 2014 году Диссернет продолжил публиковать серии коллекций фальшивых диссертаций. В сотрудничестве с Обществом специалистов доказательной медицины Диссернет обнародовал десятки диссертаций по медицине с подтасованными данными исследований (например, кровь заменили на лимфу) и некорректными заимствованиями. Коллекцию пополнила целая серия диссертационных работ пожарных, работников прокуратуры, а также множество липовых диссертаций, защищенных в одном из ведущих вузов страны — МГИМО. Ну и, конечно, традиционно Диссернет ежедневно публикует на своем сайте 1–2 экспертизы.
Диссернет становится не просто индикатором настоящести ученого, но и лакмусовой бумажкой репутации обладателя ученой степени. В 2014 году через призму Диссернета прошли победители грантов Российского научного фонда [1], кандидаты в комиссию ФАНО [2], а также кандидаты в Мосгордуму [3]. Более десяти кандидатов в Мосгордуму оказались обладателями липовых диссертаций, а случае с И. Ильичевой вообще вынесено судебное решение о том, что сведения о наличии у нее степени кандидата педагогических наук не соответствуют действительности: попросту говоря, она диссертацию никогда не защищала, а ее диплом кандидата наук был изготовлен на ворованном из ВАКа бланке!
Прошедший год был отмечен также и некоторыми техническими новшествами, позволившими автоматизировать отлов липовых диссертаций. В самом конце 2013 года была запущена мельница проф. Ростовцева, которая обнаруживает схожесть текстов авторефератов и направляет на проверку более позднюю диссертацию. В полной мере этим новшеством воспользовались в течение 2014 года, уже были проверены десятки грязных диссертационных советов и участников фабрик фальшивых диссертаций. Диссернет продвинулся также и с визуализацией сетей липовых диссертаций [4].
2014 год был также связан с целым рядом важных достижений в области изменения системы аттестации научных кадров. Главным событием минувшего года стала чистка экспертных советов ВАКа. Этому предшествовала большая работа Диссернета по выявлению степени вовлеченности экспертов ВАКа, которые были назначены 31 декабря 2013 года, в фабриках липовых диссертаций. Выяснилось, что множество экспертов ВАКа (особенно в советах по экономике и праву) нечистоплотны, вовлечены в деятельность по сопровождению липовых диссертаций, а в ряде случаев и сами являлись организаторами таких фабрик. Надо отметить, что Минобрнауки и ВАК, несмотря на, мягко выражаясь, скептическую позицию относительно деятельности Диссернета, решили проверить претензии к конкретным экспертам ВАКа, опубликованные на сайте Диссернета и в печати. В итоге в конце октября 2014 года из экспертных советов ВАКа были исключены многие лица, замеченные в диссерорезательной деятельности. Мы уже писали о том, что чистка оказалась избирательной и затронула только советы по экономике, в которых, впрочем, остались нечестные эксперты [5, 6]. Так что дальнейшее прореживание экспертных советов ВАКа остается приоритетной задачей Диссернета.
В минувшем году произошло несколько громких лишений степени и отставок. Так, самая молодая женщина, доктор наук Галина Жукова по заявлению А. Заякина была лишена степени доктора экономических наук летом 2014 года.
Ее родная сестра Лидия Федякина смещена с должности ректора Ростовского государственного социального университета за плагиат в докторской диссертации, однако из-за действия нормы о сроке давности она не может быть лишена степени. А в конце 2014 года как гром среди ясного неба прозвучала новость о том, что на заседании Президиума ВАКа лишена степени доктора наук бывший министр сельского хозяйства Елена Скрынник.
Отличительной чертой 2014 года стало не массовое лишение степеней по апелляциям, а добровольный отказ от рассмотрения аттестационного дела в ВАКе. По предварительным данным за 2014 год, таких отказов было по меньшей мере 145. Надо отметить, что такого рода самостоятельные отказы от рассмотрения диссертаций происходят на фоне разбирательств аналогичных проблем в соседних странах. В частности, в Румынии разрешено отказываться от степени доктора философии по собственному желанию, соответствующий закон был принят в конце 2014 года. Против такого решения восстало румынское научное сообщество, требуя публичного расследования и обсуждения содержания (то есть наличия плагиата) диссертаций [7]. В России же дискуссии заканчиваются тем, что приводится аргумент о действии трехлетнего срока давности на апелляцию, что фактически лишает всякого смысла предметное обсуждение вопроса. На сегодняшний день добровольный отказ — единственный способ лишения степеней, нечестно полученных ранее 31 декабря 2010 года.
В этой связи важным является внесение в 2014 году депутатом Дмитрием Гудковым законопроекта об отмене срока давности проверки научных работ, то есть в случае принятия закона оспорить решение Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученых степеней можно будет вне зависимости от того, когда была защищена диссертация.
Надо отметить, что действия Диссернета по разоблачению лжеученых и фабрик фальшивых диссертаций сопровождались не менее ожесточенным противодействием. Существующая система опротестования нечестно полученных ученых степеней, когда апелляции по диссертации направляется в тот же диссертационный совет, который присудил липовую степень, способствует только сохранению статус-кво. Ну не будет же диссертационный совет высекать себя, как унтер-офицерская вдова.
Помимо этого в новых условиях защиты диссертаций, когда тексты публикуются до защиты на сайтах организаций, эксперты Диссернета приступили к написанию отзывов на диссертации, содержащие массовые некорректные заимствования. Надо отметить, что даже в случае очевидного плагиата диссертации не были вывешены на доску позора, как того требует Положение о порядке присуждения ученых степеней, и ученые степени присуждались. Об этом Диссернет будет еще писать.
Задачи же на 2015 год обширны. Это поддержка закона об отмене срока давности при рассмотрении апелляций по диссертациям, продолжение чистки экспертных советов ВАКа, оценка некорректных заимствований в журналах из списка ВАКа, который будет сформирован к середине 2015 года, и дальнейшее прорисовывание карты российской антинауки.
1. http://annacalabria.livejournal.com/1958.html
2. dissernet.org/expertise/tag/kandidat-fano
3. dissernet.org/expertise/tag/kandidat-v-mgd
4. youtube.com/watch?v=Svh75zDBGvQ
5. Калабрина А. Экспертные советы ВАКа подвергли чистке // ТрВ-Наука. № 18 ноября 2014 года. С. 5.
6. Заякин А. Недочистили // ТрВ-Наука. № 168. 2 декабря 2014 года. С. 5.
7. www.nature.com/news/scientists-protest-romanian-decree-on-phd-revocation-1.16666
В Электронной библиотеке диссертаций РГБ на сегодня 812613 диссертаций. Среди них весь 1985 год (~25 тыс., их надо вычесть — они не интересны). Остальные это с 1998 г. по наиболее компрометированным специальностям, с 2004 г. — все, кроме медицины и фармации, с 2007 года — все. В списках Диссертнета 9,7 тыс. скомпрометированных диссертаций. Округляем до тысяч (это оценка) получаем масштаб явления: 10/(813-25)/100 ~ 1.3%
Вы полагаете, что проверены все диссертации из библиотеки РГБ и из них только 9000 оказались подозрительными?
Насколько я понял, проверенно 9000 диссертаций, и из них для 2000 сделаны экспертизы(не обязательно, что в них был обнаружен плагиат).
Было бы неплохо, чтобы автор статьи помог нам разобраться в масштабах :)
Готовая экспертиза в терминологии Диссернета означает раскрашенную таблицу по диссертации, которая содержит некорректные заимствования.
Диссернет специально не занимался исследованием масштабов распространения плагиата в относительных показателях. И выявление средней доли плагиата по России не совсем корректно, потому что показатели слишком различаются по наукам.
Тем более Диссернет может прокомментировать только изученный массив. А впереди еще уйма неисследованного. Вот, например, Диссернет мало изучал кавказские диссертационные советы, а там, как подсказывает чуйка, с диссертациями полный вах.
Массив оцифрованных диссертаций — это множество (приблизительно), на котором работает Диссернет. ~10 тыс. — попали под подозрение. В 1/5 случаев подозрения оправдались. 1.3% — это верхняя граница оценки. Нижняя граница — 0.25%. Много это, или мало? Конечно, следует ожидать, что эти величины будут уточняться.
Многое в статье направлено на увеличение веса явления. Из предъявленных же данных скорее следует вывод, что явление не столь сильно распространено как это стараются представить. Безотносительно к его аморальному содержанию.
Вы подводите итоги за год:»За два года функционирования Диссернета его деятельность приобрела достаточно внушительные масштабы. К началу 2015 года сообществом Диссернет подготовлено более 2 тыс. экспертиз липовых диссертаций.»
Так за год, или за два?
На 2015 год не планируется создание рабочей версии «Диссеропедии»? Уже год как в этом разделе ничего не меняется.
Мне кажется в викифицированном виде база данных Диссернета стала бы куда удобнее, втч для поиска и рубрикации экспертиз.
ну а почему бы диссернету не заняться проверкой дисеров г-на шамхалова б преда ВАК академическая карьера этого персонажа выглядит слишком подозрительно-стремительной также как и иных властных персон из финансово-эк блока пр-ва и АП и ЦБ ибо дела в экономике и в финансах все хуже а дисеров все больше
[…] Анна Калабрина http://trv-science.ru/2015/01/13/dissernet-itogi-goda/ […]
Из Гаранта Изменение порядка исчисления сроков исковой давности Реформе подверглись и положения ГК РФ, касающиеся исковой давности. Целью законодателя являлась корректировка правовых норм с учетом необходимости использовать объективный критерий для определения сроков давности, чтобы у участников оборота была большая ясность в отношении их исчисления. Хотя этот срок по общему правилу по-прежнему составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, включая сведения о его нарушителе (субъективный элемент), но он не может быть более десяти лет со дня нарушения права (объективный элемент). Соответствующие поправки были внесены в ст.ст. 196 «Общий срок исковой давности» и 197 ГК РФ «Специальные сроки исковой давности». Кроме того, ст. 199 ГК РФ «Применение исковой давности» была дополнена новой правовой конструкцией, в соответствии с которой запрещается производство односторонних действий, направленных на осуществление права, если истек срок исковой давности для защиты этого права. Также следует обратить особое внимание на поправки, внесенные в ст. 200 ГК РФ «Начало течения срока исковой давности». Если в соответствии с предыдущей редакцией этой ст. течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то отныне для начала течения срока исковой давности имеет значение не только момент, когда лицо узнало о нарушении права, но и когда это лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Уточнениям подверглись и нормы о приостановлении срока исковой давности, установленныест. 202 ГК РФ «Приостановление течения срока исковой давности». Так, техническая поправка внесена в п.п. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ. В соответствии с предыдущей редакцией этой нормы срок исковой давности мог быть приостановлен, если истец или ответчик находился в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, при этом не уточнялось, какому государству должны принадлежать эти Вооруженные силы (то есть, формально мог быть приостановлен срок исковой давности по причине нахождения… Подробнее »
Председатель экспертного совета ВАК рассказал о пользе и вреде «Диссернета»
http://www.gazeta.ru/science/2014/12/10_a_6329889.shtml
Масштаб явления, о котором упоминалось в постах выше, можно оценить из цифр, озвученных в недавнем интервью главы ВАК:
http://www.rg.ru/2015/01/23/filippov.html
За два года реформ в системе аттестации число представленных к защите диссертаций сократилось вдвое.
Это означает что, по крайней мере, половина диссеров, защищенных до “двух годов реформ”, точно были халтурными. При этом во второй – представленной к защите половине, липы тоже немало, таким образом можно смело оценить, что больше половины защищенных в последние десятилетия диссеров – халтура.
И ещё цифры оттуда же (без комментариев):
В 2014 году подано 665 ходатайств на создание новых или возобновление деятельности приостановленных диссертационных советов. Удовлетворены только 64 — одно из десяти.
Всего через действующие диссертационные советы в 2014 году поступило 1798 аттестационных дел на соискание степени доктора наук и 13 813 — кандидата наук. Отказано в присуждении ученой степени 18 соискателям, 105 добровольно сняли диссертации с рассмотрения.
За 2014 год лишены ранее присужденной ученой степени 5 человек.
*есть и довольно неожиданные итоги работы Диссернета — на сайтах, посвященных написанию диссертаций за деньги рекламируют новую услугу — профессиональный рерайтинг. Присылаешь копипасту и через некоторое время получаешь «оригинальный» текст, в котором невозможно автоматически распознать заимствования… Якобы этим занимаются специально обученные люди(видимо те самые копирайтеры, которые переписывают новости в интернетах)…
Стоимость услуги «диссертация на заказ» также выросла, цены начинаются в районе 150 -300 т.р.
Тадам, Диссернет создает новые рабочие места, повышает стоимость и качество продукции «фабрик»…\
Фейковые публикации наверное тоже подросли в цене и, возможно, в качестве… Публикация в журналах из Scopus и Web of Science, также предлагается, за отдельную плату…
**я не утверждаю, что «Диссернет» это плохо или бесполезно, совсем даже наоборот. Просто стоит иметь в виду,что рынок не собирается умирать, а замечательно приспосабливается к новым условиям…(
@ y.v.
Сейчас в рамках Диссеропедии был обнародован проект РОСВУЗ. http://wiki.dissernet.org/tools/ROSVUZ.html
Российские вузы под лупой Диссернета с лицами, участвующими в фабриках, а также преподавателями, имеющими липовую диссертацию.
Ну и постепенно визуализируются сети липовых диссертаций. Подготовлено уже три видео. http://annacalabria.livejournal.com/tag/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE