За два года функционирования Диссернета его деятельность приобрела достаточно внушительные масштабы. К началу 2015 года сообществом Диссернет подготовлено более 2 тыс. экспертиз липовых диссертаций. Генеральная ведомость включает порядка 9,7 тыс. наименований диссертаций. Сейчас Диссернет выявляет не столько отдельных обладателей липовых степеней, сколько сети фальшивых диссертаций и методы их организации. Фактически Диссернет прорисовывает, по выражению Андрея Ростовцева, карту российской антинауки. Уже сейчас очевидны псевдонаучные связи диссерорезательного бизнеса в вузах и научных организациях, их разделение труда и кооперация. По нашим подсчетам, в фабрике фальшивых диссертаций в среднем на одного липового диссертанта приходятся 2–3 лица, сопровождающих защиту, не считая членов диссертационного совета и специалистов, приславших отзывы. Например, в экономическом совете РГГУ на 50 липовых диссертантов пришлось 150 кандидатов и докторов наук, которые дружно прикрыли плагиат. В уже ставшем знаменитым даниловском совете по истории при МПГУ в 90 липовых защитах приняли участие около 180 человек. В сети бывшего эксперта ВАКа А.Ю. Егорова на 48 клиентов пришлось 116 сопровождающих. Таким образом, если экстраполировать наблюдения, то, по нашим самым грубым прикидкам, на 2 тыс. экспертиз липовых диссертаций, подготовленных на сегодня Диссернетом, пришлось по меньшей мере 4 тыс. (!) лиц, сопровождавших нечестные защиты. А если еще приплюсовать членов диссертационного совета, журналы, доцентов и профессоров, подавших отзывы, то число будет еще больше.
В 2014 году Диссернет продолжил публиковать серии коллекций фальшивых диссертаций. В сотрудничестве с Обществом специалистов доказательной медицины Диссернет обнародовал десятки диссертаций по медицине с подтасованными данными исследований (например, кровь заменили на лимфу) и некорректными заимствованиями. Коллекцию пополнила целая серия диссертационных работ пожарных, работников прокуратуры, а также множество липовых диссертаций, защищенных в одном из ведущих вузов страны — МГИМО. Ну и, конечно, традиционно Диссернет ежедневно публикует на своем сайте 1–2 экспертизы.
Диссернет становится не просто индикатором настоящести ученого, но и лакмусовой бумажкой репутации обладателя ученой степени. В 2014 году через призму Диссернета прошли победители грантов Российского научного фонда [1], кандидаты в комиссию ФАНО [2], а также кандидаты в Мосгордуму [3]. Более десяти кандидатов в Мосгордуму оказались обладателями липовых диссертаций, а случае с И. Ильичевой вообще вынесено судебное решение о том, что сведения о наличии у нее степени кандидата педагогических наук не соответствуют действительности: попросту говоря, она диссертацию никогда не защищала, а ее диплом кандидата наук был изготовлен на ворованном из ВАКа бланке!
Прошедший год был отмечен также и некоторыми техническими новшествами, позволившими автоматизировать отлов липовых диссертаций. В самом конце 2013 года была запущена мельница проф. Ростовцева, которая обнаруживает схожесть текстов авторефератов и направляет на проверку более позднюю диссертацию. В полной мере этим новшеством воспользовались в течение 2014 года, уже были проверены десятки грязных диссертационных советов и участников фабрик фальшивых диссертаций. Диссернет продвинулся также и с визуализацией сетей липовых диссертаций [4].
2014 год был также связан с целым рядом важных достижений в области изменения системы аттестации научных кадров. Главным событием минувшего года стала чистка экспертных советов ВАКа. Этому предшествовала большая работа Диссернета по выявлению степени вовлеченности экспертов ВАКа, которые были назначены 31 декабря 2013 года, в фабриках липовых диссертаций. Выяснилось, что множество экспертов ВАКа (особенно в советах по экономике и праву) нечистоплотны, вовлечены в деятельность по сопровождению липовых диссертаций, а в ряде случаев и сами являлись организаторами таких фабрик. Надо отметить, что Минобрнауки и ВАК, несмотря на, мягко выражаясь, скептическую позицию относительно деятельности Диссернета, решили проверить претензии к конкретным экспертам ВАКа, опубликованные на сайте Диссернета и в печати. В итоге в конце октября 2014 года из экспертных советов ВАКа были исключены многие лица, замеченные в диссерорезательной деятельности. Мы уже писали о том, что чистка оказалась избирательной и затронула только советы по экономике, в которых, впрочем, остались нечестные эксперты [5, 6]. Так что дальнейшее прореживание экспертных советов ВАКа остается приоритетной задачей Диссернета.
В минувшем году произошло несколько громких лишений степени и отставок. Так, самая молодая женщина, доктор наук Галина Жукова по заявлению А. Заякина была лишена степени доктора экономических наук летом 2014 года.
Ее родная сестра Лидия Федякина смещена с должности ректора Ростовского государственного социального университета за плагиат в докторской диссертации, однако из-за действия нормы о сроке давности она не может быть лишена степени. А в конце 2014 года как гром среди ясного неба прозвучала новость о том, что на заседании Президиума ВАКа лишена степени доктора наук бывший министр сельского хозяйства Елена Скрынник.
Отличительной чертой 2014 года стало не массовое лишение степеней по апелляциям, а добровольный отказ от рассмотрения аттестационного дела в ВАКе. По предварительным данным за 2014 год, таких отказов было по меньшей мере 145. Надо отметить, что такого рода самостоятельные отказы от рассмотрения диссертаций происходят на фоне разбирательств аналогичных проблем в соседних странах. В частности, в Румынии разрешено отказываться от степени доктора философии по собственному желанию, соответствующий закон был принят в конце 2014 года. Против такого решения восстало румынское научное сообщество, требуя публичного расследования и обсуждения содержания (то есть наличия плагиата) диссертаций [7]. В России же дискуссии заканчиваются тем, что приводится аргумент о действии трехлетнего срока давности на апелляцию, что фактически лишает всякого смысла предметное обсуждение вопроса. На сегодняшний день добровольный отказ — единственный способ лишения степеней, нечестно полученных ранее 31 декабря 2010 года.
В этой связи важным является внесение в 2014 году депутатом Дмитрием Гудковым законопроекта об отмене срока давности проверки научных работ, то есть в случае принятия закона оспорить решение Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученых степеней можно будет вне зависимости от того, когда была защищена диссертация.
Надо отметить, что действия Диссернета по разоблачению лжеученых и фабрик фальшивых диссертаций сопровождались не менее ожесточенным противодействием. Существующая система опротестования нечестно полученных ученых степеней, когда апелляции по диссертации направляется в тот же диссертационный совет, который присудил липовую степень, способствует только сохранению статус-кво. Ну не будет же диссертационный совет высекать себя, как унтер-офицерская вдова.
Помимо этого в новых условиях защиты диссертаций, когда тексты публикуются до защиты на сайтах организаций, эксперты Диссернета приступили к написанию отзывов на диссертации, содержащие массовые некорректные заимствования. Надо отметить, что даже в случае очевидного плагиата диссертации не были вывешены на доску позора, как того требует Положение о порядке присуждения ученых степеней, и ученые степени присуждались. Об этом Диссернет будет еще писать.
Задачи же на 2015 год обширны. Это поддержка закона об отмене срока давности при рассмотрении апелляций по диссертациям, продолжение чистки экспертных советов ВАКа, оценка некорректных заимствований в журналах из списка ВАКа, который будет сформирован к середине 2015 года, и дальнейшее прорисовывание карты российской антинауки.
1. http://annacalabria.livejournal.com/1958.html
2. dissernet.org/expertise/tag/kandidat-fano
3. dissernet.org/expertise/tag/kandidat-v-mgd
4. youtube.com/watch?v=Svh75zDBGvQ
5. Калабрина А. Экспертные советы ВАКа подвергли чистке // ТрВ-Наука. № 18 ноября 2014 года. С. 5.
6. Заякин А. Недочистили // ТрВ-Наука. № 168. 2 декабря 2014 года. С. 5.
7. www.nature.com/news/scientists-protest-romanian-decree-on-phd-revocation-1.16666
Загрузка...
“Масштаб явления, о котором упоминалось в постах выше” – это распространённость плагиата. С чем работает Диссернет. Речь в интервью Филиппова идет о слабых диссертациях, халтуре и “липе” в широком смысле, плагиат никак не выделен. “Число представленных к защите диссертаций сократилось вдвое” – следует отнести к эффекту принятых властями мер по борьбе со “слабыми”, а также к самооценке соискателей.
Дорабатывают – в следующем году ждите волну с более высоким качеством и меньшей долей клиентов Диссернета.
@VLadimirKox
На 26 января 2015 г. подготовлено всего более 2500 экспертиз (накопленным итогом за два года).
Иван: 26.01.2015 в 13:37
>Речь в интервью Филиппова идет о слабых диссертациях, халтуре и «липе» в широком смысле, плагиат никак не выделен.>
Что и позволяет судить о масштабах халтуры и липы как явления. А плагиат – это только один из множества симптомов данного явления.
Лёня, хотите говорить о масштабе халтуры в широком смысле – пожалуйста. Но тогда, чтобы не запутать читателей подменой понятий, акцентирую: говоря о масштабах явления в постах выше, имел ввиду распространенность плагиата – объекта изысканий Диссернета, что соответствует теме статьи. Экспертный анализ слабых, халтуры (поверхностных) и качественной липы (профессионально выполненных неоригинальных работ) последнему, согласитесь, не под силу.
Иван, спасибо за разъяснение. Запутывать читателей действительно не стоит, однако масштабы плагиата как такового имеет смысл обсуждать только в сравнении, причем не только с общим числом защищаемых диссеров, но и с количеством халтуры, липы, халявы и прочей дряни в широком смысле, выявление которой Диссернету, соглашусь, скорее всего, не под силу.
Ув Анна Калабрина
По поводу кавказских вузов, Ваша чуйка скорее всего Вас подведёт, возможно там скорее всего все то же самое как в остальной России, но я все же подозреваю, что в этой сфере чуть получше, я например знаю как один знакомый хотел защитить кандидатскую в Махачкале но после я узнал, что он защищал в московском вузе, так же знаю как одна женщина и не скрывала своего намерения договориться и получилось у неё это только в южном НЕсеверокавказском вузе. Не знаю с чем это связано с дороговизной или с относительной чистоплотностью но факт есть факт. Так что действительно будет интересно. Да и насколько известно из открытых источников количество защит там на порядок меньше
Лёне от 26.01.2015 в 16:36:
Согласен, только сравнения нужно продумывать тщательне-е. Вы используете для “сравнения” декремент годового пула диссертаций. В него входят соискатели, “отложившие” защиту по различным причинам. Классифицируете их: халтурщики, липоделы, халявщики и “прочая дрянь в широком смысле”. Здесь даже отрицательные категории достойны снисхождения. А в раздел “Прочая дрянь..”, то есть Разное, у вас попадают и соискатели просто со строгой самооценкой, решившие подстраховаться, субъекты, посчитавшие на фоне негативной пропаганды соискание делом “грязным” – гипер-порядочные. Забавно …, но как-то грустно, ведь сходным образом рассуждает и председатель ВАК: “закрутим гайки – ПЕНА уйдет”. Снова “лес рубим, щепки летят”? Мне кажется слишком смелым “слив” 50% достойной снисхождения ПЕНЫ в сравнении с более-или-менее “доказанной” долей “плагиата” в 0.25-1.3%.
Иван: 27.01.2015 в 23:10
>Согласен, только сравнения нужно продумывать тщательне-е.
Тщательнее продумывать – овчинка выделки не стоит. Я за проценты рубиться не собираюсь, а даю грубую оценку: больше половины защищенных в последние десятилетия диссеров – халтура в широком смысле слова. А насчёт ”закручивания гаек” и “соискателей просто со строгой самооценкой, решивших подстраховаться” – я фас умаляааю…
Ваковские требования как были нижеплинтусными, так и остались. Для соискателей с минимально-нормальной работой абсолютно никаких поводов для ”подстраховки” не появилось. Процедурные нововведения последних лет смогли попридержать только явных халявщиков и липоделов. Но и они, я полагаю, вскорости закупят “более чистые” диссеры по новым ценам и диссерорезная экономика восстановится в прежнем объёме. Соответствующих рекламных предложений в инете – пруд пруди.
Лёне от 28.01.2015 в 7:00:
Извините, задевать вас не собирался.
Есть такое понятие: “литературная слепота”, когда явные утверждения не соответствуют текстовым или логическим ассоциациям. Режет глаз. В последнем посте тоже.
А разговор действительно бессмысленный, согласен с вами.
@Борис:
26.01.2015 в 16:59
Уважаемый Борис, действительно московские вузы лидируют по абсолютному количеству фабрик фальшивых диссертаций. Это отчетливо показывают данные проекта РОСВУЗ. А то, о чем Вы говорите, очень распространено в России. Диссертация подготовлена в одном вузе, защищена в другом.