«А где же все?» — так в одной короткой фразе звучит парадокс, сформулированный итальянским физиком Энрико Ферми в 1950 году. И лишь через девять лет появилась историческая публикация Моррисона и Коккони 1, предложившая поиск внеземных цивилизаций посредством радионаблюдений. Таким образом, еще до начала космической эры было очевидно, что космос не демонстрирует присутствия множества высокоразвитых технических цивилизаций. С тех пор многократно предпринимались попытки найти парадоксу то или иное объяснение 2. Десятилетия активных поисков в рамках программы CETI, а затем SETI 3, а также многократные попытки анализа 4 неотождествленных аэрокосмических явлений 5 только упрочили значимость явления.
Освоение Галактики требует не только больших ресурсов, но и сложной организации работы общества, поскольку лишь очень продвинутая цивилизация может решать такие задачи. Нужный для этого уровень развития соответствует цивилизации как минимум второго, а может быть, даже третьего типа по шкале Кардашёва 6. Именно на обнаружение таких цивилизаций в основном направлены современные программы SETI 7. И именно с отсутствием данных о таких цивилизациях связан парадокс Ферми.
В поисках объяснения этого парадокса поговорим не о технологических, а об управленческих вопросах. По мере развития они становятся всё более сложными, поскольку усложняется структура организации самой цивилизации 8. По всей видимости, с некоторого момента всё бо́льшая часть решений (включая стратегическое планирование) будет осуществляться ИИ (или как минимум приниматься при его ключевом участии), так как «держать в голове» всю систему организации цивилизации будет не под силу одному человеку, а коммуникация для принятия совместных решений группой экспертов начиная с некоторого уровня может перестать быть достаточно эффективной (например, время согласования решения окажется слишком большим). Естественно предположить, что участие ИИ в принятии решений будет делать их всё более рациональными (собственно, в этом и состоит цель привлечения ИИ к данным задачам).
Важно отметить, что сама цель освоения Галактики выглядит во многом иррациональной. Уже сейчас видно, что в освоении космоса могут доминировать иррациональные мотивы, такие как, например, политический престиж. В сложно организованной структуре единого человечества они могут исчезнуть, по крайней мере, частично. Например, не существует серьезной рациональной мотивации для создания на Луне и тем более на Марсе постоянно действующих обитаемых баз. Однако крупные государства и даже частные лица пытаются реализовывать такие проекты, движимые в первую очередь иррациональными мотивами демонстрации политического или личного превосходства (а также, возможно, и романтическими мотивами, особенно если речь идет об отдельных личностях).
Иррациональная деятельность (и мотивация), насколько это сейчас можно прогнозировать, не будет свойственна ИИ высокого уровня — по крайней мере тем системам, которые будут создаваться для участия в выработке стратегий развития и выборе конкретных решений для их реализации. Это приведет к тому, что при принятии глобальных стратегических решений по развитию цивилизации высокого уровня со временем будут доминировать исключительно рациональные мотивы, в число которых вряд ли войдет космическая экспансия галактических масштабов. Скажем, крайне маловероятно, что какие-то жизненно важные ресурсы могут быть доступны только за пределами Солнечной системы. Соответственно, можно ожидать, что масштаб иррациональных действий цивилизации ограничен моментом, когда решающую роль в принятии ключевых решений начинает играть ИИ.
Таким образом, парадокс Ферми может объясняться тем, что высокоразвитые цивилизации, потенциально способные преодолевать межзвездные расстояния и легко обнаружимые современными астрономическими методами как «космические чудеса», тратят свои ресурсы на другие задачи, поскольку управляются (в смысле принятия наиболее глобальных решений) рациональным ИИ.
Консервативная и рациональная деятельность высокоразвитых технических цивилизаций, конечно же, не исключает их обнаружения в ходе целенаправленных поисков с использованием достаточно чувствительной аппаратуры. Уже в ближайшем будущем станет возможным обнаружение обитаемых планет с помощью таких инструментов, как HWO 9. Однако ясная демонстрация наличия там развитых цивилизаций может потребовать больше времени и ресурсов. Задача облегчается тем, что мы будем знать, где искать 10. Соответственно, такая задача может быть решена — в отличие от вынужденно слепого поиска в рамках современных программ SETI.
Современные методы позволяют идентифицировать потенциально обитаемую планету (объект примерно земной массы и/или радиуса в зоне обитаемости) примерно в половине Галактики. Телескопы следующего поколения 11 смогут предоставить данные о наличии биопризнаков (biosignatures) у планет на расстояниях в десятки парсек 12. На таком же расстоянии современные программы SETI могут зарегистрировать излучение антенн дальней космической связи 13. Это внушает надежды на то, что при сохранении текущих темпов развития техники астрономических наблюдений у нас в течение нескольких десятилетий появятся возможности для идентификации планет с достаточно развитыми техническими цивилизациями.
Обнаружение цивилизаций, намного опережающих нас в техническом развитии, но не занимающихся галактической экспансией и/или активным «контактёрством», стало бы важнейшей вехой в развитии человечества и подтвердило бы «мягкие» решения парадокса Ферми, не требующими гибели цивилизации или ее ухода с пути технического развития. К таким решениям относится и предлагаемый вариант, основанный на решающей роли ИИ. Отметим, что идеи о том, что машинные, т. е. постбиологические цивилизации могут иметь другую мотивацию, не включающую галактическую экспансию или контакт, высказывались и ранее 14; однако в предлагаемом мной подходе смена парадигмы происходит гораздо раньше, еще когда нельзя говорить о самостоятельной постбиологической цивилизации.
Аргументом против такого объяснения парадокса Ферми могут быть следующие три соображения. Во-первых, стадия доминирования ИИ в принятии стратегических решений может наступать несколько позже момента, когда цивилизация становится легко детектируемой современными методами. Этот аргумент можно парировать следующими двумя возражениями:
1. Современный темп развития показывает, что совершенствование ИИ происходит быстро. Кроме того, опросы говорят, что возражение у людей вызывает скорее вмешательство ИИ в их личную жизнь и пространство, а не доминирование ИИ в решении глобальных задач. Соответственно, временно́й разрыв между появлением ИИ и его доминированием в принятии стратегических решений не должен быть слишком велик.
2. При малом временно́м разрыве для того, чтобы в него попало значимое число цивилизаций, необходим высокий темп их возникновения. А это, судя по современным данным, представляется малореалистичным.
В качестве второго соображения можно предположить, что на определенной стадии ИИ перестанет вести себя рационально. Однако, судя по тому, что люди в настоящее время уже озабочены действиями высокоразвитого ИИ, имеющего доступ к решениям, влияющим на развитие человечества, такой вариант, скорее всего, исключен. Разработчики будут максимально избегать появления ИИ с иррациональным поведением.
Наконец, в-третьих, оптимисты могут утверждать, что ИИ будет только «укреплять», а «направит» его человечество. То есть задачей ИИ будет именно исполнение стратегических задач, поставленных человечеством, а не их формулирование. В таком сценарии, вероятнее всего, возникнет дилемма, связанная с взаимоисключающими задачами. Например, что важнее — усилить космическую экспансию, решить медицинские проблемы или стабилизировать экологическую ситуацию? Этот выбор как минимум резко замедлит масштабы космической экспансии и развитие энергетически ёмких проектов, т. е. создание технологий, легко заметных с межзвездных расстояний.
Как бы то ни было, изменение стратегического целеполагания на определенном этапе развития цивилизации, связанное с ключевой ролью ИИ в принятии решений, может являться одним из объяснений парадокса Ферми.
Сергей Попов, профессор РАН
1 Morrison C. Searching for Interstellar Communications // Nature, 184, 844–846, 1959.
2 См. обзор в arxiv:0907.3432, наиболее свежие публикации в arXiv:2510.00377; arXiv:2510.00082; arXiv:2509.23632; arXiv:2509.22878; arXiv:2604.13774.
3 arXiv:2107.07283; arXiv:1905.03225.
4 arXiv:2502.06794.
5 Неотождественное аэрокосмическое явление — более современный и научный термин, заменивший собой НЛО (неопознанный летающий объект).
6 Кардашёв Н. С. Передача информации внеземными цивилизациями // Астрономический журнал, 1964, т. 41, № 2, с. 282-287.
7 См., напр., arXiv:2203.10899; arXiv:2107.07283.
8 Cм., напр., arXiv:2601.14325.
9 Habitable Worlds Observatory, см. arXiv:2601.08883.
10 Cм. arXiv:2506.11690.
11 Напр. ELT, см. arXiv:2312.04299.
12 arXiv:2504.12946.
13 arXiv:2502.02614; arXiv:2508.15425.
14 Cм., напр., Dick S. J. Cultural evolution, the postbiological universe and SETI // International Journal of Astrobiology, 2, 65–74 (2003).
Загрузка...