Завышенные требования школьной программы, формирование антикомпетенций детей и слабый экономический рост
Многие эксперты пытаются понять причины упадка школы, большого процента неуспешных детей, низких рейтингов российского образования. Именно непомерные для подавляющего большинства учеников требования школьной программы отвращают детей от учебы, формируют у них антикомпетенции и приучают к необязательности выполнения требований со стороны общества. Результатом может стать высокая латентная безработица среди молодежи и экономическая стагнация по образцу стран Южной Европы в ближайшие десятилетия.
Об авторе
Сергей Владимирович Ануреев — профессор департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ, руководитель магистерской программы на английском языке Public Financial Management, приглашенный преподаватель магистерских программ экономического факультета МГУ. А также отец двоих детей, многолетний член совета школы и соорганизатор профильных классов, сторонник ЕГЭ в его исполнении последних двух лет.
Российская школа движется по пути усложнения многих предметов, и школьники этого не выдерживают
Требования к школьникам и количество предметов возросли, а количество лет на это как минимум не увеличилось. По сравнению с десятилеткой 1980-х 11-й год по сути был добавлен начальной школе, которая из трехлетки стала четырехлеткой. Результаты этой начальной школы, по консенсусному мнению педагогов и родителей, стали заметно лучше. В средних же, 5-9-х классах, произошла обратная ситуация — ужесточение требований при том же количестве лет, что дает резкий рост функционально неуспешных детей и создает впечатление о плохом качестве отечественного школьного образования. По сравнению с 1980-ми в средних классах школы появились такие мегапредметы, как обществознание (граждановедение) и информатика, ОБЖ стали обязательными с 5-го класса (при том, что раньше был только НВП в выпускных классах), плюс добавились несколько культурно-этических предметов.
В рамках школьных программ происходит перенос требований и объемов знаний выпускных классов в средние, а с 1-го курса вуза — в выпускные классы школы. В наименьшей степени это коснулось таких непопулярных у ЕГЭшников предметов, как физика и химия. В математике увеличение явно проявилось только в экономических задачах, и вообще математику разделили на базу и профиль. Историкам повезло меньше, и то, что раньше было в учебниках академика Б. А. Рыбакова «История СССР» для студентов вузов (по объему материала и по его детализации), во многом перенесено в школьные учебники истории. Вспомним еще, что 25 лет назад учебник по обществознанию был одной тоненькой книжечкой, которую осваивали за месяц, — это как если бы к ЕГЭ по математике учили только геометрию. Сейчас в обществознание 10-11-х классов перекочевали с 1-го курса вузов экономика и право. ЕГЭ по английскому стал похож на IELTS (International English Language Testing System), и наш высокобалльник может сдать IELTS на 6.5 (максимум — 9), чего достаточно для магистратуры приличного британского университета.
При постановке нереальной к выполнению задачи школьники начинают на уроках бездельничать и хулиганить. Про это много что показательного снято, например «Училка» Алексея Петрухина или «Школа» Валерии Гай Германики. Учителя начальных классов нескольких московских школ обнаружили зависимость между плохим поведением на уроках и образовательной программой. На более сложной программе «Школа XXI век» хулиганства было больше, чем на менее сложной программе «Школа России», хотя, упрощенно, разница в ускорении программы — на полгода-год (например, учить таблицу умножения во 2-м классе или частично в 3-м). Был еще показательный случай, когда учителю обществознания в 6-м классе директор школы поставила задачу начать готовить детей на высокобалльников ГИА, и она стала скрупулезно требовать вникать в учебник и в простые задания ГИА. Спустя полгода массово запротестовали родители, которые устали вечерами делать с детьми сложные домашние задания по одному этому предмету.
Немного «повзрослеем» в описании проблемы и перейдем к выпускным классам школы, к сдаче ЕГЭ и поступлению в вузы, когда даже один лишний предмет существенно сказывается на успеваемости. Топовый вуз обычно требует ЕГЭ по трем предметам, а некоторые факультеты МГУ требуют ЕГЭ по четырем предметам и плюс ДВИ по профильному предмету. В результате проходной балл в МГУ на бюджет составляет порядка 80-83 в расчете на один предмет, тогда как примерно похожие по престижу прямые конкуренты МГУ, получают абитуриентов со средними баллами 92-98. Школьникам выпускных классов и их родителям заметно тяжелее готовить даже 4-5 предметов вместо трех, и даже один дополнительный предмет уже выбивает лучших выпускников в меньшие в среднем баллы поступления на бюджет в МГУ. Понимая это, экономфак МГУ с 2017 года дал абитуриентам выбор четвертого предмета (обществознание или английский), не стал требовать пять экзаменов, и средний балл стал заметно выше по сравнению с ВМК. Секрет полишинеля при подготовке к ЕГЭ прост — последние три года (начиная с 9-го класса и с подготовки к ГИА) большинство учит только три предмета.
Правило 80/20 в учебе, в будущей работе и при слабом экономическом росте
Школа, особенно в 9-11-х классах, не просто бесполезно перемалывает ¾ времени работы педагогов, а формирует целое мировоззрение по имитации ¾ любых усилий для достижения чего-либо. У экономистов есть известная шутка, что ураганы увеличивают ВВП, поскольку, чтобы вставить новое стекло взамен выбитого, стекло надо произвести, привезти и собственно вставить, а это дает экономические транзакции. Жители Москвы часто негодуют насчет постоянной переделки тротуарной плитки и бордюров, насчет покраски подъездов и замены плафонов как имитации капремонта. Научные работники пишут научные статьи, которые за крайне редким исключением никто не читает и которые государство в последние годы фетишизирует как развитие науки и выделяет большие средства на надбавки. Многие походы по врачам по факту необходимы просто для получения справок или провоцируют псевдолечение, а государство настаивает на всеобщей ежегодной диспансеризации. И всё это зарплаты, транзакции, ВВП, только не sustainable growth (устойчивый рост), а его имитация, как школьные ФГОСы (федеральные государственные образовательные стандарты) и имитация их выполнения.
Поступившие на 1-й курс, даже в ведущих вузах по специальности и с преобладанием бюджетников, быстро прощупывают преподавателей на нужность конкретных дисциплин. Учеба строится по принципу «на отвяжись»: «кто-нибудь один сфоткает на телефон слайды лекции — и зачем всем ее слушать и писать?!», «как-нибудь вызубрим на день к экзамену пару сотню слайдов и тестов», «преподаватель зверь — отбирает смартфоны на экзамене, но мы опустим его рейтинг оценки глазами студентов» (это примерные цитаты из чатов первокурсников). Сколько лет говорится о ФИЭБе (вузовский аналог ЕГЭ) и сколько лет этот ФИЭБ проводится в тестовом режиме и никак не станет обязательным! Просто разработчики и сторонники этого экзамена знают, что результат будет значительно хуже первых лет ЕГЭ. Почему? Тинейджеры стали еще взрослее, и их пренебрежение к учебе стало еще больше, особенно у тех, кого взяли на платное обучение с минимальными баллами ЕГЭ и отчисляли, только если студент совсем перестал появляться в вузе.
Работодатели в последние 5–8 лет в шоке от поведения выпускников: даже в топовых компаниях лучшие выпускники престижных вузов не справляются с нормативами выработки из 1990-х. Некоторые молодые работники, пройдя через несколько увольнений, поработав бок о бок со старшим поколением, будучи лишены довольствия от родителей, годам к 30 смогут выдерживать темп работы тех, кому сейчас за 40. Чаще же исправить сформированную за школьные годы типичную реакцию на непомерные ФГОСовские требования просто не получается. Не зря в странах Южной Европы безработица среди молодежи достигает 50% (наложившись к тому же еще на повышение пенсионного возраста до 65–72 лет). Работодатели там чаще предпочитают престарелых с их квалификацией, исполнительностью и даже слабым здоровьем, чем здоровых и никчемных молодых людей.
Демография становится главным вызовом для России, и консенсусно необходимо вкладываться в человеческий капитал. Демография — это не только статистические таблицы рождаемости и смертности, не только проценты ВВП на образование и здравоохранение, не только двойная средняя по региону зарплата учителей и врачей. В последние годы первоклашек в России вдвое больше выпускников школ, дно рынка труда как эхо низкой рождаемости 1990-х начнет выправляться через 5–7 лет. Более актуальным станет вопрос о будущих конкретных навыках, об отношении к учебе и работе у нынешних школьников средних классов. Будут ли это тусовщики и имитаторы прохождения школьных и вузовских программ или специалисты хотя бы с несколькими предметными знаниями и навыками?
Предельные объемы требований ФГОСов и углубление вариативности 9-11-х классов
Сложившуюся де-факто ситуацию чиновники от образования всё же осторожно пытаются разрулить. ЕГЭ по математике разделили на базовый и профильный, хотя почти все вузы, даже не технические, продолжают требовать профильную математику. КИМы ЕГЭ делятся на 2-3 части по уровням подготовки выпускника школы, точнее, по программам разных классов. Требования к Всероссийским проверочным работам (ВПР) щадящие: например, по истории достаточно базовых знаний основных событий и дат в объеме конспективно 5% учебника. Профилизация 10-11-х классов перераспределяет три часа в неделю на предметы в соответствии с выбранными школьником ЕГЭ.
Для начала необходимо дополнить имеющиеся предельные нормативы классной нагрузки на школьника нормативами предельного объема текста на прочтение, прорешивание и запоминание по всей совокупности предметов. Добросовестный школьник выпускных классов или студент 1-го курса вуза может реально и систематически запоминать за день максимум 1 стандартную страницу текста, подвиги перед ЕГЭ (чтобы донести по экзамена и забыть) в расчет не принимаются. К серии экзаменов (три ЕГЭ или вузовская сессия как аналог) ученик со способностями выше среднего может реально повторить и оперировать не более чем 120–150 страницами знаний.
Чиновники хорошо говорят про выбор траекторий обучения, и следует переходить от мантр к конкретным делам. Скажем, сдал школьник в конце 8-го класса ВПР по химии или литературе сразу за 8-9-е классы — и тогда в 9-м классе он на эти предметы не ходит, сосредоточившись на профилирующих предметах. Профильный ЕГЭ по математике на 60-65 баллов можно сдать на хорошей базе 8-9-х классов, решив идеально только первую и немного вторую части, и если школьник нацелен на гуманитарный вуз, то следует предоставить ему такую возможность в начале 10-го класса. По русскому языку когда-то даже ведущие технические вузы проводили вступительные экзамены в форме изложения с оценкой зачет-незачет, и следует разделить ЕГЭ по русскому языку на профильный и базовый, со сдачей базового в 10-м классе для нацеленных на технические дисциплины.
Математика — это гимнастика ума, развитие навыков формальной логики, а большинство тем 10-11-х классов в реальной жизни пригодится единицам. Может, следует дать выбор обязательного ЕГЭ по математике или физике, поскольку физика также построена на формальной логике и многие посчитают ее ближе к реальной жизни? Литература и история призваны показать событийное богатство прошлого нашей страны, корни современных особенностей нашего общества. Кому-то из школьников приглянется литература даже с ее 235 произведениями, а историю ему достаточно пройти по нескольким десяткам исторических фильмов (таких как «Легенда о Коловрате», «28 панфиловцев» или «Троцкий — демон революции»). Кто-то из школьников, наоборот, предпочтет более строгие описания событий в учебниках истории, а литературу выберет пройти по экранизации классических произведений. Только к фильмам необходимы короткие методички по их обсуждению, а также посильные школьникам ВПР.
Вписать содержание предметов базового и профильного уровней в один учебник нельзя, как нельзя иметь один ФГОС для школ разного уровня. Книжные магазины полны изданиями шпаргалок, конспектов, которые более чем популярны у школьников как альтернатива официальным учебникам. В учебниках, в принципе, принято выделять главную мысль, представлять резюме каждой главы, выносить в приложение ключевые формулы или даты исторических событий, но не всегда это делается качественно. Официально рекомендовать следует не только учебники, которые школьник хорошо если прочитает «на отвяжись», но и их существенно сокращенные версии для непрофильных классов. Если ВПР нацелены на проверку базовых знаний, то необходимо обеспечить учителей и школьников соответствующей учебно-методической литературой базового уровня.
Список потенциальных комбинаций индивидуальных образовательных траекторий можно продолжать и детализировать долго. Необходимо спустить с небес на землю узкоспециализированных разработчиков ФГОСов, сделать дифференциацию всех школьных предметов на базовый и профильный уровни. Следует освободить школьников от непосильных требований, дать разумно ограниченный выбор и большие возможности изучения профильных предметов. Тогда можно и спрашивать строже результаты ВПР и ЕГЭ, тогда и «поколение миллениалов» будет вырабатывать не навыки обхода завышенных и необязательных требований, а навыки работы на результат, на будущий труд и экономический рост.
Сергей Ануреев
Давайте помнить об участии родителей
Katya BA Давайте помнить что некоторые родители пашут с утра до ночи, что бы как-то прожить. И родители при СССР работали как правило оба, но образование было лучше.
С какой стати? Образование это задача педагогов, а не семьи. По вашему значит — если у ребенка родители не дотягивают по образованию или просто не имеют педагогические навыки, то шансов у ребенка нет и школа умывает руки? Мой ребенок учился за границей, и учителя наоборот настаивали на том, чтобы я не вникала в процесс учебы, это их задача, их ответственность, они знают и умеют учить. И это ой как контрастирует с тем, что говорят в нашей школе!
К сожалению, в нашей типичной школе, родители вынуждены учиться вместе с детьми, если хотят вытянуть своих детей на бюджетные места в университеты. Детей приходится оберегать от их стремления вестись за бездельниками и хулиганами, от непомерных требований некоторых учителей или формального отношения учителей к учебному процессу. Хорошо если в конкретном классе сплоченный родительский комитет с хорошим контактом с директором, плюс хотя бы несколько сильных учителей по основным предметам, но это редкость. В выпускных классах родители в ежедневном режиме контролируют репетиторов и подготовительные курсы, поскольку дети и туда пытаются перенести школьное отношение к «учебе».
Много и красиво написано автором. Мерси. Уж и не знаешь, как с этим образованием быть.
…. что 25 лет назад учебник по обществознанию был одной тоненькой книжечкой, которую осваивали за месяц,»»»»»» — в связи со сменой общественного строя в стране естественно произошли и смены ориентиров в образовании…..
…И, на мой взгляд, главное образовании в настоящее время вымарать все советское, о СОЦИАЛЬНОЙ справедливости — ни гу гу…
…Вот и автор…..
В статью все не уместишь. Хотел добавить цитаты из воспоминаний Жукова Г.К. о его детстве.
«В 1906 году я закончил церковноприходскую школу. С осени мне пошел одинадцатый год. Мать решила просить взять меня в скорняжную мастерскую [в Москву]. Мы знали, что везде хозяева бьют учеников — таков был порядок. Шел 1910 год. Я уже три года проработал в мастерской и перешел в разряд старших мальчиков. Теперь у меня в подчинении было три мальчика-ученика. В конце 1911 года мое ученичество кончилось, зарплата будет 18 рублей [Жукову Г.К. тогда было 16 лет]» (с.14, 15, 21, 23, 27 по изданию 1969 года, по ссылке можно почитать более позднее издание). http://www.biblio.nhat-nam.ru/Zhukov.pdf
Это типичный путь того поколения: начальное образование, опыт работы и конкретная профессия, затем уже продолжение обучения в училище, институте, академии. Продолжение обучения не для всех, а лишь кто продемонстрировал хорошие успехи в работе и способности к освоению нового. Повзрослев, то поколение сделало Индустриализацию, выиграло Великую войну, создало научно-технические прорывы во многих областях.
Во второй половине 1980-х и в первой половине 1990-х мое поколение училось и подрабатывало, в выпускных классах школы и в вузе (жизнь заставляла), а потому к окончанию вузов мы умели значительно больше выпускников последних лет. Сейчас социальные установки не позволят образовательных траекторий по Жукову или хотя бы тридцатилетней давности, но некоторый опыт реальной жизни и работы для тинейджеров был бы очень полезным.
«То поколение» настолько возненавидело свой «типичный путь», что устроило революцию, чтобы дать следующим поколениям совсем иную «образовательную траекторию».
«То поколение» настолько возненавидело свой «типичный путь что устроило революцию» — точно это Жуков и его поколение в 1917 году (в 21 год) устроил и февральскую и октябрьскую революцию, были так скачать причиной и инициаторами процесса да. К слову Гучков (бизнесмен и элита) Николая Второго под отречение то подвел (февральская революция), он видимо то же ненавидел свой путь.
Вам лишь бы к чему прицепиться и возразить. Я не знаю исследований по возрастному составу большевиков, но молодежь всегда принимает активное участие в революциях. Возможно, больше было людей постарше, но что, разве у более старших по отношению к Жукову людей из тех же социальных кругов был сильно другой путь в смысле образования, а у кого-то может и еще хуже? Или вы отрицаете участие простого народа в Октябрьской революции и последующих преобразованиях? Ну не были люди в восторге от того, что их в детстве били, и не хотели, чтобы их детей били. И тогда люди хотели учиться — и молодые и взрослые, и чтобы детей их учили всех, а не избранных. Если бы тогда к ним пришел Сергей Ануреев с такими разговорами, его бы наверняка побили.
«Вам лишь бы к чему прицепиться и возразить» — так это и к вам относится Алексей Лебедев, тем более каждый раз когда вы говорите о истории. Как то мне кажется что вы несколько не по плечу берете заявления решая за то поколение что оно там решило, даже если это не более чем ваша метафора. «Я не знаю исследований по возрастному составу большевиков, но молодежь всегда принимает активное участие в революциях». — вспомните о возрасте тех трех парней что погибли в ночь на с 21 на 22 августа 1991 во время ГКЧП, и подумайте какое отношение они имели к этим событиям, и какая у них была мотивация. «Возможно, больше было людей постарше, но что, разве у более старших по отношению к Жукову людей из тех же социальных кругов был сильно другой путь в смысле образования, а у кого-то может и еще хуже?» — странно вы ведь постоянно ругаете СССР, а теперь выходит вам и царская россия не по нраву))) вы уж определитесь)))) или всегда все плохо? Может тогда вам нужен другой глобус)))? «Или вы отрицаете участие простого народа в Октябрьской революции и последующих преобразованиях?» — я как и вы непрофессиональный историк, я не буду ни утверждать ни отрицать ничего о тех событиях, они слишком сложны. «Ну не были люди в восторге от того, что их в детстве били, и не хотели, чтобы их детей били. И тогда люди хотели учиться — и молодые и взрослые, и чтобы детей их учили всех, а не избранных.» — вы опять говорите за всех, тем более за то поколение о котором вы ничего не знаете. телесные наказания это ужасно, но они были впаяны в школьную систему воспитания на протяжении веков, так что я бы не стал делать заявлений кто и что там хотел. Никто не говорит что это хорошо, но отменили эту практику вовсе… Подробнее »
Конечно, всегда все плохо, и всегда должно становиться лучше, ни на чем нельзя останавливаться, и тем более пытаться вернуться назад. И всегда нужен другой глобус. А как же иначе? Только так и идет прогресс на Земле. Только стараниями недовольных тем или иным. Только так и появляется что-то новое, чего не было на глобусе прошлого и что становится на глобусе будущего. Искать идеал в каком-то месте или времени — это тупик.
«И тогда люди хотели учиться — и молодые и взрослые, и чтобы детей их учили всех, а не избранных». То то и оно что тогда хотели и стремились.
Сейчас учат всех, а не избранных, и в школах, в вузах. Только вот учатся ли реально все, кому теперь это образование доступно? Массово доступное перестают ценить. Это как в XX веке пытались строить общество всеобщего благоденствия под лозунгами социализма-коммунизма с понятным финалом. Теперь всех осчастливливают доступным всеобщим высшим образованием. Только почему-то уровень жизни у нас как минимум не растет вслед за ростом уровня образования. Или не растет из-за всеобщего псевдо образования?
>Массово доступное перестают ценить.
Ну а что вы хотите? Это закон психологии. Про это хороший мультик есть:
https://youtu.be/H32Q2smY_oQ
«физика также построена на формальной логике» — это, как говорится, пять!:) Сразу вспоминается «тот, кто не умеет учить, становится методистом».
«Форма́льная ло́гика — наука о правилах преобразования высказываний. Формальная логика организована как формальная система, обладающая высоким уровнем абстракции. использующей формализацию, подобную математической, символический аппарат и логические исчисления.» https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_логика. Математическое представление явлений реального мира в физике (напр., Законы Ньютона) есть формальная логика. Это объясняют на занятиях по философии в аспирантуре.
А Уголовный Кодекс — не формальная логика?:)
Законы Ньютона можно сделать частью формальной системы и оперировать результатом формально. Но какое это отношение имеет к школьному курсу физики или к самой науке физике?:) Про эксперимент никогда не слышали?
Формальная логика не значит упрощенная, не значит ругательное слово. А ваши вопросы я бы немного перефразировал: какое отношение имеет типичный школьный урок физики к науке физике? Эксперименты на уроке физики в типичной общеобразовательной школе хоть иногда видели?
По этой ссылке https://phys-ege.sdamgia.ru/problem?id=3069 вы найдете одну из задач второй части ЕГЭ, которая как раз решается в рамках формальной логики, т.е. с помощью математической формулы, ее преобразования и подстановки. Вы каким экспериментом эту задачу решите? На ЕГЭ вам дадут вообще провести эксперимент по какой-либо задаче?
Не путайте физику как науку и «физику» как школьный предмет. Вещи это сугубо разные и у них разные задачи (если, конечно отказаться от презабавных умствований по теме «учение — это тоже… . Ну, Вы, знаете)
Спасибо
Очень правильный диагноз
если размыть последствия сдачи ЕГЭ, то психологическая нагрузка упала бы. Многие талантливые школьники бросают то, чем они увлекаются т.к. надо готовится к ЕГЭ. Было бы справедливей брать в ВУЗы больше школьников и, в процессе обучения, переводить на платное обучение неуспешных студентов.
На что госзаказ, то из школ и вылезает. Какие учителя, такие и ученики.
«что 25 лет назад учебник по обществознанию был одной тоненькой книжечкой»
Не забудем о весе. По каждому предмету:
Учебник на хорошей мелованной бумаге+»Рабочая тетрадь» (это тоже книга, формата А4)+тетрадь+еще что-нибудь…
Вес портфеля ученика 9кл. превышает 10кг.
СанПины, где вы?
Электронные книги и планшеты для учебников в большинстве школ запрещены.
Может вернуться к легким книжечкам на тоненькой бумаге?
Не понимаю ажиотажа вокруг ЕГЭ. Если одиннадцатикласник нуждается в ежедневном контроле родителей, и даже при наличии репетиторов не может без их помощи подготовиться к ЕГЭ, может в ВУЗ ему пока рано? Существуют много сильных колледжей. При поступлении в колледжи ЕГЭ не нужны. По-моему, это хорошая альтернатива описанному в статье. В вузы должны идти те дети, которые нацелены на науку или хотя бы в состоянии самостоятельно (!) учиться.
Поддержу и дополню. Весь ажиотаж с ЕГЭ в основном для тех, кто нацелен на лучшие столичные университеты, т.е. для примерно 10 тыс.абитуриентов на всю страну. В прошлом году проходные баллы на бюджетные места в МАИ и МГСУ (авиационный, строительный, оба со статусом НИУ), были 180 по трем предметам на большинство программ, а на отдельные опускались до 150. В Бауманку на ракетные комплексы — 148 баллов, МАДИ и МИИТ до 150 баллов на большинство программ. Хотя, будущие конструкторы ракет и самолетов со средними 50 баллами за один предмет явно не добавят прогресса этим отраслям.
Вы находитесь в приятном заблуждении, что школьные оценки (более ранний термин: отметки), являются чем-то большим, чем просто неким придуманным большими дядями и тетями, показателями обучаемости ученика в школьные его годы. На деле они не имеют абсолютно ни какого значения в последующей жизни. Изгнанный из Казанского университета за академическую неуспеваемость граф Толстой, сумел таки кое что добавить в отечественную словесность. И примеров таких масса. Ваш покорный слуга в свои школьные годы не напрягался по большинству предметов, имея весьма посредственные оценки. Но по жизни столкнулся с удивительным фактом: имевшие по физике и математике прекрасные оценки, так таки не могли элементарное знание физики применить в повседневной жизни. В отличие от меня. ЕГЭ сегодня и в своем современном виде, предопределяет дальнейший жизненный путь человека на базе надуманных критериев. Что в корне не правильно. Боюсь сказать об этом, но если бы А.Энштейн сегодня получал образование в отечественной школе, то его бы не приняли ни в один порядочный вуз (непорядочный — тоже). У него со школьными физикой и математикой были серьезные проблемы. Так бы и остался прозябать провизором провинциальной аптеки.
«Но по жизни столкнулся с удивительным фактом: имевшие по физике и математике прекрасные оценки, так таки не могли элементарное знание физики применить в повседневной жизни» — в том то и трабл, что ни школа, ни ВУЗ как раз и не учат применять теоретические знания к реальной жизни. И не забываем — то что изучалось в школе на много процентов забывается (если вы не химик вы в 30 лет с кандачка завалитесь на задачах по неорганике за 8 класс, ибо это было 15 лет как невостребованно в сознании), вузовская программа вообще забывается на 95%, в памяти остаются какие то общие понятия без деталей. Любопытный пример — на Биофаке МГУ например на втором курсе читается курс эмбриологии который идет экзаменом. Мои опросы вупускников Биофака МГУ показывают что если выпускник не учился на кафедре эмбриологии то в 99% случаев он даже не помнит что такой предмет сдавал. Просто в сессию где эмбриология идет экзаменом так же фигурируют математические методы в биологии, физхимия и органика, и эмбриология на этом фоне по важности идет последней строкой. Тем не менее экзамен по эмбриологии все сдают и даже обычно неплохо — а в голове при этом вакуум. И это на Биофаке МГУ…
Тунеядствующие старшеклассники еще любят говорить про Била Гейтса без высшего образования или бросившего Гарвард Марка Цукерберга. Только вот станут ли десятки миллионов наших старшеклассников успешными людьми? Отвергая учебу в школе и подготовку к ЕГЭ они взамен ничего не делают, просто растут тусовщиками и иждивенцами.
Не могу согласиться с тезисом о завышенных требованиях школьной программы. Школьная программа сейчас — откровенно слабая. Многие учебники советских и более ранних времен, доказавшие свою эффективность, бездарно переделаны. Программы упрощены и межпредметные связи прослеживаются с трудом. «Неуловимо» изменился стиль работы учителей, если в советской школе было трудно отбиться от дополнительных занятий (у большинства учителей они были абсолютно обязательными), то сейчас трудно заставить учителя уделить больше внимания даже одаренному ребенку — надо идти «решать» вопрос (учителей энтузиастов — единицы).
Другой стороной является ЕГЭ. В текущем виде — один большой генератор стресса. Сама идея уровнять абитуриентов в правах очень хороша (ведь не секрет, что золотой медалист сельской школы часто не тоже самое, что хорошист специализированной), но видимо реализация требует существенных доработок. Тут и необходимость действительно разделять профиль и базу, и потребность что-то делать с графиком и порядком сдачи. Бывают случаи когда ребенок вынужден сдавать экзамены через день. Мне кажется должно быть две волны сдачи (например база/обязательные и чуть позже профиль или дополнительные для тех кто хочет и млжет).
>Школьная программа сейчас — откровенно слабая.
Да, но проблема в том, что школьники и учителя еще слабее.
>Многие учебники советских и более ранних времен, доказавшие свою эффективность, бездарно переделаны.
Они были эффективны по отношению к людям тех времен, а не современным.
>Мне кажется должно быть две волны сдачи (например база/обязательные и чуть позже профиль или дополнительные для тех кто хочет и млжет).
А в Америке тест SAT можно сдавать 7 (!) раз в год.
Первичным толчком к написанию статьи стало обсуждение новых ФГОСов по литературе. Это обсуждение можно посмотреть, например, здесь в Литературной газете. http://www.lgz.ru/article/-14-6638-04-04-2018/tak-chto-zhe-izuchat-v-shkole/ Итак, разработчики предложили «грузить» школьников 5-9 классов 180 обязательными произведениями (235 с учетом вариативной части), примерно 100 из которых представляют небольшие тексты и 80 длинные произведения. В учебном плане имеем 5 лет и 35 учебных недель в год (175 недель всего). Получается упрощенно на каждую нечетную неделю короткое произведение и на каждую четную — длинное. В течение недели имеем по 3 урока литературы в 5,6,9 классах и по 2 урока в 7,8 классах. За эти 2-3 урока необходимо ввести школьника в суть произведения, заинтересовать его, затем обсудить основные сюжетные линии и характеры героев после домашнего прочтения, наконец выделить время на короткий контрольный опрос и на подготовку к различным проверочным работам. Пройти длинное произведение, хотя бы Горе от ума Грибоедова, даже за две недели невозможно (в 1980-х на него отводился месяц), а как пройти мегадлинную Войну и мир за неделю-две (ее раньше изучали целую третью, самую длинную четверть). Как в принципе школьнику средних классов можно в месяц читать по ДВА длинных произведения объемом от нескольких сот страниц каждое, примерно по 100 страниц в неделю, плюс учить основу каждого произведения, да еще в условиях наличия в учебной программе других предметов. Газету «Троицкий вариант — наука» читают в основном продвинутые люди с умственными способностями как минимум выше среднего. Пусть каждый читатель вспомнит, сколько произведений литературы было реально прочитано в школьном детстве или даже в более зрелом возрасте, каков был темп чтения. Редакторов просьба не вносить сумятицу комментариями о богатом детском читательском опыте, ибо литература стала вашей профессией. Физики с химиками могут спросить про количество детских экспериментов, информатики — про количество программ длиной кода от половины страницы, историки — про альтернативные школьным учебниками произведения Гумилева Л.Н. и Вернадского Г.В. или хотя бы… Подробнее »