Принимая во внимание необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства… целесообразнейшим для сего средством было бы учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы руководительные взгляды
на каждый предмет.
Козьма Прутков.
О введении единомыслия в России
Создание Межведомственной комиссии по историческому просвещению во главе с советником президента и председателем Российского военно-исторического общества В. Р. Мединским говорит о наступлении нового этапа вмешательства государства в сферу исторического знания.
В 2008–2012 годах были опубликованы и на самом высоком уровне рекомендованы к использованию в школе пособия для учителей и учебники по истории России 1900–2008 годов под редакцией А. А. Данилова и А. В. Филиппова, носившие откровенно пропагандистский характер и реабилитировавшие сталинизм. Однако широкое применение их в учебном процессе оказалось по ряду причин невозможным, и сегодня эти книги вспоминают лишь по впечатлению, которое они произвели на прочитавшего их журналиста: «Сталин — эффективный менеджер».
В 2014 году был создан Историко-культурный стандарт по истории России, после чего выбор учебной литературы по этому предмету был ограничен тремя «линейками» учебников, прошедшими не вполне прозрачный конкурс. Правда, и это удовлетворило не всех поборников единомыслия. Так, в стенах Государственной Думы неоднократно звучали высказывания в пользу окончательного введения единого учебника истории.
В 2009 году была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России по главе с руководителем Администрации Президента С. Е. Нарышкиным. Правда, деятельность этой комиссии оказалась, по-видимому, безрезультатной, и в 2012 году она тихо прекратила свое существование.
Нынешний этап государственного регулирования исторического знания серьезно отличается от прежних. Во-первых, комиссия по историческому просвещению создается на фоне уже принятых законов о запрете отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне и о просветительской деятельности, серьезно ограничивающих свободу слова в области оценки исторических событий.
Во-вторых, сфера деятельности комиссии, очевидно, несравнимо шире регулирования количества и содержания школьных учебников и борьбы с фальсификациями. Об этом свидетельствует формулировка указа, в котором комиссии предписывается обеспечить «планомерный и наступательный подход к вопросу отстаивания национальных интересов РФ» в области сохранения исторической памяти и просветительской деятельности.
В-третьих, в состав создаваемой комиссии наряду с РАН, Росархивом, министерствами культуры, просвещения, образования и науки делегируют своих представителей такие неожиданные в области исторического просвещения структуры, как Совет безопасности, Генеральная прокуратура, Следственный комитет, МВД, ФСБ и даже Служба внешней разведки.
Всё это говорит о намерении крайне жестко контролировать любую публичную активность в сфере истории. Назначение главой комиссии В. Р. Мединского — просто демонстративное обозначение курса, которого собирается придерживаться в этой сфере государство. Сам Мединский совсем недавно откровенно объяснил, как он понимает задачи историков: «…„борьба за историю“ сегодня — это просто часть конкурентной борьбы государств, дело обыденное, пропагандистское, ведущееся осознанно». Борьба с «фальсификациями» для главы новоиспеченной комиссии — пройденный этап. Он настаивает: «Хватит оправдываться — надо насаждать, надо продавливать свою точку зрения» [1]. Поиску объективной научной истины при таком сведении исторического познания и просвещения к пропаганде просто не остается места.
Вопреки распространенным ожиданиям деятельность комиссии может отнюдь не ограничиться сюжетами, связанными с Второй мировой войной или отношениями современной России с бывшими советскими республиками и странами Восточной Европы.
В любой момент объектом «наступательного подхода к отстаиванию национальных интересов» могут стать исследования и выступления, допускающие критический взгляд на Ивана Грозного или Александра Невского, нетрадиционно трактующие Куликовскую битву или напоминающие, что Иван Ползунов изобрел свою паровую машину не по наитию свыше, а на основе знакомства с чертежами английского изобретателя Томаса Ньюкомена (Thomas Newcomen). Да мало ли возможностей. Иные люди старшего поколения еще помнят, как увольняли с работы за признанное космополитическим утверждение «Пушкин есть дитя европейского просвещения, выросшее на русской почве».
Историко-педагогическое сообщество, скорее всего, отнесется к созданию комиссии по историческому просвещению по-разному. Одни учителя и преподаватели с энтузиазмом воспримут ее деятельность как борьбу с «очернением» исторического прошлого и даже станут «сигнализировать» о неблагонадежном поведении коллег, другие молча приспособятся. Третьи предпочтут уйти из профессии. Четвертые продолжат работать, руководствуясь принципом «делай, что должно, и будь что будет». Насколько возможно будет последнее, вызывает, с учетом состава комиссии, достаточно тревожные вопросы.
Но желаемого результата в идейном, воспитательном отношении очередная попытка «введения единомыслия в России» не даст. Уж на что пропагандистский характер носило обучение истории в СССР. Но привело это только к тому, что молодежь четко разделяла: в школе нужно говорить одно, а как было на самом деле — совершенно другое. Именно на почве этого двоемыслия и недоверия к официозу расцвела мода на труды А. Т. Фоменко, Л. Н. Гумилёва и прочих представителей так называемой фолк-хистори. А в нынешнем медийном обществе достижение монолита советского образца кажется и вовсе недостижимым.
В. Р. Мединский в своих «тезисах» предостерегал от «новой чаадаевщины». На самом деле всякий, кто посвящает себя историческому просвещению, должен руководствоваться именно словами великого русского патриота П. Я. Чаадаева: «Я люблю свою страну, желаю ей славы, умею ценить высокие качества моего народа, но… не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами… Я думаю, что мы прежде всего обязаны родине истиной».
Леонид Кацва, учитель истории
1. Мединский В. Семь тезисов об истории // РТ на русском. russian.rt.com. 15 октября 2020.
Загрузка...
Вряд ли есть другая страна как Россия, где можно настолько свободно выражать своё мнение и преподавать всё, что захочется.
Россия сегодня – это самая свободная страна в этом смысле.
И это вряд ли правильно.
Свобода свободой, но государство должно заботиться о своей безопасности.
Достаточно посмотреть на абсолютно чёткую позицию как Западных (США, Европа и т.п.) так и восточных (Китай) государств: жесточайший контроль социальных сетей и тем более школьных программ.
К чему приводит бесконтрольность, мы видели на печальных примерах “арабских весен” и украинской катастрофы.
Эти примеры не на шутку напугали Запад.
И нам должна быть наука.
Кому это “нам”? “Нам”, живущим в Германиях и тОпящим за Бундеслигу?
Вас, милый П.П., здесь никто никуда покудова не выбирал. Прошу говорить от себя (любимаго) и в единственном числе.
Сорри.
Л.К.
Так лучше будет, ежели надумаете возвернуться, поверьте!
К.
“Милые” щюточки “липового историка” (Кс. Анат. Собчак – копирайт) г-на Мединского за версту попахивают вполне себе реальным кондовым неосталинизмом.
Когда-то 30 лет тому назад были с этим типусом по одну сторону баррикад в холодные дождливые августовские дни и ночи: он из БД листовки разносил, так наз “Обшей газеты” и пр.. Потом пути – дороги с журналистом – международником, выпускником МГИМО, далее рекламщиком и т.п. вплоть до министерских постов, эти пути разминулись и резко (по доходам хотя бы! – Л.К.).
Считаю, что как историк господин Мединский никогда профессионалом не был и в настоящий момент им никоим образом не является. На открытое письмо настоящего нелипового историка господина Агни, помещённое в ТрВ, вышеупомянутый Мединский так до сих пор и не счёл нужным ответить.
Полагаю, что никакие комиссии под председательством псевдопрофессионалов, не смогут стать значимыми для историко-научного сообщества в России, удел таких “комиссий” – это удел однодневок.
Л.К.
Примерно в те же времена исторические вопросы приняли финансовый характер. Республики Прибалтики не вышли из состава СССР без слез, без истерик, без писем, без жалоб, а объявили о восстановлении своего статуса 40-го года с претензиями. Дальше-больше. Поэтому здравая мысль о том, что никому платить и каяться не надо требует определенной исторической трактовки
Имхо, “в огороде – бузинА, а в Киеве – дядька!”.
Л.К.
Бывалочи, и – в прямом смысле типа.
К.
Ну как хотите. По мне признавать право существования праздничка 23 августа нельзя — всякой дряни с претензиями не оберешься
См. мой коммент выше.
Л.К.
Как там у сторонникофф сабжа, дескать, “можем поффторить…” типа? А?!
К.
Сейчас, слава Богу, можем повторить только как с г-нои Корейко или девушкой, пристающей к чужим тещам…
Вы – да.
Чем же она здрава эта мысль о том, что “никому платить и каяться не надо”. По моему как раз надо. И это принципиальный вопрос. Наворотили много зла. Причем тупого, не выгодного никому. А за это нужно платить. И каяться.
Мысль любого персонажа — не хочется. Заставить могут.. И многих
Платите, кайтесь.. кто ж Вам не дает, коль Вы много зла наворотили.
Да было бы кому и перед кем…
Кто то ожидал другого?
Может пронесёт как-нибудь? Не впервой…
“как он понимает задачи историков: «…„борьба за историю“ сегодня — это просто часть конкурентной борьбы государств, дело обыденное, пропагандистское, ведущееся осознанно»”
Не вижу, чтобы тут говорилось о задачах историков. Больше похоже на констатацию факта. Факт имеет место в реальности. Начала эту борьбу не Россия. Вопрос, что делать с этим фактом, не кажется простым, и нет оснований ожидать, что Мединский решит его эстетически приемлемым образом. Но вот что точно следует делать, так это проводить разграничение между теми, кого удручает то, что такая борьбы вообще ведётся (кем бы то ни было), и теми, кто просто хочет, чтобы Россия проиграла.
“Когда человек пишет слово неправильно, мы смотрим на клавиатуру, чтобы увидеть, насколько близко неправильная буква от правильной. Всё для того, чтобы оценить, насколько милосердным нужно быть, чтобы простить его.” (Анекдот из сети)
“Вопреки распространенным ожиданиям деятельность комиссии может отнюдь не ограничиться сюжетами, связанными с Второй мировой войной или отношениями современной России с бывшими советскими республиками и странами Восточной Европы.”
Очевидным образом, сей опыт будет распространен в дальнейшем на все периоды и разделы истории. Затем и на всю науку.
Следует ждать борьбу с мыслепреступлениями и, главное, мероприятий
по своевременной профилактике.
Чекизм как чекизм, банально обыкновенный.
В науке будет гораздо проще. После того, как вышку наконец возглавил приличный математик будет налажена борьба с демпинговым экспортом кадров
До сих пор сравнительно мизерная часть студентов участвует в протестных акциях. Это объясняется тем, что значительная доля, если не подавляющее большинство студентов, хочет уехать из России, поэтому и не выходит на протестные акции: арестуют, попадут в списки, могут возникнуть проблемы при получении визы.
Если этот канал перекрыть, например обязательной отработкой бюджетниками например в течении 5 лет по распределению, ситуация может серьёзно измениться.
Любые массовые насильственные действия вредны. С 1 сентября невакцинированные совместители останутся без контрактов, студенты поменяют руководителей, а на плохом раскладе и темы
Ну это далеко не везде.. Зависит от руководства. У нас все спокойно. Насильно никто никого никуда не гонит. И многие ученые и преподаватели вакцинировались еще зимой и в ближайшее время планируют ревакцинироваться. И все живы и здоровы на столько, насколько возможно для достаточно возрастных сотрудников. Да, еще – у сотрудников 40+ лет (и у меня тоже) вакцинация Спутником V (Гамковидвак) прошла практически без побочных эффектов (максимум, жалобы на боль или дискомфорт в месте укола. Более молодые пару дней температурили. Молодежь (студенты) страдали, ныли и чахли. Я им в ответ стихи читала в стиле “О боже, я почти вдова, у мужа 37,2”. Студенты (выездных специальностей) массово медосматриваются и вакцинируются сами – у них выбор или на практику в поле/в горах и на море с перечнем обязательных прививок (там вакцина от Короны на последнем месте) или проходят практику в лабораториях на кафедре. И медосмотр достаточно серьезный. Медотводы от практики есть.
“Ну это далеко не везде.. Зависит от руководства. У нас все спокойно.”
Где это, если не секрет, относительно райское место?
В ЮФУ. За все подразделения университета не ручаюсь, но у нас спокойно. Некоторые сотрудники вакцинировались еще зимой, в начале старта (ну точнее, когда вакцина к нам в город приехала), в марте университет объявил запись… Большая часть сотрудников сама пошла вакцинироваться. Никто никому ничего не обещал и не заставлял. Та часть, кто болела или не могла по разным причинам – вакцинировалась летом. И вакцинируется до сих пор.
Единственное, сейчас собирают сведения о процентном соотношении привитых и нет. Ну еще у нас много народу переболело. И многих уже нет (но это, в основном, до старта вакцинации).
Нет, есть и противники вакцинации. Есть медотводы (сотрудников пожилых много и далеко не все блещут здоровьем). Но их как то не много.
“На Шипке – всё спокойно…”
Как с историей семьи из Краснодара / под Краснодаром на Кубани? Обсуждается?
Л.К.
Сажнева писала в МК.
К.
С этой семьей все вообще удивительно и нереально на столько, что слов нет… Семья с тяжелейшими заболеваниями в разгар пандемии поехала в Москву делать прививки, по пути (на месте, вместо…) заразилась и …. ну окончание известно… Кстати, я не нашла информации, чем и где прививались (точнее в последнее время и не искала)… И заразились. на сколько писали, они после первой “дозы”…
Такие “фантастические” истории, диву даешься. Как вообще приходит в голову такое. Что начинаешь сомневаться в правдивости всего (не того, что семья ушла из жизни), а того, что это прям так все и случилось. Логика на нуле или даже в минусах.
Известный специалист по фейкам
https://gazeta-ru.turbopages.org/gazeta.ru/s/science/2021/08/12_a_13870352.shtml?publisher_logo_url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-turbo%2F1413408%2F2a000001651421c907eaed8c2784c949cd66%2Forig&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&last_related=1&turbo_feed_type=full
Л.К.
Ну и при чем здесь автор серии статей?
https://polit.ru/news/2021/08/18/shelepin/
Один из когорты “универсальных гениефф”.
Предавший Хрущёва.
Л.К.
А Кеннеди тоже он?
Еще это объясняется тем (сужу по своим студентам – правда выборка всего пара сотен), что в головах у молодежи по большей степени бардак и разруха. Ну и лениво еще.
И, к счастью, многие студенты (из сельской местности, преимущественно) планируют работать по специальности и в пределах России. “Заграницу”, во всяком случае пока, воспринимают как объект для туризма и отдыха.
“..что в головах у молодежи по большей степени бардак и разруха…”
Не симптом ли это приближающейся катастрофы?
По моим наблюдениям, более или менее мотивированно учатся около четверти студентов. Остальные, эксплуатируя соотношение студент/преподаватель, просто тусуются или по-существу являются заочниками, если они где-то работают, раз в неделю-две появляясь на лекциях. Ну и знания у них соответствующие.
“По моим наблюдениям, более или менее мотивированно учатся около четверти студентов….”
“Не симптом ли это приближающейся катастрофы?”
Хотя, читая им спецкурс и используя в некоторых разделах простейшие термины из школьной географии, была в шоке. Географии в школе нет. По словам студентов – они рисуют контурные карты. И все. Чему их там учат?… Русского языка нет. Литературы нет. Моя фраза “Ваш русский делает меня грустить” уже никого не смущает (что в ней не так, никто не понимает). Ужас. Нет – О УЖАС!!!
Если 10-15 лет назад я не понимала 5-10% вопросов от студентов, то сейчас с первого раза понимаю в лучшем случае 5-10% вопросов.
Результат ЕГЭ и пр. “оптимизацый”.
А Вы, сударыня, хотели шта-а-а?! (копирайт известен)
Л.К.
«..что в головах у молодежи по большей степени бардак и разруха…»
Не симптом ли это приближающейся катастрофы? – Приближающейся? Да она уже во всю идет. Перманентная катастрофа.
А по моим наблюдением “бардак и разруха” в головах старшего поколения, результат их “работы” можно легко увидеть за окном. Продукт “самой читающей” популяции, глубинного народа и лучшего в мире образования.
А не характеризует ли это качество ваших лекций? Может, им легче и полезнее просто книжку прочесть, задачки порешать? Вы лично меня шокировали непониманием связи между центральной предельной теоремой и концепцией полимерного гауссова клубка. А ведь ваши студенты отзываются о вас как об одном из лучших. Может, не нужно сердиться на зеркало?
“Вы лично меня шокировали непониманием связи между центральной предельной теоремой и концепцией полимерного гауссова клубка.”
Вот ровно в этом месте Вы попросту нагло и сознательно перевираете содержание соответствующей дискуссии или просто не понимаете её содержание.
В последнем случае вернитесь назад, почитайте заново ВСЁ. Законспектируйте, ещё раз подумайте. Не поймете, обратитесь к специалистам.
В чем смысл вашей гневной тирады? На самом деле, вы изначально считали, что гауссово распределение плотности мономеров в гауссовом клубке связано с центральной предельной теоремой?
С совершеннейшим почтением и прочее…
Не самообольщайтесь: ничего гневного, скорее снисхождение.
Вы делаете недопустимое число грубых логических ошибок для физика-теоретика, коим себя пытаетесь представить. (Если это не ошибки, а сознательные пассажи, то Вы – мошенник, в Вас пропадает сексот, а может даже товарищ майор?!).
Вернитесь снова на тот форум двухнедельной давности, который Вы здесь упомянули. Посмотрите, где и кто там впервые связал центральную терему вероятности с распределением Гаусса, называемом зачастую математиками нормальным распределением. Затем откройте учебники логики и освежите свою память о логической ошибке называемой ” подменой защищаемого тезиса” .
Затем откройте учебники, которые Вы цитировали, и попытайтесь там найти места, в которых модель Рауза трактовалась бы как Ваше:
” Модель Рауза — это скорее заявка на грядущую науку чем сама наука. Осцилляторы связанные, тем более передемфированные — это модель чего угодно. Это просто следствие центральной предельной теоремы…”
Поясняю: модель Рауза, которую вы зачем-то Круткову приписали, она и дает этот самый гауссов клубок. А центральная предельная теорема — она о том, что если случайный параметр или процесс определяется воздействием множества малых (в любом смысле) независимых случайных факторов, то в результате получается гауссово распределение вероятности для этого параметра. В модели Рауза случайный параметр — плотность мономеров, а множество малых случайных факторов — положения мономеров.
На этом я откланиваюсь. Общение с вами доставляет только ограниченный объем удовольствия.
Вы в очередной раз искажаете ситуацию.
Я не “приписывал Круткову модель Рауза ” (см. https://trv-science.ru/2021/07/nashi-v-evrope-vo-vremena-nauchnyx-revolyucij-chast-3-krutkov-i-fridman/). Я указал на исследования Ю.А.Крутковым броуновского движения цепочки связанных осцилляторов, опубликованные в 34-35г.г. незадолго до его ареста. Модель Рауза, следует из работ Круткова как частный случай. Приложение общей теории Ю.А.Круткова к полимерным системам было выполнено в дипломной работе выпускника кафедры ЛГУ 1953 года Ю.Я. Готлиба, под руководством М.В. Волькенштейна. Работа Рауза вышла раньше и в более читаемом журнале, чем статья Ю.Я.Готлиба и М.В. Волькенштейна.
Отмечу так же, что модель Рауза вовсе не “даёт тот самый гауссов клубок”, а описывает его динамику при определённых дополнительных условиях.
Динамика гауссовых клубков, в зависимости от обстоятельств, может быть раузовской, зимовской, рептационной,…
Модель Рауза согласована с распределением Гаусса, но не является её следствием. Замечу так же, что все дискуссии между нами на том и этом форуме с Вами начинались не мной.
…Отмечу так же, что модель Рауза вовсе не “даёт тот самый гауссов клубок”, а описывает его динамику при определённых дополнительных условиях.
Как это вы давеча, величественно так, про подмену тезиса? То, что модель Рауза описывает динамику гауссова клубка, не означает, что она дает гауссов клубок, очевиднейшим признаком которого является его среднеквадратичный размер пропорциональный корню из числа звеньев?
Отвечать не надо, вопрос был чисто риторический.
По поводу дискуссии: ее у нас не было. Я просто предположил, что плохая посещаемость ваших лекций вызвана их качеством. Привел по привычке некоторую аргументацию. В ответ получил нечто, отвращающее от любой дискуссии.
Всего хорошего.
“То, что модель Рауза описывает динамику гауссова клубка, не означает, что она дает гауссов клубок, очевиднейшим признаком которого является его среднеквадратичный размер пропорциональный корню из числа звеньев?”
То что закладывается в аксиомы модели, очевидным образом не может рассматриваться как её результат. Результатом модели Рауза, как и любой другой динамической модели, являются её многочисленные предсказания относительно различных динамических корреляционных функций и прочих динамических характеристик.
Равновесная конфигурационная функция распределения, в частности и гауссово распределение сегментов макромолекулы, само по себе еще недостаточно для однозначного задания динамики.
Вы бросаетесь огромным количеством терминов не понимая с достаточной полнотой их взаимной логической связи.
…Результатом модели Рауза, как и любой другой динамической модели, являются её многочисленные предсказания относительно различных динамических корреляционных функций и прочих динамических характеристик.
И все они соответствуют гауссову случайному процессу. Все, о чем вы пишете – это просто его параметры. Может, вам будет интересно: линейная система (в том числе связанные осцилляторы), на которую воздействует белый шум (некоррелированная случайная сила) дает гауссов случайный процесс.
И я, по большому счету, использовал только два термина: центральная предельная теорема и гауссов случайный процесс. Что, касается остальных, я просто пытаюсь изложить информацию доступным для вас образом. Когда вижу, что эти термины не вызывают у вас понимания. Наверное, зря.
Оставляю последнее слово за вами. Для вас это должно быть важно.
У Вас в голове каша из плохо продуманной терминологии.
Гауссова статистика для конфигурационного распределения сегментов макромолекул и гауссов дельта-коррелированный процесс для стохастической силы Ланжевена, действующий на сегменты макромолекулы, в модели Рауза постулируются, а вовсе не выводятся.
Предельная теорема теории вероятности, которую Вы выше абсолютно варварски пытались сформулировать, в статистической физике макромолекул используется при выводе функции распределения радиуса Флори макромолекулы для идеальной цепи, а вовсе не при обсуждении модели Рауза. Причём, это во всех источниках, которые Вы с пафосом цитировали на предшествовавшем форуме . https://trv-science.ru/2021/07/nashi-v-evrope-vo-vremena-nauchnyx-revolyucij-chast-3-krutkov-i-fridman/.
Замечу так же, Ваша формулировка “А центральная предельная теорема — она о том, что если случайный параметр или процесс определяется воздействием множества малых (в любом смысле) независимых случайных факторов, то в результате получается гауссово распределение вероятности для этого параметра” помимо того, что она варварская, в написанной выше редакции она просто ошибочна: “ в любом смысле” оттуда точно необходимо убрать.
В качестве упражнения рассмотрите сумму независимых случайных величин, каждая из распределена по Коши. Вычислите распределение этой суммы и внесите коррекции в Вашу формулировку.
Отмечу так же, что роль параметров в стохастических дифференциальных уравнениях модели Рауза играют длина сегмента Куна, температура и локальный коэффициент трения. Динамические корреляционные функции, измеряемые экспериментально и выводимые из уравнений Рауза, не являются параметрами теории.
Есть более ясные вопросы. Например. Что будет, если из прямого угла вылить чистый спирт?
Это очень опасно. Возможен поворот Вика и появление корреляций вдоль мнимой оси.
Не балуйте!
Ну вот. Провинциальный профессор вместо того, чтобы решить элементарную задачу, дает советы.
В прямом углу 90 градусов, в чистом спирте — 96. Следовательно, угол замерзнет
Инновационные изыскания, проводимые на кафедре кибернетики флагмана, любопытны и перспективны. Однако, Вы спирт выливали, следовательно угол был уже в твёрдой фазе. Так что замёрзнуть он уже не может в соответствии с Вашими же оценками.
Логично, но речь идет о плоском угле — твердой была лишь граница
Понижение размерности пока не приравнено к экстремизму. Но при всей концептуальной привлекательности Ваших оценок, они непоследовательны. В двумерии произойдет с неизбежностью изменятся все термодинамические характеристики, а у Вас это не сделано.
Ну да. Типа, если не продумал концепцию перестройки, надо было продумать ее контрацепцию
И, к счастью, многие студенты (из сельской местности, преимущественно) планируют работать по специальности и в пределах России – просто любопытно, а к чему счастью? Сечина и вротенберга?
К счастью родных и близких этих студентов, в первую очередь. Хорошая работа, высокая зарплата, полный соцпакет и тд.. Возможность получить квартиру от предприятия. Да, такие организации у нас в стране есть. Для провинциального областного центра, где 40000руб это очень хорошая зарплата, можно достойно жить, а не выживать – зарплаты в 80000-100000 руб это высокие.
Есть еще одна мысль: бесконечно торговать чужим нельзя — либо кончится, либо хозяева найдутся… (это по поводу подготовки на запад “советских” специалистов)
Поэтому мы по максимуму готовим и трудоустраиваем наших ребят у нас в стране. И за более 20летний стаж моей работы уехало за границу на ПМЖ моих подопечных – 0. На стажировки, в отпуск, командировки – едут многие. На вопрос – почему вернулись в Россию – ответ – дома родные, зарплаты/траты сопоставимы, у нас все тоже самое (где-то хуже, где-то лучше), там делать нечего… Повторюсь – речь идет только о тех студентах. которых я курировала. Их не много, пара-тройка сотен за много лет. И речь идет только о студентах с Российским гражданством. С иностранными студентами (Китай, Вьетнам, Страны СНГ и др…) – по разному.
Зависит к сожалению от специальности. Физиков-ядерщиков, например, специально собирают в одном месте типа БАК, чтобы от них вреда не было
“уехало за границу на ПМЖ моих подопечных — 0.” – опасный вы человек.
“там делать нечего…” – ясно, в школе немецкий учили.
Помоему это бесчеловечно манипулировать людьми, что бы они хотели жить в России.
Давно никто и никого насильно в России не держит. Тем более, молодежь. Не один и не два наших (не моих лично) студента поехали по заграницам. Возвращаются многие. Очень многие. Может это к нам в провинцию??? Внутри МКАДа все иначе… Нам не особо видно. Более того, многие мои ровесники (40+ сейчас) в нулевые начали массово уезжать… Многие действительно высококлассные специалисты. Поработали, заработали… Возвращаются. Не все. Но много.
И почему же манипулировать, чтобы хотели – бесчеловечно?
Потому, что это примерно то же, как если раздавать детям наркотики, что бы они на него подсели, а потом приносили стабильный доход. Деятельность порядочного человека не может быть направлена в деструктивное русло, приводить к ухудшению жизни человека. Достигли ли все те люди своего максимума? Это вообще возможно в России, где жизнь представляет собой плаванье в вязкой липкой субстанции, требующей избыточных затрат жизненных сил для достижения простейших вещей.
“Для провинциального областного центра, где 40000руб это очень хорошая зарплата, можно достойно жить” – это про Новосибирск?
Нет. Не Новосибирск. Областной центр на Юге страны
У одних моих знакомых, с пеной у рта запутинцев и патриотов, пару дней назад произошло радостное событие: их ребёнок после четвёртого курса КФУ зачислен в магистратуру в один из университетов Запада.
Место нашёл сам, блатом не пользовался…
Это Гарвард или Калтех? Не уверен, что “один из университетов Запада” a priori предпочтительнее МФТИ или ИТМО. Хотя бы по результатам студенческих олимпиад, хотя есть и более веские причины. Но некоторые трезвым размышлениям предпочитают “хоть тушкой, хоть чучелом”. Последствия неоднократно наблюдал лично.
Да, речь идёт об университете этой весовой категории.
Скажите, а Вы сами преподаёте/ преподавали на полную ставку?
Да, после окончания ассистентом. Сейчас в РАН, дипломники и аспиранты.
Т.е. в молодости Вы немного преподавали, хлебнули учебной нагрузки и общего бюрократического идиотизма ещё советского времени, как я догадываюсь в ЛГУ, и ушли в АН СССР.
Сейчас ситуация намного хуже, по крайней мере в провинциальных университетах. Условия работы практически полностью исключают полноценную научную деятельность (я уже ранее это описывал и, возможно Вы читали, https://trv-science.ru/2019/10/minobr-ili-poxoronnoe-buro/ ). Приём, всё это почти повсеместно и на протяжении не менее 30 лет. Наиболее умные мальчики и девочки всё это прекрасно понимают не хуже, а скорее лучше, нас. Они могут, опираясь на уже существующий огромный статистический материал, делать выбор.
Наиболее дерзкие и уверенные в себе уезжают сразу после 4 курса. Тогда в 24-26 они PhD, затем, после 1-2 постдоков, в 30-32 assistant professor, затем в 35-37 associate professor, т.е. постоянная позиция. Учебные нагрузки в 2-3 раза ниже, чем в российских вузах, я уже не говорю об окладах и условиях работы и прочем…
Так что сильные и уверенные в себе идут на риск.
А почему они так не должны делать?
“Наиболее умные мальчики и девочки всё это прекрасно понимают не хуже, а скорее лучше, нас.” – дерзну добавить: больше Эйнштейна образца 1918-го года. https://alumni.mgimo.ru/page/adaptive/id27103/blog/4427629/?ssoRedirect=true
“Этих людей удовлетворяет, собственно говоря, любая арена человеческой деятельности: станут ли они инженерами, офицерами, коммерсантами или учеными — это зависит от внешних обстоятельств.”
Молодым людям, выбирающим меня “шефом” я настоятельно рекомендую прочитать это эссе.
“Учебные нагрузки в 2-3 раза ниже, чем в российских вузах, я уже не говорю об окладах и условиях работы и прочем…” выбрал пока только один из моих подопечных. Ещё один программирует в одном из крупных банков. Мое педагогическое мастерство явно долеко от совершенства.
Альберт Эйнштейн – мудрый человек, и поздравление прекрасное. Однако его способ выявления склонности к научной работе довольно жесткий и предполагает участие высшего суда, – да и запаздывает во времени.
Есть намного более универсальный, упреждающий и человечный критерий выбора своего рабочего предназначения: – если работа доставляет чувственное наслаждение, почти оргазм, – можно смело выбирать её в качестве профессии на всю жизнь. Какой бы она ни казалась со стороны.
Главное – чтобы Ваши подопечные, ориентируясь на именно Вас, они стали бы в профессии и не только – просто приличными людьми. Всё остальное они сделают сами. И так как именно они, а не “решающие за них”, именно они сами хотят.
Не беспокойтесь за них!
Л.К.
А “эйнштейноцетризм”, пусть он уходит в прошлое, Бог с ним, со стариком Эйнштейном!
Сами – с усами.
К.
…А почему они так не должны делать?
Да потому, что на самом деле все не так, совсем не так. На каждую ступеньку из перечисленных вам взбирается всего пара процентов от взобравшихся на предыдущую. Заметно, что вы никогда не работали ни в США, ни в англоязычных странах. Рисуете некую идеальную картину, которой в действительности нет.
“Наиболее дерзкие и уверенные в себе”
Могу только поделиться личным наблюдениями. За тридцать лет. Из нескольких десятков уехавших, самых разных способностей и наклонностей, полными профессорами на пенсию ушли три человека. Один “крупный организатор науки”, известный еще в советское время ловчила и даже, по-моему член ЦК ВЛКСМ. Второй – уже состоявшийся теоретик. Автор книжки, получившей сразу более тысячи ссылок, бывший аспирант академика из круга Ландау. Третий – очень толковый экспериментатор, опубликовавший уже в Америке две статьи в Нэйчур. Это все практически. Есть еще человек десять, получивших к пенсии постоянные позиции пожиже.
Это про молодость и дерзость. Эта выборка – по одному из лучших (для начала 90-х) институтов академических.
“сильные и уверенные в себе идут на риск”
По-моему, это по-русски иначе называется, место, куда они идут в итоге, вышеупомянутые сильные и уверенные в себе.
Это что, священный грааль “полный профессор” без перспективы которого и жить не нужно? В России эквивалентной позиции в принципе нет, даже близко.
Прожить, конечно, можно и нужно. Робинзон Крузо прожил же… А позиция подобная, она есть. Смотря что считать подобным. Это от вашего чувства аналогии зависит.
И какова же эта позиция в России, эквивалентная позиции профессора в нормально университете?
“Я тебе от души советую, ну чего тебе эта наука? Профессором всё равно не будешь, только настроение портишь.” ВНЗУ ))
Полностью согласен с Вашей оценкой вероятности получения академической позиции на Западе. Вероятность очень мала. Да и подумаешь, что им давать дефицитные позиции понаехавшим, когда своих, ничуть не хуже, очередь стоит? И немалая ))
Спросил я как-то полного профессора одного из европейских университетов, мол как попадают на его позицию? Мол какие-такие открытия нужно совершить? А он – никаких открытий, главное умение доставать деньги. Умение так написать заявку и так всех там в комитетах знать, чтобы приняли и озолотили. Наверное, да, действительно, дерзость и уверенность понадобятся ))
https://www.sibreal.org/a/v-novosibirske-istorika-vyzvali-v-sk-iz-za-posta-ob-aleksandre-nevskom/31412569.html
Товарищ майор зорок, бдителен и быстр.
“А на вышке се тот же распроклятый чекист”…
“Есть люди, которые не могут жить без прошлого, они целиком в прошлом, более или менее отдаленном. Они живут традициями, обычаями, заветами, они черпают в прошлом радость и пример. Скажем, господин Президент. Чтобы он делал, если бы у нас не было нашего великого прошлого? На что бы он ссылался и откуда бы он взялся вообще. “
Герой великого Михаила Бочарова говорил, что он в школечитал, что на старушек с топором нельзя — поймают. Полезное знание и не все ЛПР им обладают. Не ехидничайте
Я просто восхищаюсь пророческим даром авторов цитируемого отрывка.
Перепечатка вот из этого в высшей степени после мема “смертность 82%” имхо подозрительного источника:
https://politros.com/217762-fsb-raskryla-informaciyu-o-planah-yaponii-primenit-bakteriologicheskoe-oruzhie-v-1944-godu?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Что в меме, что тут – та же пресловутая Аглая Чайковская.
Ещё бы старинный фильм “Тегеран – 43”, кажется по сценарию Юлиана Семёнова, сделали бы источником на эту насквозь пронафталиненную тему.
Л.К.
Банальный предвыборный, имхо, вброс.
К.
Ошибся в месте ответа: Алексу – на публикацию в Росбалте.
Прошу прощения.
Л.К.
Которого из? Тут почти все в аналы просится.
А кто такой Великий Михаил Бочаров?
Автор текстов ОСП-студии. Играл Сынульку
Спасибо. Вы существенно повысили уровень моей образованности.
Вообще-то, мы все взялись из прошлого. Больше нам неоткуда взяться. Ну, кроме гостей из будущего.
Ну вот, кстати, думаю, это и есть пример нового наступательного подхода:
https://inosmi.ru/military/20210811/250289708.html
Наступление продолжается:
https://www.rosbalt.ru/russia/2021/08/16/1916290.html
А кто, собственно, определил историю как науку? Еще с каких времен, просто доисторических, летописцы отражали подвиги тех, кто оных летописцев содержал. ))
И более того. В эпоху гласности произошел любопытный случай. Один истоик утверждал, что разобрался в некоем вопросе. Его собеседник последовательно показал ему три документа, после чего тот сменил профессию
Ну, Вы – прям как типа молодой Ландафф. С его передолбаной классифигацыей.
Л.К.
Единобезмыслие. Для России нормально. С пивом покатит.
Пишете, имхо, хамство. Кстати, по отношению к стране, но не к режиму.
Л.К.
Все так, только я считаю шизофренией разделать страну/режим/государство, тем более представлять одно как противоречие другому. Тот же янус только с боку. У всех этих порочных вещей общий корень, общая нижележащая структура на которую натягивается эта тончайшая кожа формирующая с одной стороны страну, с другой режим, а с третьей государство. И мое негативное отношение направлено именно на этот корень, а не к каким-то локальным проявлениям. Росгосфренология, если угодно.