Обсуждаемый выше мониторинг СМИ на предмет лженауки – очень мягкая форма общественного контроля, которая тем не менее, будучи проводимой с энтузиазмом, может оказаться весьма эффективной. Между тем идея общественного контроля за СМИ витает в воздухе в куда более тяжеловесных формах. Например, Клуб православных журналистов (есть такая партия!) предложил создать совет по нравственности при телевидении, куда вошли бы авторитетные и уважаемые деятели культуры, науки, искусства и власти (нет-нет! конечно, никакой цензуры! только нравственная оценка!).
Слава Богу, Клуб научных журналистов не предлагает учредить при СМИ совет по научной достоверности из выдающихся деятелей науки.
Некоторые медийные холдинги, видя такую угрозу, стали работать на упреждение и сами создавать карманные общественные советы. Так, «Национальная медиагруппа» («Петербург – пятый канал» и РЕН-ТВ) создала собственный Общественный совет во главе с Алиной Кабаевой (!!!) и Даниилом Дондуреем в качестве заместителя. Любой человек, трезво глядящий на наши реалии, тут же скажет, что подобные Советы вскоре станут генераторами ханжества и косности. А это куда хуже самого предмета искоренения, поскольку ханжество враждебно культуре как таковой. Общественный контроль нужен, но он должен делаться талантливыми добровольцами-энтузиастами, а не именитыми назначенцами. И эти добровольцы не должны наделяться мандатами и регалиями – они должны поддерживаться финансово (фондами) и морально (благодарной аудиторией).
Леонид Пономарев, не будучи членом каких-либо Советов, провел небольшой мониторинг по собственной инициативе и выявил такой
сгусток концентрированного идиотизма, который не стыдно частично перепечатать («Наука и жизнь», http://www.nkj.ru/archive/articles/14911; название изменено нами с согласия автора) и порекомендовать перепечатать другим.
А уж если и возникнет какой Общественный совет над тем же первым каналом, редакция ТрВ обязуется тут же направить ему «Пойло для жаворонков» в качестве теста на дееспособность.
Загрузка...