Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.
Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.
В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.
Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.
Подписи:
1. член-корреспондент РАН Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич(*) – 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)
подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН physics@gpad.ac.ru , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес subscribe@trvscience.ru
Загрузка...
Это показатель того, что реформы у нас имеют косметический характер. Кто эти академики и член-корры? Обычные карьеристы советского времени, получившие свои звонкие звания не за научную деятельность и не для научной деятельности. Советская наука – это миф, пропагандистская утка. Безусловно, у нас были отдельные гении и таланты, но они ли на Западе, или их “забыли”. Но совершенно точно – среди этих “научных генералов” их нет. А в целом, Россия не тянет на роль научного лидера и не имеет никакого авторитета среди цивилизованных народов. Вот здесь вклад наших увенчанных лаврами “алхимиков” налицо. Посудите сами, они до сих пор полагают, что Вера в Бога антипод науки, а теология мешает исследованию окружающего мира. Эта точка зрения была популярна в Европе веке в 18 и дожила до наших дней только в постсоветских учреждениях в России. Вот где истинное мракобесие,вот от кого и от чего нужно очищать нашу науку!
Игорю.
Я до сих пор полагаю, что вера в бога и нечистую силу – антипод науки, а теология мешает исследованию окружающего мира – по крайней мере, отнимает время и средства.
Никаких звонких академических званий не имею, “генералом науки” не являюсь. Поскольку я гуманитарий, на индекс Хирша не могу сослаться, но коль скоро мои книги переводят в Англии, Германии, Испании и Словении, а мои статьи еще и во Франции, США и других странах, наверное в настоящей науке я занимаю не последнее место. И я знаю многих настоящих ученых, которые думают об этом точно, как я.
Вы можете, конечно, очищать нашу науку, от таких, как я. С кем останетесь? С патриархом Кириллом и митрополитом Кириллом? Вот где будет настоящий перевод науки на кириллицу!
Уважаемый ЛСК, почему для вас религия является антиподом науки? Для многих ученых с мировым именем религия никак не помешала их научным трудам: ЛУИ ПАСТЕР, французский микробиолог и химик, основатель современной микробиологии и иммунологии говорил: «Я мыслил и изучал, потому и стал верующим», «Потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам ученых-материалистов. Чем больше, я изучаю природу, тем более изумляюсь неподражаемым делам Создателя. Я молюсь во время работ своих в лаборатории» ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЙ, итальянский физик и астроном считал: «Священное Писание не может ни в каком случае ни говорить лжи, ни ошибаться; изречения его абсолютно и неприкосновенно истинны» СЕРГЕЙ И НИКОЛАЙ ВАВИЛОВЫ были верующими людьми. Николай не пропускал ни одной службы в храме и прислуживал священнику. Веру в Бога и нравственные устои Николай Вавилов, биолог-генетик, автор многих открытий, академик, лауреат многочисленных премий, сохранил вплоть до своей кончины. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН говорил: «Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума —это указание на его Творца» НИКОЛАЙ КОПЕРНИК писал: «Вседержитель! Мы не постигаем Его. Он велик силою, судом и полнотою правосудия…Всемогущий Бог найдет для моего духа иную форму бытия, поведет меня дорогой вечности, как ведет блуждающую звезду через мрак бесконечности» Академик И.П.ПАВЛОВ, физиолог, лауреат Нобелевской премии, также являлся православным. Известно, что он был прихожанином Знаменской церкви в Ленинграде и даже в период жестоких гонений на Церковь на дверях лаборатории в пасхальные дни вывешивал записку: «Закрыто по случаю праздника Святой Пасхи» С. П. КОРОЛЕВ, ракетостроитель и создатель космических спутников и кораблей был верующим человеком. Известно, что он жертвовал на монастыри немалые средства. И.И.СИКОРСКИЙ, пионер воздухоплавания в России, конструктор самолетов и вертолетов, опубликовал по-английски в Соединенных Штатах книгу о молитве Господней. Н.И.ПИРОГОВ был глубоко верующим христианином и писал: «Смело и несмотря ни на какие исторические исследования, всякий христианин должен утверждать, что никому из смертных невозможно было додуматься и… Подробнее »
Какого х.. все эти люди в рясах лезут в светскую жизнь,
мы же не лезим с коллайдерами к ним в церковь, не открываем филиалы лабораторий в подвалах.
все русские люди сейчас под двойной атакой – с одной продажные чиновники, с другой – мракобесные попы
К комментарию Ирины: 13.06.2013 в 10:22
По поводу приведенного Вами длинного списка имен: даже если все (а это заведомо не так) эти люди и считали, что существует некая внешняя по отношению к окружающей природе сила, да еще и обладающая “свободой воли”, то результаты их деятельности теперь нам позволяют с еще большим основанием утверждать, что идея о существовании такого бога – это идея о лишней сущности. Удобство такого понятия, как “бог”, состоит в том, что с его использованием можно построить, дополнить или изменить любую цепочку рассуждений на любую тему. Именно благодаря тому, что к реальной природе это понятие никакого отношения не имеет! Если бы имело – тут же можно было бы проверить.
Так что теология нынче к наукам никакого отношения не имеет – одно словоблудие, пусть даже и изящное.
Налетели мракобесы. Брысь!
Теология у них наука :)
Что касается возражающих мне по поводу истории, физкультуры, культурологии, социологии, экономики, физкультуры и других поголовно общеобязательных предметов, то повторю: всё это должно изучаться на соответствующих специальностях. Для общего развития физкультура необходима, но не как обязательный предмет, не имеющий никакого отношения к специальности (не даром у заочников никакой физкультуры нет). Для физкультуры должны быть спортивные центры, бассейны, секции, площадки, т.е. возможности добровольно этим заниматься, и закладываться любовь к спорту и понимание его личной необходимости должно в школе, а не в вузе из под палки. История – для общего развития тоже в школе изучалась, а в вузе достаточно существующих специальных курсов истории медицины, истории физики, истории математики и т.д. Экономика – то же самое, пусть её изучают на экономических специальностях. И т.д. Есть вечная проблема понимания. Говоришь одно – приписывают другое (типа физику не нужно заниматься физкультурой, не нужно быть грамотным в философии и пр.) http://no.fiziks.org.ua/kak-povysit-mesta-rossijskix-vuzov-v-mezhdunarodnyx-rejtingax
самое непонятное в истории с созданием кафедры теологии в МИФИ – это то, зачем ее создавать в лоне уважаемого учебного заведения в области физики.
почему просто не создать новое учебное заведение… например Институт Прикладной Теологии… и там заниматься всем, чем угодно
Можно сколько угодно критиковать сам текст обращения, но то, что оно появилось не может не радовать. Мы все видим к чему привело толерантное отношение научного сообщества к вопросу свободы совести. Создание кафедр теологии в уважаемых научных организациях ведется, на мой взгляд, с единственной целью – легитимизации религий. Придания им элементов наукообразности. А в конечном итоге, легитимизируется клерикализация страны, мистифицированность сознания её граждан. Что, как следствие, дает клерикалам возможность получать широкую поддержку граждан в своих узких интересах.
У нас много примеров того, как они используют эту власть. Много лет продолжается история с вмешательством клерикального лобби на законодательном уровне в вопросы клеточных технологий, уже разработан, но еще не получил одобрение научного сообщество учебник православной биологии, вопреки мнению научных экспертов в школах введены предметы “религиозной культуры” и многое другое.
Как бы нам ни хотелось не ввязываться в пляски с бубнами, но невмешательство научного сообщества в происходящее, приводит к тому, что голос разума слышится всё тише, и в конечном счете, люди верящие в сказки начнут указывать науке в какую сторону развиваться хорошо, а в какую “грешновато”.
Да, конечно, зачем нам эта клерикализация, нам же нужна либерализация, а то гей парадов что-то маловато. Эти господа и науку и физику будут двигать.
Стыдно за академиков…
Если вуз претендует на изучение науки, он не может не заниматься мировоззрением своих студентов
Уважаемая Ирина Сергеевна!
Я внимательно изучал Библию и пришел к выводу, что она очень ценна как исторический источник, но абсолютно неудовлетворительна ни как учение о мире (сказки и мифы древних евреев, не более того), ни как учебник морали.
Я также видел и знаю многих ученых и прекрасно понимаю, что в быту это самые разные люди, часто слабовольные и нуждающиеся в сказках и мифах для психологического самоуспокоения. Так что ученые – одно, а наука – другое. Ваш перечень верующих ученых меня ничуть не разубеждает. Так же, как Вас не отвращают от веры дурные поступки г. Гундяева.
Кстати, в такой набожно стране как США подавляющее большинство ученых – атеисты. Именно потому, что наука в целом – антипод религии. Религия основана на вере, наука – на сомнении и проверке. Религия – это вера в мифы и байки, в чудеса или, точнее, в рассказы о чудесах, а наука воспринимает всё как гипотезы, нуждающиеся в проверке.
Что касается бедных студентов, лишенных попечения пастырей. Среди преступников, по статистике, гораздо больше верующих, чем атеистов, а на воле процент атеистов выше, чем в тюрьме. Так что вера – не гарантия высокой морали. Верующий уповает, что грех можно отмолить или задобрить бога своими дарами церкви, а атеист – наедине со своей неумолимой совестью. Совесть не тождественна десяти заповедям. Ее имеют и нехристиане (нехристи) и вообще атеисты. Мне гораздо приятнее добро, сделанное атеистом, потому что оно не от страха божия, а по зову сердца.
Будьте здоровы.